siellä ratissa????
missä teillä fliiraa, kun ei hoksottimet pelaa liikenteessä. Eikö jo iskän/äiskän kultaiset neuvot autokoulun lempeiden oppettajien kertauksella ole jakeluun mennyt, että jalankulkijan aikoessa ylittää tie suojatietä käytäen (viimeistään astuessaan sille), autot pysähtyy. EI OHITA pientä kulkijaa VÄISTÖLIIKKEELLÄ naapurikaistaa hyväksikäyttäen.
SEURTKAA ja "LUKEKAA" LIIKENNETTÄ
missä teillä fliiraa, kun ei hoksottimet pelaa liikenteessä. Eikö jo iskän/äiskän kultaiset neuvot autokoulun lempeiden oppettajien kertauksella ole jakeluun mennyt, että jalankulkijan aikoessa ylittää tie suojatietä käytäen (viimeistään astuessaan sille), autot pysähtyy. EI OHITA pientä kulkijaa VÄISTÖLIIKKEELLÄ naapurikaistaa hyväksikäyttäen.
SEURTKAA ja "LUKEKAA" LIIKENNETTÄ
Vastaukset 10
Vanhimmat
..tietää, että suojatien eteen pysähtynyttä tai pysäköityä ajoneuvoa tai näkemäestettä ei saa ohittaa pysähtymättä ellei jne.. sekä suojatielle AIKOVAN tai SINNE ASTUNEEN jalankulkijan on päästävä esteettä liikkumaan suojatiellä,LUE useimmissa tapauksissa ei saa ohittaa pysähtymättä. Kyllä niitä hyviä selityksiä varmaan taaskin tulee !!!!??? ... mutta selittelyt ovat selittelyitä.
Itse hämmästelen samaa kun olen jalkamiehenä liikenteessä. Autolla pyrin päästämään yli, ei se kovin paljoa hidasta.
tämä on vaan ihme homma tämä suojatielle astuminen olkoo keli millanen vaan ...
pysähtyykö auto liukkaalla niinkuin kesäkelillä..
vaikka oli miten vitun oikeessa niin se koskee polvilumpioon aika nätisti jos muljahtaa pellille ...tietenkin autolijan pitää antaa tietä kuten annan itsekin mutta ei SIIHEN KUULU HYPPIÄ ETEEN KIN AROPUPU...
kyllä mun henki sen verran arvokas että en hypi eteen ihan sen takia kun koskee ja sitä tulee pipi.......
ja meidän kylällä on moloimpia ajajia ne kaikki ukit ja mummot jotka paasaa ja sitten ajaa kuin molot 30 alueella kovaa ja katsomatta mutta entäs kun päästää 80 alueelle niin ei perkele se vauhti nouse sitten sinne 80 millään ....
kortti pois 50 ikä vuoden jälkeen ja bussi matkaan.....
Kirjoituksessasi piilee muutama sellainen viisaus, jota asennevammaiset usein käyttävät perusteena lainvastaiselle toiminnalleen.
Liukkaalla ei auto pysähdy kuten kesäkelillä: ei pysähdykään, joten autoilijan tulisi sovittaa nopeutensa tilanteeseen sopivaksi. Ei siis mikään peruste sille, ettei pysähdytä.
Jalankulkijaan sattuu osumassa, vaikka hän oikeassa onkin: niin sattuu, mutta syyllinen on autoilija. Hyväksyisivätkö autoilijat, jos rekka- ja bussikuskit ottaisivat saman periaatteen käyttöön? Tuskin.
Ei kuulu hyppiä eteen: ei kuulukaan, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Tilanne on periaatteessa sama kuin kahden auton tullessa risteykseen, jossa toisella on väistämisvelvollisuus.
Huomasin kyllä, että kerroit antavasi tietä, joten tämä ei ole arvostelua sinua kohtaan. Nuo esimerkit vaan oli sangen helppo poimia tuolta kirjoituksestasi.
ainakin kuopiossa näyttää olevan varsinkin nuorempien ja sitte reilun 60 ikästen joukossa tällänen tyyli...
kävellää tien reunaa pitkin ja sitten käännytään 90 asetta ja hypätään suoja tielle ilman että annettaisiin autolijalle minkään laista ennakko ilmoitusta että mihin suuntaan ollaan menossa...
kyllähän lain mukaan pitää jalankulkijankin osoittaa minne on menossa eikä aiheuttaa vaara tilannetta tahallisella käyttäytymisellään...
mutta tähän en voi kommentoida muuta kuin että jos on halu särkeä itsensä ja olla jopa "oikeessa " niin peltiä saa uutta ja ei tosiaan koske ollenkaan ....ja oma vastuukin on vain 150e ja kun vielä ottaa könttä summan korjaukseen niin jää vielä puolelle...
kyllä itselle se terveys on paljon tärkeämpi kuin hyppiä arvaamatta suojatielle...
voin kertoa kokemuksella yli 20 jalkaleikkausen osalta että se perkele koskee eli en toivo kellekkään samaa kipua pelkästään että olen oikeassa suoja tiellä kävellessäni
ainiin jos tiellä on 50 nopeus niin ei sitä tartte joka suoja tielle pysähtyä odottelemaan onko siellä ketään menossa yli...
ja niistä hidastumisesta pitää huolen täysin perseestä olevat korokkeet suojatien kohdalla
Jalankulkijan pitää tosiaan paitsi selkeästi osoittaa tulevansa suojatielle, myös varmistaa se, että autoilijalla on aikaa hidastaa tai pysähtyä. Tätä velvollisuutta rikotaan kuitenkin vain murto-osan verran, jos verrataan autoilijoiden velvollisuuksien laiminlyönteihin.
kuka hyppimisestä puhui. Arvosta omaa terveyttäni ja haluan nähdä lapsenlapseni, enpä hyppelehdi aropupumaisesti hullujen eteen.
Vinkiksi moloille hivuttaudun suojatien puolelle, eipä sekään mene kaikille perille. MOLOT painaa tallaa pohjaan ja ohittaen menee ohi, ja fillarin saa taluttaa reippaasti puoleen väliin kaistaa. Siinä hiljaa toivon, että olisipa se ratikka tuloillaan, siinä molojen kylki sais uutta styleä. Ja ne kohteliaat kuskit, jotka antavat tietä (syvä kumarrus), saavat moloita suuteloita peräpeiliin. Tämmöisiä MOLOJA (liikenteen "LUKI" häiriöiset) Helsingin väylillä ovat.
Kannattas hiljentyä ja miettiä minkä hintaluokan kustannukset tulee moloilusta (esim. puoliorvot 2v. x2 4v. jää täysorvoiksi).
minä puhuin hyppimisestä täysin rinnoin koska se on niin perkelee joka päiväistä...
mutta on hienoa että löytyy yksi joukosta joka ei hypi päättämästä mutta ne muut 98% .....
On autossa sitä varten, että sillä 'hoidetaan' esteet. Liikennesuunnittelijoiden kommunistinen päähänpinttymä on, että kääntyvät autoilijat pakoitetaan aivottomien jalankulkijoiden sokeasti mennessä omalla vihreällään yli PYSÄHTYMÄÄN, ja toimenpiteellään estämään takanatulevien suoraanajavien eteneminen.
Tässä minusta olisi konkreettista korjattavaa, ja annettava autoilijoille oikeus vihreillä etenemiseen, mikä heille verojen maksajina terveen moraalin toteutuessa kuuluu.
t. Matti