Lainattu kohdasta "Jeesus valehtelee", aiheesta "Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja":
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
"Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1)"
Tässä eräänlainen "filosofiani" Raamatun ristiriitoihin:
Jos olisin kirjailija ja 1. kirjassani kertoisin, että "ylikonstaapeli Jansson meni 11. syyskuuta 2009 ansiokkaan työpäivän päätteeksi baariin tutkiessaan neiti Davidsonin murhaa ja joi siellä 6 kaljaa ja heti tämän jälkeen hän päätti mennä kotiinsa". Sitten 2. kirjassani viittaan 1. kirjan samaan tapahtumaan ja kerron: "ylikonstaapeli Jansson meni 11. syyskuuta 2009 ansiokkaan työpäivän päätteeksi baariin tutkiessaan neiti Davidsonin murhaa ja joi siellä 7 kaljaa ja heti tämän jälkeen hän lähti naisiin". -huomaatko virheitä?
Pidän oikeasti "peukkuja pystyssä" niin että Simo salmisen "Pornolaulu raikaa", mikäli uskovainen ei huomaisi tällöin ristiriitaa 1. ja 2. kirjani välillä.
Noh, tietenkin tuo "kaljan kittaaminen" ja "naisiin menememinen" olisi tietysti ennalta arvattaessa se juurin julmuuden tunne, mikä olisi uskovaiselle suurempi mittari, mitä ne ristiriidassa keskenään olevat asiat, koska ymmärtävät Raamatusta ne ristiriitaiset asiat oikeaksi väitteeksi eivätkö tällöin sen enempää jää asiaa miettimään?
Raamatussa saa siis lukea vaikka "puuta heinää" ja määreet ja paikat olla keskenään vinksallaan, niinkö?
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
"Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1)"
Tässä eräänlainen "filosofiani" Raamatun ristiriitoihin:
Jos olisin kirjailija ja 1. kirjassani kertoisin, että "ylikonstaapeli Jansson meni 11. syyskuuta 2009 ansiokkaan työpäivän päätteeksi baariin tutkiessaan neiti Davidsonin murhaa ja joi siellä 6 kaljaa ja heti tämän jälkeen hän päätti mennä kotiinsa". Sitten 2. kirjassani viittaan 1. kirjan samaan tapahtumaan ja kerron: "ylikonstaapeli Jansson meni 11. syyskuuta 2009 ansiokkaan työpäivän päätteeksi baariin tutkiessaan neiti Davidsonin murhaa ja joi siellä 7 kaljaa ja heti tämän jälkeen hän lähti naisiin". -huomaatko virheitä?
Pidän oikeasti "peukkuja pystyssä" niin että Simo salmisen "Pornolaulu raikaa", mikäli uskovainen ei huomaisi tällöin ristiriitaa 1. ja 2. kirjani välillä.
Noh, tietenkin tuo "kaljan kittaaminen" ja "naisiin menememinen" olisi tietysti ennalta arvattaessa se juurin julmuuden tunne, mikä olisi uskovaiselle suurempi mittari, mitä ne ristiriidassa keskenään olevat asiat, koska ymmärtävät Raamatusta ne ristiriitaiset asiat oikeaksi väitteeksi eivätkö tällöin sen enempää jää asiaa miettimään?
Raamatussa saa siis lukea vaikka "puuta heinää" ja määreet ja paikat olla keskenään vinksallaan, niinkö?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itse uskon että kyllä se Raamatussa kuitenkin lukee ihan oikein.
Ei kannata uskoa, että raamatussa lukisi noin. Tuon linkin teksteissä on Jumalan sanaa vääristelty kuin Jehovan todistajat Eli poimitaan eri kohdasta yksi lause ja etsitään muka kumoava lause jostain seuraavasta.
Lukekaa raamattuanne Älkää näitä.
Heh, kyllä se on taas todisteita täynnä ettei Emmental-juusto ole reikäinen vaikka siinä on reikiä, niin uskovainen ei voi millään NÄHDÄ sitä että siinä on reikiä...pitää uskoa ettei siinä juustopalasessa ole reikiä....tämä on sitä samaa vääntämistä edes ja takaisin uskovaisten kanssa!!
Jaahas, ateisteja haukutaan jo Jehovaksi joka on kristityn mielestä harhaoppi, vaikka Raamattu on täynnä ristiriitaisuutta ja julmiutta täynnä niin sellaisia ei uskovaisten mielestä ole koko kirjassa sanaakaan. Kaikki julmuuskin on anteeksi annettavaa. Mielestäni ei ole yhtäkään oikeata uskontoa. Oli se kristinusko, Jehova, Islam jne.
Hei,
Suosittelen käyttämään seuraavaa nettisivua apuna Raamattu lukiessa. Sen avulla voi tyhmäkin saada oivalluksia Raamatun sisällöstä.
http://skepticsannotatedbible.com/
-Uki
Hah, suosittele vaan, mutta en LUE...tuohan alkaa olla jo uskovaisen tyypillistä "aivopesua". Mitä uskovainen "ateistien" VÄÄRÄSTÄ vakaumuksesta, kunhan saa ateistin liittymään kirkkoon takaisin ja uskomaan kyseenalaistamatta OIKEESEEN tapaan! Raamattuun en koske ja näin ollen en sitä Emmental-juustoista juonta pysty päässäni suodattamaan oikeaksi tavaksi myöskään elää! Raamattu on täynnä julmuutta ja typeriä ristiriitaisuuksia, jotka uskovaiset VIELÄPÄ tulkitsevat oikeaksi.
Uskovainen EI ole yhtään sen "parempi ihminen" verrattuna ateistiin, vaikka uskovainen omasta mielestään olisikin OIKEASSA ja ateisti VÄÄRÄSSÄ!
Raamattu luomiskertomuksena on hölynpölyä...evoluutioteoria pitää paikkansa!
Moni uskovainen kuitenkin ryypiskelee (juomalla kirkkoviiniä) ja ihmettelee sitä, että ateisti ei AINA ryyppää yhtä kovasti siviilissä.
Silmissä palaa uskovaisilla kuitenkin sama kiihkomielinen katse kuin Heikki Nousiaisella elokuvassa "Postia pappi Jaakobille"! Se on silkkaa hulluutta!
Siis nauran USKOVAISILLE. Joo, elän avoliitossa jo 8.-9. vuotta, enkä aio avioliittoo, koska se on liian kirkollinen tapahtuma siviilivihkimiselläkin....so what...teenkö syntiä! Parisuhteemme on meidän välinen asia, eikä meidän, yhteiskunnan tai varsinkaan kirkon!
Uskonnon tunnit peruskoulusta tulisi lopettaa!
Raamatun polttamiseen voi ryhtyä, mutten sen lukemiseen! Montako kirjaa uskovaiset on jo viattomilta ihmisiltä polttaneet?!?!
Todista Raamatun uskottavuuden ...niinpä...ei siihen ole konkreettista näyttöä tai loogisia perusteita, joten uskovainen ole hiljaa ja elä elämääsi, mutta älä ala näyttämään toteen sitä, mihin et kykene. Pystytkö siis nostamaan 5000 kiloa rautaa ylös itse vai tarvitko siihenkin Jumalan apua?