YE-Kreationismin lisäksi nämä seuraavat
sfnet.keskustelu.evoluutio-foorumin vakiokreationistit olivat yllättäen myös seuraavaa mieltä:
nimim. "crea/JPK":
-epäili 96% varmuudella kuussakäyntejä
-ei usko ilmatonmuutokseen tai ainakaan CO2:n tai ainakaan ihmisen osuuteen
-WTC 9/11 oli todennäköisemmin sisäpiirin huijaussalaliitto
nimim. "markku" ((täällä oli ilmeisesti S.U.P):
-WTC 9/11 oli sisäpiirin huijaussalaliitto
-(sikainfl)rokotteet on huijausta
-kuussakäynti on huijaussalaliitto
Ennestään oli jo mulla tiedossa kreationisti
"TJT":n kanta :
-ilmastonmuutos ja ilmaston lämpeneminen on huijausta
(Olin vain viikon pari poissa ja nyt suu pyöreänä katselin miten "markku" ja sitten matem. maisterikin "crea" kielsivät kuussakäyntejä jne ..).
Hörhöily ei jakaudu tilastollisesti satunnaisesti vaan tavallista useammin yhden "hörhöilysalaliittoteorian" kannattaja osoittautuu myös toisen "hörhöteorian" kannattajaksi. Yhteisenä piirteenä on mm. salaliittouskovaisuus ja tieteen denialismi.
Myös "hörhömagnetismi" sopisi tilanteen kuvaukseksi.
sfnet.keskustelu.evoluutio-foorumin vakiokreationistit olivat yllättäen myös seuraavaa mieltä:
nimim. "crea/JPK":
-epäili 96% varmuudella kuussakäyntejä
-ei usko ilmatonmuutokseen tai ainakaan CO2:n tai ainakaan ihmisen osuuteen
-WTC 9/11 oli todennäköisemmin sisäpiirin huijaussalaliitto
nimim. "markku" ((täällä oli ilmeisesti S.U.P):
-WTC 9/11 oli sisäpiirin huijaussalaliitto
-(sikainfl)rokotteet on huijausta
-kuussakäynti on huijaussalaliitto
Ennestään oli jo mulla tiedossa kreationisti
"TJT":n kanta :
-ilmastonmuutos ja ilmaston lämpeneminen on huijausta
(Olin vain viikon pari poissa ja nyt suu pyöreänä katselin miten "markku" ja sitten matem. maisterikin "crea" kielsivät kuussakäyntejä jne ..).
Hörhöily ei jakaudu tilastollisesti satunnaisesti vaan tavallista useammin yhden "hörhöilysalaliittoteorian" kannattaja osoittautuu myös toisen "hörhöteorian" kannattajaksi. Yhteisenä piirteenä on mm. salaliittouskovaisuus ja tieteen denialismi.
Myös "hörhömagnetismi" sopisi tilanteen kuvaukseksi.
Vastaukset 26
Vanhimmat
.tuosta toisesta kreationistista "markusta"(S.U.P.:sta). Kun "markulta" kysyttiin miten paperilentokone toimii, niin sanoi että alle syntyvän ilmapatjan teho kumoaa maan magneettikentän.. joka sai TJT:n suuttumaan ja väittämään kollegaansa "markkua" valekreationistiksi. Raja se heidänkin tyhmyyden sietokyvyllään näköjään tulee vastaan. ;)
Sup jaksaa aina yllättää. Pakko oli jo nauraa ääneen (taas kerran hänen jutuilleen).
-kuu on omavaloinen
-ajatukset eivät ole aivoissa vaan pikemmin sydämessä (!?)
(Molemmissa Raamattu tietolähteenä)
"markku" eli SUP
ei ymmärrä raketin toimintaperiaatetta. Rakentin lento kuuhun oli mahdotonta koska
tyhjiössä ei ole mitään ainetta jota vastaan potkia joten raketti ei voi lentää ja kuulento on siksikin huijaus.
Ehkä hän ajattelee avaruuslennot muuten mahdollisiksi niin että "potkii" maasta ja sen ilmakehästä ison alkuvauhdin. ;)
Tämä ei liity tähän keskusteluun pätkääkään, mutta jos et jo tiennyt, niin tämä kiinnostaa sinua;
http://www.stellarium.org/fi/
Voit heittää ladonoven metsään maatumaan (tosin se oli niin hieno että sen voi jättää jälkipolville ihasteltavaksi) ja katsella tähtiä kotisoffalta!
Siten ei (yksistään) löydy uusia komeettoja, novia tai maata uhkaavia asteroidea..;)
Tiesin paikan kyllä.
Lentokone lentää ilmapatjan päällä.
Siiven alapuolen paine on merkittävämpi kuin siiven päällä oleva alipaine.
Ala-ja yläpuolen painoerolla on vain vakauttava merkitys.
Huom! Alipaineen ehdoton maximi on 1kg/cm2 mutta ylipaineella ei ole ylärajaa!
Siten kumotaan myös pölynimurikauppiaiden mainosväitteet tehokkaasti. Vaikka moottoritehoa nostettaisiin kymmenkertaiseksi, maxim. alipaine ei muutu!
Ps.Olit väärässä.
Mikä sen ylipaineen muodostaa? Pienessä määrin kohtauskulma, mutta jos laminaarivirtaus yläpinnasta irtoaa ja muuttuu turgulenttiseksi, siipi sakkaa.
Muuten esimerkki uskomuksista oli hyvä. En olisi kuitenkaan luulluut kressujen sortuvan moiseen. NA- ja salaliittohörhöt kuuluvat usein joukkoon, johon "kaikki uppoaa" kunhan se on vastoin virallista tietoa.
...tuBu...
Lentokone tarvitsee nostetta vain oman painonsa verran pysyäkseen ilmassa. Sillä ei ole väliä kummasta nostoon vaikuttavasta paineesta on lopulta kyse. Kun noste on pienempi kuin ilmassapysymiseen tarvitaan, siipi sakkaa välittömästi.
Ja lentokoneen ollessa kyseessä molemmat, sekä siiven että korkeusperäsin sakkaamattomuus ovat yhtä tärkeitä!
Hallinta menee oli sakkaaminen kummassa päässä konetta hyvänsä!
Turbulenssi on vaihtelevaa nosteen muutosta jossa kyse on ilmanopeuden muutoksesta.
..alkuperäinen väite myös esitti siiven nosteen pitävän koneen ilmassa maan magnetismin voimaa vastaan.
Lentokone kamppailee painovoimaa vastaan eikä magnetismia!
Lentokoneen siivellä ei vaakalennossa voi eikä pidä olla nostetta enempää kuin mikä on koneen paino tai muuten se kohoaisi jatkuvasti ylöspäin.
oli tuo vanha tuttumme S.U.P., kreationisti, joka on esitellyt samanlaista "asiantuntemustaan" myös evoluution suhteen. Nyt ehkä tajuat, millaista soopaa hän puhuu silkkaa tietämättömyyttään.
Hullu
tapahtuu, kun vaikkapa hävittäjä nousee pystynousua suhteessa maahan? Ei ole ollenkaan noin yksiselitteistä siiven fysikaalinen toiminta ja sen tehtävä. Siiven laminaarivirtaukset eivät saa tuossakaan tilanteessa häiriintyä, vaikka se ei kamppailekkaan maan vetovoimaa vastaan syöksyssä, tai pystynousussa, mutta miksi? Vastaukseksi ei riitä koneen vakauttaminen... siihen tarvitaan muun muassa sivuvakaajaa ja korkeusvakaajaa. Lisäksi jos asia olisi noin yksinkertainen, niin miten lentokone pystyy lentämään sekä tyhjänä, että maksimikuormalla, vaikka massoissa on merkittävä ero?
Olisi ymmärrettävä aluksi se tila ja fysiikka, missä kone seikkailee väliaineellisessa tilassa (ilmakehä). Jo nimikin kertoo, että se ei ole "vain ilmaa", vaan erittäin kovien vastusten leikkikenttä.
Kun lentokone nousee suoraan ylöspäin, sen pano on kokonaan moottorin työntövoiman varassa.
Ja 45 asteen kulmassa osa painosta on siiven varassa ja osa moottorin voiman varassa.
Korkeuden muutosta aikaansaadaan nostetta vähentäen ja lisäten. Siivellä ja korkeusperäsimellä pitää olla nostekapasiteetissa reserviä jotta nopeat korkeuden muutokset voivat olla mahdollisia.
Taitolentokoneen siiven kohtauskulma on pyöreä nolla. Tämä siksi että se lentäisi oikeinpäin yhtähyvin kuin ylösalaisinkin. Näin ohjainten liike on yhtäläinen molempiin lentoasentoihin nähden.
Peräsimen asennolla aikaansaadaan tarvittava kohtauskulma kumpaankin lentoasentoon.
onnistunut tuo sinun selityksesi sitten alkuunkaan. Et selvittänyt, mitä siipi tekee myös syöksyssä ja pystynousussa. Lisäksi vakaajien merkitys ja toiminta ei tullut oikein. Selväksi tuli että et ymmärrä sitä perusjuttua, mitä lentokone tekee liikkuessaan ilmakehässä. Riippumatta missä asennossa se on.
Ai niin... nostetta siivessä lisätään siiven laipoilla (muutetaan siiven profiilia) lähinnä silloin, kun hiljennetään ilmanopeutta esim nousuissa ja laskuissa tai muuten vaan hiljaa lennettäessä. Sitä ei lisätä normi lentonopeudella vedettäessä kone nousuun tai työnnettäessä syöksyyn.
Tässä oikeampi selitys:
http://www.seepia.org/html/seepia5/siipi/siipi.shtml
Siis se "pitempi matka yläpinnalla ->syntyy alipaine->blaa blaa" ei toimi taitolento- ja paperilennokilla koska sama matka ylä- ja alakautta.
Kohtauskulma on oleellinen. (Jos vaakatasossa oleva paperilennokki laskeutuu vakaasti liitäen niin siinä on pieni kohtauskulma).
Yläpinnan alipainetta on usein liikaa korostettu populaariteksteissä.
Minä näen kansantajuisesti niin, että siipi on lliikkuessaan kuin leveä jättipuhallin joka puhaltaa siiven leveydeltä ilmaa alaspäin ja näin syntyy noste Newtonilainen voima- ja vastapoima tai impulssi-periaatteen mukaisesti. "Ilmapatjaa" minä en siinä näe, koska siipi liikkuu pois siitä..
todellakin on hyvin monimutkainen. Olet oikeassa että yläpinnan alipaineen merkitystä liioitellaan populaaritasolla. Jopa lentokonetekniikan oppikirjoissa.
Todellisuudessa siiven toiminta on hyvin monimutkainen asia. Aiheesta oli viime vuonna Siivet-lehdessä asiantuntijan pitkä artikkeli, jossa käsiteltiin muunmuassa tasaisen siiven toimintaa... siis sitä ei perinteisen profiilin omaavan siiven toimintaa. Aihe oli mielenkiintoinen.
Olen nähnyt Hornetin ja Hawkinkin tekevän täydet 360 astetta aivan "siipi maassa" tai ainakin siiven kärki suoraan maahan päin. Ei tule nostetta profiilista eikä kohtauskulmasta. Eikö sen rakkineen pitäisi tulla siipi edellä kenttään kylelleen kuin kivi, kun mitään nostavaa voimaa ei siivissä ole ? Enkelitkö kannattavat. Ei kai nekään sotakonheita?
Siitäs saitte "tiedeuskovat". Kiäh, kiäh, kjääääh.
Ps.Fysiikassa "noste" saadaan vain ilmaa kevyemmällä, raskaammilla tarvitaan nostava voima. Profiili tai ilman virtaussuunnan muutos on oikeastaan saman asian kaksi selitystapaa. Liikkemäärän säilyvyyden laki taitaa olla aerodynamiikassakin se pohjimainen.
Kohtauskulmaa muutetaan korkeusperäsimellä kun joko noustaan tai laskeudutaan. Laipoilla säädetään siiven kantopintojen suhteellista nostetta. Siiven laippoja voidaan samassakin siipipuolisikossa yhtäikaa sekä nostaa että laskea, sillä niitähän on kaksi laippaa per siipi.
Potkurilentokonetta voidaan leijuttaa potkurin varassa ilman ,että siipi kannattaisi yhtään koneen painosta.
Sillä voidaan periaatteessa vaikka laskeutua pyrstön varaan. Kylkilennossakin siipi ei kanna lainkaan, vaan noste aikaansaadaan koneen rungon kohtauskulmalla.Tällöin koneen sivuperäsintä käytetään korkeuden säätämiseen. Tiedän siksi, että lennän itse omaa konettani
Lentokone toimisi aivan hyvin levysiivelläkin jos se kyettäisiin rakentamaan riittävän jäykäksi. Mutta koska siipi on kevympi rakentaa profiilisiipenä, sitä käytetään. Taitolentokoneen siipi on symmetrinen ja halvat pienkoneet epäsymmetrisellä siivellä.
Olet oikeassa siinä, että lentokoneen tärkein ilmassapitävä voima nopeuden aikaansaama ylipaine siiven alapintaa vastaa.
Epäsymmetrinen siipiprofiili vaatii siiven asennuksen lähemmäs etupäätä sillä alipaine on vain siiven takaosassa lyhyellä matkalla korostuen nopeuden vaikutuksesta niin, että noste lisääntyy siiven takaosassa enemmän kun nopeutta lisätään. Tämä aiheuttaa sen, että kone pyrkii nousemaan nopeutta lisättäessä ja tasapainopiste samalla siirtyy taaksepäin.
..muistaakseni pystyvät lentämään "ilman siipi" aika paljon kyljellään koska itse koneen runko toimi siipenä. Ainakin se kannattelee myös. Myös moottori ja potkuri on niin tehokas että joskus kannattelee koko konetta kuin helikopteri.
Tavan lentokoneille on varoitus oppikirjoissa että silmukoita tehdessä ei huomaa tulevansa alas ja voi tulla huomaamattaan liian alas eikä ehdi oikaista ja sitten rysähtää.
Horneteissa jo itse moottori on niin tehokas kuten helikopterissa, pelkkä ylöspäin asento riittää ja toisaalta ei kaukainen katsoja hienoista vajoamista huomaa.
on myös syyllinen lentokoneen ilmassa pysymiseen. Kun siiven yläpinnalle syntyy alipaine, ilmakehän paine pyrkii täyttämään alipaineisen alueen, imien samalla konetta ylös, tai mihin sitten ollaankaan menossa. Sama homma purjeveneessä, purjeen taakse syntyy alipaine, ilmakehän paine täyttää tilan ja vetää venettä. Sama homma kaikissa pinnoissa missä syntyy vastaava tilanne, siksipä Dubain maailman korkein rakennuskin suunniteltiin raknteellisesti loiventamaan mm. alipainekohdat, jonka innovatiivisen tekniikan avulla voidaan rakentaa vaikka mailien korkuisia tötsiä. Korjatkaa jos olen aivan metsässä, ajatuksen sain kun tarkkailin kesän purjeveneen purjeen toimintaa.
Täällä ja sfnetissä on ollut myös maakeskistejä, uskomusta että maa pysyy paikallaan, koska Raamattu niin sanoo. Jos tiede sanoo vastaan, niin selitetään vähän samaan tyyliin kuin evoluution kohdalla, että suuri salaliitto, tai tiede ei ole vielä kehittynyt tai hoksannut huomaamaan ja katselemaan toisesta näkökulmasta blaa blaa.. tai gyrokompassi-ongelma: omat tiedemiehet eivät ole vielä sillä asteella että olisivat kehittäneet geosentrisen hyvä selityksen blaa blaa.. joten mun ei tarvi sitä käsitellä koska riittää että odotan valoisaa tulevaisuutta.. blaa..