uuden maailmanjärjestyksen aloittavat ajat. Virkatoverini kertoi, että uusi maailmanajanjärjestys alkaisi vuonna lokakuussa 1974. Ei alkanut. Toinen kertoi, että 1914 syntyneet kuolisivat pois ja sitten uusi järjestys alkaisi. Kolmannelta kysyin, mitä, jos ei silloinaan. Hän vastasi:"Täytyy keksiä hyvä selitys.
Pakanain aika ja muut
Paratiisin toivossa
10343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eli alkaa uusi järjestys. Koska maa muutetaan paratiisiksi?
Sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, ei taivaiden enkelit, eikä poika, vaan ainoastaan Isä. Sanoi Jeesus.
Kumma juttu miksei Jeesuskaan sitä tiennyt, jos hän oli itse Jumala.
Kummallista, Jumala ei tiennyt, että Adam ja Eva tulevat syömään kielletyn puun hedelmän. Miksei Jumala tiennyt sitä, jos hän oli itse Jumala.
Alussa oli Sana...ja Sana oli Jumala.
Isä ja minä olemme yhtä.
...kaikki valta taivaassa ja maassa.
T Ä S S Ä N Y T J O K I N M Ä T T Ä Ä
J A
P A H A S T I
Sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, ei taivaiden enkelit, eikä poika, vaan ainoastaan Isä
Todella : "Miksi Jeesus ei tiedä, vaikka on Sana/Jumala, vaikka on yhtä Isän kanssa, annettu kaikki valta taivaassa ja maassa, välityksellä luotu kaikki olemassa oleva, ollut ennen kaikkea muuta..."
Miksi Jeesus ei tiedä sitä aikaa/hetkeä ??
Turha puhua mistään työnjaosta iskän ja pojan välillä.
Keskustelua siitä missä määrin Jeesus olisi itse Jumala on käyty siitä asti kun aikoinaan katolisen kirkon isät päättivät että oppi kolmiyhteisestä jumalasta tulisi olemaan kirkon perusoppi. Siitä ei pääse eroon millään vaikka mikään Raamatussa eikä missään muuallakaan ei puhu sen puolesta, vaan jokainen Jeesuksen lausunto osoittaa hänen olleen tietoinen siitä että "Isä on minua suurempi".
Tuo: "Alussa oli Sana ja Sana oli jumala" on myös ihmeellinen keppihevonen. Kreikan kielessä kun voi käyttää määräävää artikkelia tai sitten ei. (ho theos - theos) Nyt tässä sitä ei ole (määräävää artikkelia siis) sanan jumala (theos) edessä. Kuitenkin ovat kääntäjät ottaneet oieudekseen laittaa kirkon opetusten puoltamiseksi suuri alkukirjain sanaan jumala ikään kuin siinä tuo artikkeli olisi. Mistähän syystä? On ilmeistä että mitään muuta syytä ei ole kuin puolustamaan pakanallista kolmiyhteyttä. Samankaltaisesta syystä on jätetty pois Jumalan persoonanimikin käännöksistä.
selittäkäähän hivenen tarkemmin tuota ho theos -juttua. Mitä sanoo todella alkukieli tästä artikkeli-jutusta ?
Pitäisikö se jumala olla pienellä?
Lyhyesti sanottuna:
Jos tarkastellaan varhaisimpia UT:n löydöksiä, niin oikea tapa tuossa kohtaa olisi kirjoittaa jumala pienellä.
Se miten asiaa voidaan tarkastella monesta näkökulmasta onkin taas täysin toinen asia.
http://www.geocities.com/mr_raamattu/joh1_1.htm
Niin ja mites Apostolien teot 28:6? Miksi KAIKKI käännökset esittävät että Paavalin luultiin olevan jumala, ei Jumala, vaikka kreikankielisestä tekstistä puuttuu epämääräinen artikkeli sanan jumala edestä?
Ehkä Joh. 1:1 artikkelihomma ei ole niin yksioikoinen kuin jehnuille opetetaan?
Mark. 12:27 on faija ilman artikkelia
Joh. 20:28 on kundi artikkelin kanssa ja Joh. 1:18 kundi ilman artikkelia.
Apt. 19:37 pakanoiden tosijumalia artikkelilla ja Apt. 19:26 ilman
2. Kor. 4:4 käsitteellinen jumala artikkelilla ja Joh. 10:34 ilman
2. Kor. 4:4 ensimmäinen jumala on väärä ja toinen oikea, mutta molempia edeltää artikkeli, (Saatanalla artikkeli, jota kundilla ei ole Joh. 1:1)
Gal. 4:8 ei kummankaan jumalan edellä ole artikkelia
Matt. 22:44 herroittelussa ensimmäinen viittaa faijaan ilman artikkelia, toinen kundiin artikkelin kanssa.
Koska Jumala antoi heille vapaan tahdon, aivan kuten meillekin. Hän ei tehnyt mitään ratkaisua heidän puolestaan, vaikka toki olisi voinut nähdä minkä toiminnan he valitsevat. Ehkäpä Hän hallitsee myös tämän puolen niin ettei Hänen tarvitse eikä ehkä haluakaan katsoa miten yksilöt valitsevat. Jos Hän olisi jo päättänyt puolestamme, miten meille käy, sehän olisi sellaista ennaltamääräämistä. Tai niin ainakin minä ymmärrän nyt tällä hetkellä.