Ihmisten puheluja kuunnellaan salaa. Poliisille riittää kuunteluun esimerkiksi hilseestä repäisty syy epäillä jotakuta jostakin. Vuonna 2002 tuomioistuimet myönsivät poliisille 1253 telekuuntelulupaa ja tullille 123, Yhtään lupavaatimusta ei ole hylätty. Poliisin telekuuntelun kohteena oli 1557 teleliittymää. Käytännössä poliisi kuuntelee aina kun haluaa. Telekuuntelun keskimääräinen kesto on poliisilla ollut 205 vuorokautta. Lisäksi on syytä epäillä, että on runsaasti kuunneltu ilman lupaa. Tilanne on karannut valvontaviranomaisten käsistä. Meillä tilanne alkaa muistuttaa entistä DDR:ää.
Tilanne on siis erittäin vakava.
Tilanne on siis erittäin vakava.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Te olette varsinainen änkyrä, arvoisa Erkki Aho!
Löydätte asiasta kuin asiasta pelkkää pahaa! ?
Varmasti olisi tylsää olla tuttavanne tahi naapurinne!
Toivottavasti olen saanut väärän käsityksen Teistä!
Minulle sopii täysin, että poliisi kuuntelee vaikka jokaisen puheluni! Sehän vasta toisikin turvallisuutta!
Isävainaa tapasi sanoa, että varas huutaa: Ottakaa varas kiinni!
Olettekos EA huomannut, että aurinko paistaa ulkona ja on ihan mahtavat hiihtokelit?
Oikein hyvää kevättä Teillle ja läheisillenne!
Onneksi meillä on Suomi hyvä maa ja sen hyvät työläiset ovat maan useita kertoja pelastaneet. Sodissa ja pankkikriiseissä, yms. Nauttikaa siitä yksi päivä ilman purnaamisia, Hyvä Erkki Aho!
Kiitos palautteesta, Stan. Olet oikeassa. Olen siinä mielessä änkyrä, että en hyväksy rikollisuutta ja laittomuuksia. Olen auttanut erittäin paljon niitä, jotka ovat joutuneet vaikeuksiin virkakoneistomme kanssa. Siksi olen joutunut perehtymään suomalaisen yhteiskunnan sisimpään olemukseen ja väitän, että minulla on yhteiskunnastamme totuuden mukainen kuva. Olen itsekin joutunut taistelemaan jo yhdeksän vuotta laillisten oikeuksieni puolesta prosessissa, jossa vähintäänkin kahdeksan törkeää petosta. Asia on nyt valtakunnansyyttäjän määräämässä rikostutkinnassa.
Olen todella huolissani suomalaisen yhteiskunnan laillisuusvalvonnasta, oikeuslaitoksen toiminnasta ja poliisin toiminnasta.
Ne, jotka haluavat perehtyä syvällisemmin suomalaisen yhteiskunnan olemukseen niin suosittelen seuraavia sivuja: http://groups.msn.com/Suomiparemmaksi, http://kotisivu.mtv3.fi/jorma.uski
http://www.promerit.net, http://www.satanen.com, http://www.sunpoint.net/~erkkiaho, http://personal.inet.fi/yritys/tietotila/jutut/km-04-01.htm
Tänään eduskunta käsittelee hallituksen ihmisoikeusselvitystä. Mielestäni tuo selvitys on kaukana todellisuudesta. Sen tietävät kansanedustajatkin. Ne, jotka ovat Suomessa taistelleet laillisten oikeuksiensa puolesta eivät ole voineet välttyä kohtaamasta seuraavia nimiä: sisäasiainministeriö Jorma Toivanen ja Jonne Lähteenmäki, oikeuskanslerinvirasto Paavo Nikula, Jukka Okko, Jaakko Jonkka, eduskunnan oikeusasiamiehen toimisto Riitta-Leena Paunio, Petri Jääskeläinen, Ilkka Rautio, valtakunnansyyttäjävirasto Jorma Kalske, Christer Lundström, Korkein Oikeus Leif Sevon ja koko tuomarikunta, Korkein Hallinto-oikeus Pekka Hallberg ja koko tuomarikunta.
voi salakuunnella? Eiköhän pidä olla aika kovat syyt ja epäilyt rikoksesta jos aletaan ihmisen puheluja kuunnella. Ja millä ajalla poliisi ehtis kuunnella kenen puheluja vaan? Niillä on jatkuva henkilöstö vajaus, joten kyllä kai aika hyvin täytyy syynaa ketä kuunnellaan ketä ei.
Lainaan asiaan liittyvää tekstiä, mikä on mennyt perustuslakivaliokunnan jäsenille vastattavaksi:
Oulun käräjäoikeus ja sen antaman valitusosoituksen perusteella nyt myös Oulun hallinto-oikeus lausuu samasta asiasta ( päätös 25.x.xxxx Nro xx/xxxx/x ):
"Pakkokeinolain 5a luvussa tarkoitetut telepakkokeinot ovat salaisia pakkokeinoja. Oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain 2 §:n 1 momentin toisen virkkeen oikeusohjetta on vakiintuneesti tulkittu siten, ettei käräjäoikeus voi ottaa kantaa siihen, onko käräjäoikeudessa käsitelty tiettyä henkilöä koskeva telepakkokeinoasia vai ei."
Pakkokeinolaissa säädetty kanteluoikeus on siis olemassa, mutta sen käyttö on estetty "vakiintuneella tulkinnalla", ettei kantelun tekemiseen oikeutetulle ilmoiteta edes sitä, onko kanteluun oikeuttavaa päätöstä tehty vai ei.
Käsittääkseni jompi kumpi valehtelee.
Arvoisa Perustuslakivaliokunnan Jäsen, kuinka vakavana pidät sitä, että joko hallinto-oikeus tai eduskunnan oikeusasiamiehen puolesta vastannut neuvontalakimies valehtelee, ja kenen tehtävä mielestäsi on selvittää, kumpi valehtelee kansalaisen perusoikeudeksi säädettyä oikeusturvaa toteuttaessaan?
Onko esimerkiksi neuvontalakimies Pxxxx Rxxxxxxxxx kelvollinen selvittämään valehteleeko neuvontalakimies Pxxxx Rxxxxxxxxx, ja jos valehtelee, niin valehteleeko enemmän kuin Oulun hallinto-oikeus?
Eduskunnan oikeusasiamies on huomauttanut sisäministeriötä liian lepsusta salakuuntelujen valvonnasta. Ministeriöllä ei ole ollut esittää mm. vuosien 1999 ja 2000 salakuuntelumääriä. On vain sanottu, että kuunteluja on useita satoja enemmän kuin on tilastoitu!
Lisätään vielä tuohon Erkin esimerkkiin tuomioistuimen poliisille antama "tolppalupa", so. lupa kuunnella _kaikkia_ tietyn tukiaseman kautta kulkeneita puheluita, minkä myöntäminen ei lain mukaan ole sallittua.
Tuomioistuin siis käytti virka-asemaansa (kuunteluluvan myöntämisoikeutta) väärin, mutta ei siitäkään mitään seurannut. Sanottiin vain, että "so, so! Ei olisi saanut antaa lupaa."
Puhelinsalaisuus on perustuslaissa vahvasti turvattu oikeus, mutta perustuslain rikkomisesta ei ole mitään seurauksia...
Elämmeköhän me sittenkin poliisivaltiossa?
Ilmeisesti olet puun takana propaganda televisiota katsellessa kasvanut tukari. Kyllä niitä puhelimia kuunnellaan todella pienistä syistä/ epäilyistä. POLIISIVALTIO, valitettavasti.
VOI HERRAJUMAL !!!MITÄ SIT JOS KUUNTELEE??? SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ,JOHON KALIKKA KALAHTAA!!!
kuuntelu on hyvästä.