Meillä on massahurmaajahallitus. Ylivoimainen enemmistö kannattaa tämän hallituksen politiikkaa ja vain pahansuopaiset katkerat ja kitkerät punavihreät demaritantat huutavat turhaan tuuleen. Tästä on hyvä jatkaa. Demarien korpivaellus jatkuu vielä ainakin 5 vuotta.
Massahurmaajahallitus
semiseko
22385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Meillä on hallitus, sinivihreä, oikeistohallitus, jolla 102 toiveitaan toteuttavaa kansanedustajaa eduskunnassa.
Meillä on
- massatyöttömyyshallitus (yli 300.000 työtöntä, plus pätkätyöläiset, plus lomautetut, plus työttömyyskursseilla olevat...)
- massaköyhyyshallitus (yli 700.000 pienituloista sinnittelee köyhyydessä)
- massakonkurssihallitus (konkurssit ovat lisääntyneet yli kolmanneksella)
- massamurhahallitus (joukkomurhia tehty nykyisen hallituksen aikana)
Massahurmaajahallitus hurmasi viime vaaleissa pahvi-sauleilla, valheellisilla lupauksilla... pian vaalien jälkeen Isänmaan toivon toivo-lupaukset muuttuivat epätoivoksi. Suomen ulkomaan velka kasvaa nopeasti.
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen ensimmäisen elvytyspaketin "vipuvarsivaikutusta" ei vain missään näy.
Suomen bkt-muutos (2009-2010) on yli 30 kehittyneen teollisuusmaan (OECD-maat) vertailusssa markkinahinnoin mitattuna viidenneksi huonoin. Suomea huonommin menee vain Unkarilla, Islannilla, Irlannilla ja Virolla.
Tuloerot ovat massahurmaahallituksen aikana kasvaneet äärimmäisen suuriksi. Varallisuusvero on nollattu, joten varallisuustilastoja ei enää saada, mutta vuonna 2004 rikkaimman kotitalouden varallisuus oli 63-kertainen verattuna keskivertotalouteen professori Tuomalan mukaan. Vuodesta 2004 osinkotuloja on otettu erittäin runsaasti kuten myös pääomatuloja. Pääomatulojen alhaisen tasaveron vuoksi Suomen miljardöörit ottavat ansiotulonsa pääomatulona massahurmaahallituksen salliessa veronkierron omille intressiryhmilleen ja vaalirahoitajilleen.
Massahurmaajahallituksen toinen päähallituspuolue kokoomuksen ohella on kepu. Kepulaiset maataloustuottajat saavat erinomaisen suuret maataloustukiaiset, EU-maiden suurimmat, eli 2,8 miljardia euroa vuodessa, josta kansallinen tuki on 60 %.
Verottomien maataloustukiaisten lisäksi hallitus on järjestänyt lisää nollaveroja maatalousyrittäjille.
Suomessa lama ei koske rikkaita miljonäärejä, miljardöörejä eikä maataloustuottajia. Laman maksajiksi massahurmaajahallitus valjastaa köyhät ja pienituloiset.
Eläkeläisten eläkkeiden leikkaukset on aloitettu, kun eläkkeen suuruus lasketaan elinaikakertoimen perusteella.
Surkean pieni perusturva ei riitä Suomessa Eu-maiden kalleimpaan ruokaan ja kalliisiin asumiskustannuksiin eikä korkeisiin pienituloisten progressiivisiin veroihin, joten perusturvaa paikataan leipäjonoissa hyväntekeväisyysjärjestöjen jakamalla ruualla. Suomalaiset kerjäläiset ovat järjestäytyneet leipäjonoihin - eivätkä ainakaan vielä ole lähteneet kerjäämään ruokaa turuille ja toreille.
Massahurmaajahallitus on jakanut kansan kahtia: ökyrikkaisiin ja suureen pienituloisten joukkoon. Massahurmaajapuolue kokoomuksen mukaan veroja ei kannata kerätä rikkailta, joita on liian vähän verotettavaksi. Vaan verot pitää kerätä pieni- ja keskituloisilta, joita on paljon.
Massahurmaajapuolue kepun mukaan (pääministeri Vanhanen) veroja pitäisi kerätä myös rikkailta talvisodan hengen mukaisesti - tulevat viisi vuotta.
Massahurmaajat unohtavat oikeudenmukaisimman veronkannon perusteen, mitä verotuksessa pitäisi noudattaa ja se on VERONMAKSUKYKY.
Veroja pitää kerätä veronmaksukyvyn mukaan - ei talvisodan hengen tai veroluokkaan kuuluvien lukumäärän mukaan.
Massahurmaahallituksen työllisyyspolitiikka on sitä, että ulkomailta otettuja velkamiljoonia sirotellaan sinne sun tänne, sijoitetaan infraan, korjataan homekouluja ja väylästöä sekä Svenska teatern ja Oulun lentokenttä. Massahurmaajahallitus vaati kunnilta 50 %:n omavastuuta, jotta saisivat 50 % elvytysrahaa.
Ja sitten vaan odotetaan vipuvarsivaikutusta, vipuvarsivaikutusta, vipuvarsivaikutusta...
Massahurmaajahallituksen vaalirahoittajayritykset kuten muutkin suomalaiset yritykset ovat siirtäneet tuotantoaan ulkomaille siten, että suomalaisissa teollisuusyrityksissä ukomailla työskentelee enemmän työntekijöitä kuin Suomessa. Suomesta on toki otettu kaikki mahdolliset tukiaiset ennen tuotannon siirtoa halpatyövoiman maihin. Tuotannollinen ja taloudellinen syy kelpaa suomessa irtisanomisperusteeksi ilman minkäänlaisia korvauksia. Toki se on taloudellinen ja tuotannollinen syy, kun voittojen maksimoimiseksi tuotanto siirretään orjatyövoiman maahan.
köyhiä oli 700.000 silloin kun SDP lopetti hallitusvastuunsa. Nyt köyhiä on vähemmän, koska tuloerot ovat supistuneet. Massahurmaajahallitus tekee juuri sitä mitä SDP haluaisi tehdä eli supistaa tuloeroja. SDP epäonnistui tuloerojen supistamisessa, koska tuloerot kasvoivat koko sillä jaksolla kun SDP oli hallituksessa. Nyt tuloerot lähtivät heti supistumaan ja köyhien määrä on pudonnut kun SDP ei ole enää sotkemassa hallituksessa.
SDP:tä ei siis tarvita enää mihinkään. Se on osoittanut kyvyttömyytensä kantaa vastuuta.
kaikkea en viitsi edes kommentoida, koska valheillakin pitäisi olla joku raja. Nykyhallitus alensi eläkeläisten verotuksen samalle tasolle kuin palkansaajien verotuksen.
Kuvailet hyvin demarien politiikkaa: he käyttävät koko ajan vastakkainasettelua, vaikka eivät valtaan päästyään eroa politiikkansa osalta muuten että kaikki menee enemmän mafia-tyyliin.
Elinaikakerrointa koskevat ratkaisutkin tehtiin jo silloin kun pääministerinä oli Lipponen ja sosiaali- ja terveysministerinä Mönkäre. Eli täysin sosialidemokraattien päätösten mukaisesti.
Eihän niitä superrikkaita enää tilastoida, kun SDP poisti varallisuusveron. Muistan vielä hyvin kun Heinäluoma perusteli sitä erikseen televisiossa, että koska ei ole varallisuusverotustakaan, ei tarvitse myöskään kerätä varallisuustietoja. Hyvin otti SDP huomioon veronmaksukyvyn kun poisti tämän veron.
Hyvin otti SDP huomioon veronmaksukyvyn myös vastustaessaan ruoan arvonlisäveron alentamista. Tällaisten verojen alentaminen kun aina hyödyttää pienituloisia. Vasemmistoliittokin kannatti ruoan arvonlisäveron alentamista, mutta ei tietenkään SDP, koska SDP ottaa huomioon veronmaksukyvyn - eikö niin?
Tilastokeskuksen mukaan ja Uuden Suomen mukaan (lehti ilmestynyt 19.1.2009)
Pienituloisten osuus väestöstä oli 13,6 % vuonna 2007.
Edellisenä vuonna osuus oli 12,3 %.
Vuonna 1995 pienituloisten osuus oli 7,2 %.
Suurin pienituloistenryhmä vuonna 2007 olivat eläkeläiset, joita oli 28 % kaikista pienituloisista vuonna 2007.
Tässä "semisekolle" tilastokeskuksen tilasto tiedoksi:
Maatalousyrittäjien yrittäjätulot maa- ja metsätaloudesta kasvoivat 13 prosentilla vuonna 2007.
Sen sijaan palkkatulot pienenivät hieman edellisvuoteen verrattuna.
Omaisuustulot ovat maatalousyrittäjien kotitalouksissa kasvaneet 2000-luvulla nopeammin kuin missään muussa sosioekonomisessa ryhmässä.
Sekä maatalous- että muut yrittäjäkotitaloudet maksoivat vuonna 2007 tulonsiirtoja edellisvuotta enemmän, ja niiden bruttotulot kasvoivat enemmän kuin käytettävissä olevat tulot.
Muiden yrittäjien tulojen kasvu sekä vuonna 2007 että koko 2000-luvulla perustuu ennen kaikkea nopeasti kasvaneisiin omaisuustuloihin.
Yrittäjien omaisuustulot kasvoivat yli 20 prosentilla vuonna 2007.
Niiden osuus oli 24 prosenttia kaikista tuloista vuonna 2007, kun se vuonna 2000 oli 18 prosenttia.
Vuonna 2007 myös yrittäjien palkkatulot kasvoivat keskimääräistä nopeammin.
Työntekijöiden ja ylempien toimihenkilöiden tulojen kasvu vuonna 2007 perustui pääasiassa keventyneeseen verotukseen.
---
Mistähän noita mutu-tietojasi kehittelet? Tuloerot eivät suinkaan ole supistuneet. Leipäjonot ovat kasvaneet samassa suhteessa kuin köyhien määräkin massahurmaajahallituksen toimenpiteiden johdosta - perusturvan pienentyessä.
Tuloerot ovat kasvaneet rajusti kaikkien tutkimusten mukaan. Muun muassa tulo- ja varallisuuseroihin perehtyneen progessori Matti Tuomalan mukaan suomalaisten kahtiajako jatkuu yhä vaan.
Tuomalan mukaan Suomessa on syytä korjata nopeasti pääomatulojen verotusta, koska nyt houkutus muuntaa ansiotuloja pääomatuloksi eli esimerkiksi osingoiksi on liian suuri.
Kuten tiedät Suomessa eduskunta käyttää budjetti- ja lainsäädäntövaltaa. Hallitus tekee esitykset. Paavo Lipposen toimiessa pääministerinä -95 - -99 hallituksessa oli vasemmistoministereitä 9 ja oikeistolaisia 8 + maa- ja metsätalousministeri Hemilä. Eduskunnan voimasuhteet olivat oikeistolla 115 kansanedustajaa ja vasemmistolla 85 kansanedustajaa.
Lipponen II hallituksen aikana hallituksessa oli vasemmistoministereitä 8 ja oikeistolaisia 9 + maa- ja metsätalousministeri. Eduskunnassa oli porvarienemmistö: 129 oikeistolaista ja 71 vasemmistolaista kansanedustajaa. Kyllä oikeistoenemmistöinen eduskunta päätti Lipposen hallitusten aikana 1995-1999 ja 1999-2003.
Vanhanen I hallituksessa 2003-2007 hallituksessa oli 8 kepun ja 8 SDP:n ministeriä sekä 2 RKP:n ministeriä. Oikeistonemmistö siis. Eduskunnassa työskenteli 128 oikeistolaista kansanedustajaa ja 72 vasemmistolaista.
Vanhanen II hallituksessa työskentelee 8 kepun. 8 kokoomuksen, 2 RKP:n ja 2 vihreiden ministeriä. Eduskunnassa on oikeistoenemmistö eli 138 kansanedustajaa oikeistolla ja vasemmistolla 62 kansanedustajaa. Vanhanen II hallituksen kokoonpano muistuttaa paljon Esko Ahon lamahallitusta vuonna 1991- -95.
Demarit tai vasemmistopuolueet eivät ole ole olleet enemmistönä eduskunnassa 1990- tai 2000 luvulla.
Lipposen hallituksissa suurimman osan aikaa valtiovarainministerinä työskenteli Sauli Niinistö.
Kataisen veroale (Iltalehti 31.7.2008) - 800 miljoonaa euroa vähemmän verokertymää laman aikana.
Näin verotus kevenee:
Työssä käyvät savat vuodessa lisää:
15.000 euron vuosituloilla 216 euroa
35.000 euron vuosituloilla 540 euroa
50.000 euron vuosituloilla 44 euroa
Eläkeläiset saavat vuodessa lisää:
15.000 euron vuosituloilla 219 euroa
35.000 euron vuosituloilla 662 euroa.
---
Suomessa ei ole ylisuurilla eläkkeillä eläkekattoa ja/tai eläkepalkkakattoa kuten muissa EU-maissa.
----
Eläkkeiden leikkaus alkaa nyt (Helsingin sanomat 4.1.2010)
Elinaikakerroin lyö 1970-luvulla ja sen jälkeen syntyneitä
Näin elinaikakerroin vaikuttaa
Syntymävuosi / elinaikakerroin leikkaa kk-eläkettä / leikkaus kompensoituu työssä jatkamalla
1950 / -3 % / 4 kk
1955 / -6 % / 8 kk
1960 / -8 % / 11 kk
1965 / -11 % / 15 kk
1970 / -13 % / 18 kk
1975 / -15 % / 22 kk
1980 / -17 % / 25 kk
---
Vuonna 1980 syntyneiden pitää työskennellä 25 kuukautta pitempään, jotta heidän eläkettään ei leikata 17 % elinaikakertoimen perusteella. Kuten tiedämme, työnantajat sanovat ensiksi irti yritysten työntekijöitä vanhimmasta päästä, joten erittäin todennäköisesti elinaikakertoimen takia eläkkeet pienenevät.
Uusi eläkkeiden laskentatapa tulee voimaan vuoden 2010 alusta. Eiköhän siitä päätä nykyinen eduskunta hallituksen esityksestä ja oikeiston äänin. Nykyisessä eduskunnassa oikeistolla on 138 kansanedustajaa ja vasemmistolla 62 kansanedustajaa.
Vai oletko sitä mieltä, että elinaikakertoimesta päätettiin Lipposen tai Vanhanen I hallituksen aikana siten, että elinaikakertoimen käyttöönottotapahtuu vuonna 2010.
Tuolloin eduskunnassa oli oikeistoenemmistö, kuten tiedämme.
Demarit vastustivat alvilla kikkailua ja ennustivat ruuan hinnan nousua, jotta ruuan hintaa voitaisiin alvilla muka alentaa...
Tilastokeskus
Elintavikkeiden kuluttajahintojen vuosimuutos lokakuu 2008:
Tuote / nousu
Vehnäjauhot 53,9 %
Spagetti 44,5 %
Naudan file 29,5 %
Rasvaton maito 27,0 %
Voi 27,8 %
Jogurttitölkki 21,2 %
Edamjuusto 21,0 %
Jäätelöpuikko 20,4 %
Ruokaleipä 8,2 %
naudanliha 14,1 %
Sianliha 7,1 %
Broilerinliha 5,3 %
Kalatuotteet 6,9 %
----
Varallisuusvero poistettiin kokoomuksen vaatimuksesta. Demarit hyväksyivät varallisuusveron poiston osana tulopoliittista kokonaisratkaisua, jota ei muutoin olisi syntynyt.
Jälkikäteen ei kukaan osannut ennustaa, että nykyinen porvarihallitus yrittää poistaa myös perintöveron rikkailta yritysten omistajilta ja maatalousyrittäjiltä. Se ei kuitenkaan onnistunut perustuslain vastaisena.
Kuten tiedämme Suomessa budjetti- ja lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta. Demarit eivät ole olleet vallassa kuten kirjoitat, vaan vähemmistönä eduskunnassa ja yhtenä hallituspuolueista eri hallituskoalitioissa. En ole kirjoittanut, että SDP ottaa huomioon veronmaksukyvyn. Mutta SDP on joutunut huomioimaan hallituksessa ollessaan oikeistoenemmistöisen eduskunnan, joka on tehnyt päätökset.
Veronmaksukyky pitäisi kaikkien puolueiden - myös kokoomuksen ja kepun - ottaa huomioon kun veronkannon kriteereistä päätetään.
Hallituksen tulisi olla huolissaan pitkittyneestä köyhyydestä, sen kasvamisesta ja sen mukanaan tuomista syrjäytymisongelmista. Huolissaan olemisen sijasta ja perusturvan parantamisen sijaan pääministeri Matti Vanhanen kielsi mediaa kertomasta köyhyydestä ja tiedottamaan sen sijaan hyvätuloisten menestyksestä.
Hallituksen toimia voidaan arvioida - ja pitää arvioida - sen perusteella, miten huono-osaisista huolehditaan eikä sen perusteella, että voivatko rikkaat entistä paremmin.
Huono-osaisten aseman heikentämisestä hallitus saa ala-arvoisen arvosanan, kovin on ollut ala-arvoista Suomessa pienituloisista ja asunnottomista huolehtiminen.
Sä esittelet liirum laarum tietoa ymmärtämättä sitä. Lähteenä käytät tabloid-lehtiä. Nykyinen hallitus on ollut vallassa vajaan vuoden 2007 ja kokonaan vuodet 2008 ja 2009. Lukusi yrittäjien tuloista ovat vuodelta 2007, jolloin SDP oli osittain hallituksessa.
Kaikille, jotka vähänkin ymmärtävät taloudellisia lainalaisuuksia, on täysin selvää että vuosina 2008 ja 2009 tuloerot ovat supistuneet ja tilastoitu köyhyys on vähentynyt. Kun sulta näyttää puuttuvan ymmärrys pohjalta, en viitsi sitä sinulle selostaa. On tainnut tästäkin asiasta olla jo lehtijuttu, mutta asenteellisena tai asioita ymmärtämättömänä paskanpuhujana et tietenkään tällaisia asioita kerro eikä kyky riitä ymmärtämään.
Väitätkö, että elinaikakerrointa koskevia asioita ei olisi päätetty Lipposen II hallituksen aikana?
Voi kiesus. Ota asioista edes vähän selvää... Asiasta päättäneessä työryhmässäkin sosialidemokraattien edustus oli voimaltaan väkevin. Asia oli laissa jo vuonna 2003.
Ratkaisut tehtiin aikana, jolloin hallitusohjelma oli rakennettu SDP tekemälle pohjalle, Lipponen oli pääministeri ja Mönkäre kuuluisa suhari. Ministeri päättää omaan toimialaansa kuuluvista asioista.
Mitähän hyvää SDP on ikinä tehnyt huono-osaisten puolesta. Salli minun nauraa sinulle samalla tavoin, kuin SDP nauraa huono-osaisille ollessaan päättämässä asioista.
Vanhanen I hallitus työskenteli 24.6.2003 - 19.4.2007, hallituspäiviä 1396
Ministereitä oli Vanhanen I -hallituksessa: kepulaisia 8 ministeriä, demariministereitä 8 ja RKP:sta ministereitä oli 2. Hallituksessa oli oikeistoenemmistö eli 10 oikeistolaista ministeriä ja 8 vasemmiston.
Eduskunnassa oli oikeistoenemmistö vuosina 2003-2007 oikeistolla 128 kansanedustajaa ja vasemmistolla 72 kansanedustajaa.
Hallitusohjelmaa ei siis rakennettu Vanhanen I hallituksen aikana SDP:n tekemälle pohjalle.
Hallitusohjelma tehtiin oikeistoenemmistöisen eduskunnan siunauksella ja oikeistoenemmistöisen hallituksen tahdon mukaan. Lipponen joutui tekemään kompromisseja yksi toisensa perään saadakseen edes jotain parannuksia pienituloisille ja palkansaajille.
Vuosina 2003-2007 eduskunnan kokoonpano oli seuraava:
SDP 53 kansanedustajaa, Kok 40, RKP 8, Kepu 55, Vas. 19, PS 3, KD 7, Vihr. 14 ja Muut 1
Yht. 200 kansanedustajaa, oikeistolla 128 ja vasemmistolla 72
SDP esitti ennen viime eduskuntavaaleja vaaliohjelman, jonka mukaan pitäisi keskittyä työelämän ulkopuolella olevan väestön aseman parantamiseen ja toisaalta henkilökunnan lisäämiseen julkisissa palveluissa. Näihin tarkoituksiin SDP lupasi 2,4 miljardia euroa lisää rahaa ennen viime vaaleja. Mikäli SDP:tä olisi äänestetty enemmän - ehkä lama oli toisella tolalla ja paremmin hallinnassa. Nyt lama elää omaa elämäänsä, syvenee ja pitkittyy... Kataisesta (kok) ja Vanhasesta (kepu) huolimatta.
Koska ihmiset eivät luottaneet SDP:n vaalilupauksiin - porvarilehdistö oli antanut mielikuvan, että sosiaaliturvan heikennykset johtuivat demareista, eivätkä porvareista - he äänestivät kepu:lle ja kokoomukselle yksinkertaisen enemmistön eduskuntaan eli yhteensä 102 kansanedustajaa.
Kansan kahtiajako tarkoittaa sitä, että väestön sisäiset erot ovat kasvaneet. Pienituloisten ja vähän koulutettujen sosioekonominen asema ei ole noussut samaan tahtiin kuin hyvätuloisten ja koulutettujen. Suhteellinen huono-osaisuus jatkaa kasvuaan.
Työttömyys ja konkurssit ovat kasvaneet merkittävästi ja kasvavat edelleen. Hallituksen toimet ovat riittämättömät.
Vähimmäisturvan tasoa ei nostettu viime hallituskausilla, mistä ei suinkaan voida syyttää vain ja ainoastaan demareita. Demarit eivät ole 55 kansanedustajallaan ja 8 ministeripaikallaan Vanhanen I hallituksessa yksistään vastuussa heikosta vähimmäisturvasta, jota leipäjonoilla paikataan. Nykyhallituksen aikana vähimmäisturvan taso on entisestään laskenut ja leipäjonot kasvaneet.
Demarit eivät ole yksin vastuussa Lipponen I ja Lipponen II -hallitusten aikana tehdyistä päätöksistä.
Lipponen I -hallituksessa demareilla oli 7 ministeriä (18:sta) ja eduskunnassa 63 kansanedustajaa (200:sta)
Lipponen II-hallituksessa demareilla oli 6 ministeriä (18:sta) ja eduskunnassa 51 kansanedustajaa (200:sta)
Lipposen hallituksissa valtiovarainministeri Sauli Niinistö toimi "leikkaajakunkkuna".
Väitätkö, että elinaikakertoimen käyttöönotosta päätti Paavo Lipposen pääministerikaudella valtiovarainministeri Sauli Niinistö siten, että elinaikakerroin otetaan käyttöön Vanhanen II hallituksen aikana Jyrki Kataisen toimiessa valtiovarainministerinä?
Voit ihan vapaasti naureskella Kelan tutkijoille, Stakesin ylijohtaja Matti Heikkilän johtaman ja koordinoiman hankkeen nimeltä "Hyvinvointivaltion rajat" tutkimustuloksille.
Voit naureskella tilastokeskuksen tutkimuksille, päivälehtien taloustoimittajien kirjoittamille artikkeleille. Voit nauraa vapaasti kaikelle yhteiskunnalliselle kritiikille, joka kohdistuu vallanpitäjien osaamattomuuteen ja taitamattomuuteen yhteiskunnallisten asioiden hoidossa. Voit mainostaa ja kehua ihan vapaasti kahden päähallituspuolueen, jotka käyttävät valtaansa (rahalla ostettua) häikäilemättömästi omien intressiryhmiensä etujen parantamiseen - myös laman aikana - koko kansantalouden tappioksi. Kumpikin tiedämme, että tämä holtiton meno - hyvätuloisten hyysääminen - jossain vaiheessa päättyy ja alkaa itsekkyyden ja ahneuden mukanaan tuoman syvän laman maksu.
Kuka sen maksaa? Toivotaan, että siitä päättävät äänestäjät ja toivottavasti myös köyhien ja pienituloisten edustajat eduskunnassa.
Mitä enemmän kirjoittelet noita mutu-tietojasi totena - sitä enemmän minua hymyilyttää.
samaa paskaa jauhat. Turhaan siinä toistelet jotain Vanhasen hallituksen kokoonpanoja. Asia käsiteltiin eduskunnassa 2002 ja alkuvuodesta 2003. Ei Vanhasen hallituksen aikana, vaan LIPPOSEN hallituksen aikana.
Asia lähti Mönkäreen käsistä eduskuntaan silloin kun Lipponen oli pääministeri. Eduskunta hyväksyi lait 18.02.2003
Leikkaa nyt seuraavaksi kaikki joutavat osat aivotoiminnastasi. Sitä on ilmeisen paljon..
Sopimus elinaikakertoimesta, päivätty 5.9.2002.
http://www.elaketurvakeskus.fi/Page.aspx?Section=41252
Sosiaali- ja terveysministeriön tiedote 408/2009
24.11.2009 13:43
suomeksi
Elinaikakerroin vahvistettu vuodelle 2010
Sisältöteksti
Sosiaali- ja terveysministeriö on tänään vahvistanut elinaikakertoimen vuodelle 2010. Elinaikakerroin on 0,99170.
Vahvistettu elinaikakerroin merkitsee työeläkelakien perusteella myönnettäviin vanhuuseläkkeisiin ensi vuonna 0,83 prosentin pienennystä siitä, mitä myönnettävä vanhuuseläkkeen määrä olisi ilman elinaikakerrointa.
Elinaikakerroin vaikuttaa myös vuonna 2010 myönnettäviin työeläkelakien mukaisiin työkyvyttömyyseläkkeisiin, jos henkilön työkyvyttömyyseläke alkaa ensi vuonna. Elinaikakerroin pienentää työkyvyttömyyseläkkeitä kuitenkin vähemmän kuin vanhuuseläkkeitä, koska elinaikakerrointa sovelletaan vain työkyvyttömyyseläkkeen alkamisajankohtaan mennessä karttuneeseen eläkkeen osaan, mutta ei niin sanotun tulevan ajan eläkkeenosaan.
Lisäksi elinaikakerroin vaikuttaa ensi vuonna myönnettäviin työeläkelakien mukaisiin perhe-eläkkeisiin.
Elinaikakerrointa sovelletaan vuonna 1948 ja sen jälkeen syntyneille myönnettäviin työeläkkeisiin. Elinaikakerrointa ei sovelleta ennen vuotta 2010 myönnettyihin työeläkkeisiin ja osa-aikaeläkkeisiin.
Elinaikakertoimella sopeutetaan eläke eliniän odotteeseen
Elinaikakerrointa sovelletaan ensimmäisen kerran vuonna 2010. Elinaikakertoimen tarkoituksena on sopeuttaa alkavien työeläkkeiden tasoa ja eläkemenoa sen mukaan, miten ihmisten odotettavissa oleva keskimääräinen elinikä muuttuu.
Tarkoituksena on myös, että työntekijät korvaisivat elinaikakertoimen eläkettä pienentävää vaikutusta olemalla työelämässä nykyistä pidempään.
Lisätietoja
Hallitussihteeri Maritta Hirvi, puh. 09 160 74338, [email protected]
elinaikakerrointa käytetään ensimmäisen kerran tänä vuonna, mutta niin kuin minä sanoin: Eduskunta päätti asiasta jo Lipposen aikana ja sopimukset siitä tehtiin jo vuonna 2002. Eli minä olin alunperinkin oikeassa ja mututieto oli sulla. Halonen allekirjoitti lain silloin kun Mönkäre oli sosiaali- ja terveysministeri. Eli aikoja sitten.
Samalla tavalla kuin ne prosentit, joilla eläkkeitä korotetaan niin myös elinaikaerroin vahvistetaan joka vuosi erikseen. Ensi vuonna elinaikakerroin leikkaa alkavia eläkkeitä vielä enemmän. Copypaste käytöstä huomaa, että sulla on asiassa luetun ymmärtämisen vaikeus.
Tämä ei ollut edes ainoa asia missä sä olit väärässä ja mä oikeassa.
Kun noin itsepäisesti väität, että Sauli Niinistön toimiessa valtiovarainministerinä, tehtiin eläkkeisiin elinaikakerroinpäätös vuodelle 2010 - tarkistan asian, kun ehdin... mutta päättikö Lipposen hallitus myös työantajien kela-maksujen poistamisesta vuonna 2010?
Ja kuka päättikään, että valtion ulkomaista velkaa kasvatetaan tänä vuonna lähes 400 prosentilla?
Olisiko nykyinen hallitus voinut esittää, että elinaikakertoimen käytöstä luovutaan mikäli eläke jää alle pienituloisuusrajan tai on x euroa?
Se on ainakin varmaa, että Lipposen hallituksissa valtiovarainministerinä toimi Sauli Niinistö, ja eduskunta oli oikeistoenemmistöinen ja suomessa eduskunta päättää - hallitus tekee esitykset.
Joka tapaukessa suomalaiset eläkeläiset (lukuunottamatta niitä, joilla on ylisuuret eläkkeet) ovat suuri huonosti toimeentuleva ryhmä. Kansaneläke (eli Vanhasen mainostama takuueläke) ei riitä kohtuulliseen elämiseen. On väärin, että eläkeläisten on tingittävä elintasostaan vuosi toisensa jälkeen.
Erittäin tärkeää olisi saada myös Suomeen ylisuurille eläkkeille eläkepalkkakatto ja/tai eläkekatto kuten on Alankomaissa, Belgiassa, Britanniassa, Espanjassa, Irlannissa, italiassa, Itävallassa, Kreikassa, Luxemburgissa, Portugalissa, Ranskassa, Ruotsissa, Saksassa, Norjassa, Sveitsissä, USA:ssa, Kanadassa...
Ylisuurten eläkkeiden leikkauksia "massahurmaahallitus" tuskin toteuttaa: "sillä kaverin onnistuminen (myös eläkkeellä ollessaan) ei ole minulta pois".
Mietipä vähän mitä kirjoitat Elli Eläkeläinen. Vuonna 2010 elinaikakerroin leikkaa eläkkeitä ko. vuonna eläkkeelle jääviltä 0,83 %. Ei ole suuri leikkaus. Leikkausta ei tule ellei ole työstä kertyneitä eläkkeitä.
Hallitus on jo nostamassa pieniä eläkkeitä takuueläkkeellä. Tämä nostaa yli 100.000 pieneläkeläisen eläkkeitä. Hallitus myös poisti eläkeläisten syrjivän verokohtelun, joten nykyinen hallitus on ollut eläkeläisen kannalta hyvä.
Hallitus taaplaa hallitusohjelman mukaisesti! Jokainen puolue, joka tulee hallitukseen saa vaikuttaa hallitusohjelman sisältöön. Hallitusohjelman rungon kirjoittaa suurin puolue, joka aloittaa hallitusneuvottelut. Eduskunta etenee hallitusohjelman mukaisesti riippumatta siitä, onko sosialisti tai oikeistoenemmistö.
SDP oli vaikuttavin puolue kausilla 1995-2003 ja siis pystyi vaikuttamaan kaikkein eniten siihen, mitä asioita hallitus vei eteenpäin.
Eipä ollut jakso kaunista katseltavaa eläkeläisten kannalta. Tänä aikana keksittiin taitetut indeksit ym. leikkaukset. Tästä on erä kommodori S.K kirjoitellut enemmänkin.
Ei ollut Sauli Niinistöllä elinaikakertoimen kanssa mitään tekemistä joten ihmettelen kirjoitustasi? Demarien valheita on vaikea peittää!
Hyssälä teki aloitteen ylisuurten eläkkeiden leikkaamiseksi. Ensimmäinen puolue, joka asiaan reagoi oli sdp, jonka asiantuntijat sanoivat että EI KÄY. Sua ei tunnu totuus asiasta kiinnostavan.
Onko siis niin, että nämä ylisuurten eläkkeiden nauttijat ovatkin demareiden kavereita. Hyviä kavereita tuntuvat olevan, kun kehdataan asiaa oikein julkisuudessa vastustaa. Sdp-puolueen jäseniä istuu eläkeasioiden tärkeimpien päättäjien paikoilla runsaasti.
Suomeen ei ole tulossa eläkekattoa 25.11.2009
Suomeen ei ole tulossa eläkekattoa. Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän (kesk) mukaan ajatusta eläkekatosta ei kannata viedä eteenpäin.
Eduskunnan kyselytunnilla Hyssälä toisti saman sanomansa ja perusteli sitä sillä, että ylisuurten eläkkeiden nauttijat kyllä tietävät keinot, miten saavat ylisuuret eläkkeensä erilaisten järjestelmien avulla.
----
Nykyisen hallituksen tavoitteet ovat EK:n tavoitteiden kanssa yhteneväiset monelta osin. Näin kirjoitti Suomen Kuvalehti.
Niinpä ei tarvitse Kataisen kysyä työmarkkinapomoilta, minkälaista veropolitiikkaa tai maahanmuuttopolitiikkaa noudatetaan.
Ne muruset, joita hallitus antaa köyhille eläkeläisille tai työttömille ovat surkeita "hippuja" siihen verrattuna mitä hallituksen omat intressiryhmät: yritysten omistajat, yrityspomot ja maatalousyrittäjät saavat. "Kaverin onnistuminen ei ole minulta pois", sanoi Katainen, kun hänelle kritisoitiin kasvavia tuloeroja. Tarkastale kriittisesti kuluvan vuoden budjettia, jonka Eduskunta on hyväksynyt.
Demarit eivät ole olleet vaikuttavin puolue 1995-2003. Politiikassa eniten vaikuttaa se, joka käyttää enemmistövaltaa. Eduskunta on ollut voimakkaasti oikeistoenemmistöinen myös vuosina 1995-2003, jolloin Suomessa elvytettiin Esko Ahon porvarihallituksen aiheuttaman laman jälkeen.
Lipposen hallituksissa voimasuhteet ovat olleet tasan, kun huomioidaan että ammattiministerinä toimi kepun Hemilä (suuriman ajan).
1990-laman jälkeen Suomessa oli ennätysmäärä työttömiä, pahasti velkaantuneita kahden asunnon loukussa olevia, takaajia, konkurrsin tehneitä yrittäjiä, köyhiä...
Leipäjonot ja kirpputorit tulivat jäädäkseen.
Laman jälkeen perustettiin kirkon toimesta "nälkäryhmä", joka toimi Lipposen hallitusten aikana. Nälkäryhmän esitykset torpedoi silloinen valtiovarainministeri Sauli Niinistö.
Vasemmistolla ei ole ollut ainakaan 1990 luvun alusta alkaen enemmistöä Eduskunnassa, vaan enemmistö kansanedustajista on ollut oikeistolaisia. Oikeistolla on ollut vahva enemmistö, joka on vahvistunut oikeiston hyväksi Vanhasen hallitusten aikana (vas 72/oik. 128 ja vas. 62/oik. 138). Niinpä oikeistopuolueet ovat enemmistönsä turvin käyttäneet budjettivaltaa ja lainsäädäntövaltaa - huonoin seurauksin huono-osaisten kannalta.
Kansaneläke = takuueläke. Jos noin 500 euron suuruiseen kansaneläkkeeseen tulee 100 euron korotus, ei se vielä köyhyyttä poista. Eläkkeiden jälkeenjääneisyys on ollut erittäin suurta. Syyttää ei siitä voi yksinomaan demareita, joilla on ollut vähemmistö eduskunnassa koko 90-luvun ajan.
Valheiden peittämisen sijaan, pitää tarkastella sitä yhteiskunnallista kehitystä mikä on tapahtunut tosiasia. Monen tutkijan mukaan tuloerot ovat merkittävästi kasvaneet ja kansan kahtiajako on tapahtunut. Mistä tulojerojen kasvu johtuu? Mistä johtuu köyhyys ja huono-osaisuus, suomalaiset leipäjonot ja asunnottomuus? Miksi rikkaat ovat samaan aikaan suunnattomasti rikastuneet ja kenen kustannuksella? Miksi perusturvan tasoa ei nosteta, kun se poistaisi leipäjonot ja maksaisi vain 400 miljoonaa euroa vuodessa?
Onko oikein, että rikkaimman kotitalouden varallisuus on 63-kertainen verrattuna keskivertotalouteen? Mitä miljonäärit tekevät rahoillaan - tekeekö ahneus ketään onnelliseksi?
Yhteiskuntavastuu ja oikeudenmukaisuus eivät valitettavasti kuulu nykyhallituksen ohjelmaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo ei toteudu yhteiskunnassa, jossa korruptiorakenteet ovat syvällä ja vaalirahoitetut ovat vallan kahvassa - kun demokratia ei toteudu.
Suomen Kuvalehti 20.11.2009
EK sai monet vaatimuksensa lähes sellaisenaan Vanhasen toisen hallituksen ohjelmaan.
Jyrki Katainen sanoo, että kokoomuksella ja elinkeinoelämällä on hyvä keskusteluyhteys.
Suomen Kuvalehdessä kerrotaan, että EK sai monet ennen vuoden 2007 eduskuntavaaleja esittämänsä vaatimukset lähes sellaisinaan Matti Vanhasen (kesk) toisen hallituksen ohjelmaan.
Viime kuukausien aikana on selvinnyt, että järjestö tuki kolmea hallituksessa olevaa puoluetta eli kokoomusta, keskustaa ja Rkp:tä yhteensä 750 000 eurolla vuosina 2005-2007.
sak on tukenut kymmenessä vuodessa sdp:tä ja vasemmistoliittoa yli viidellä miljoonalla euroalla. Sak on tukenut sdptä vuosittain 500.000 eurolla ja vasemmistoliittoa 50.000 eurolla.
Sdp:llä oli eniten rahaa käytettävissään vaaleissa 2007, mutta eivät pystyneet ostamaan vaaleja.
demareita ei saisi syyttää teoistaan ja toisaalta lumentulokin on porvarien syytä. Niinkö?
Taidat olla yksinkertainen tai sitten muuten vain kovapäinen, kun et tajua että hallitus ajaa asioita hallitusohjelman mukaisesti. Hallitusohjelman rungon laatii se puolue joka on suurin ja aloittaa neuvottelut. Otapa selvää ja soita puoluetoimistoosi tai kysy vieruskaveriltasi siellä puoluetoimistossa.
Tietämättömyydestä pääsee nöyryydellä ja opiskelulla, kovapäisyydestä elämänkokokemuksella ja tyhmyydestä ei milloinkaan.
Sanohan mulle, miksi juuri demarit niin kovasti vastustivat ylisuurten eläkkeiden leikkaamista. Vastaa nyt edes yhden kerran suoraan kysymykseen. Eikö tämäkään ole demareiden syy?
Esitä lisäksi edes yksi jonkun muun puolueen henkilö, joka olisi vastustanut ylisuurten eläkkeiden leikkaamista. Hyssälän syyksi asiaa et voi laittaa. Mietipä vähän sitä, että ylisuuret eläkkeet ovat olleet olemassa iät ja ajat. Yleensä sosiaali- ja terveysministeri on ollut demari. Tähän saakka ei ole ministerin aloitteesta selvitelty voitaisiinko ylisuuria eläkkeitä leikata, koska demarit eivät sitä kertakaikkiaan halua. Nyt kun demarit eivät olleet asioista päättämässä, niin alettiinpa asioita selvitellä.
Tämä hallitus on ollut työttömille ja eläkeläisille paljon parempi hallitus kuin hallitus 2000-luvulla, jossa työministerinä on ollut demari ja sosiaali- ja terveysministerinä demari. Työttömät ja eläkeläiset saavat selvästi enemmän rahaa käteen tämän hallituksen toimien ansiosta.
Miksipä demarit kehtasivat vastustaa jopa työttömien etuuksien nostamista moneen otteeseen?
Et halua näköjään myöntää sitä tosiasiaa, että Suomessa budjetti- ja lainsäädäntövaltaa käyttää - ei vaaleissa lisää kansanedustajia saanut puolue - ei hallituksessa vaa'ankielenä toimiva puolue - et sinä tai minä - vaan RAHALLA OSTETTU VALTA - eli oikeistohallitus tänä päivänä. Lumitöistä sen enempää kuin mistään muustakaan en ketään syytä. Minä pidän lumitöistä - kun en jaksa juosta kuntosaleilla.
Kun kyllästyn lumitöihin, muutan maahan jossa niitä ei ole. Politiikan henkilöistämisestä en pidä. Kun kirjoitan nällä politiikan palstoilla, en esitä omia haluja ja/tai henkiökohtaisia tarpeita. Minulla on oma elämäni hallinnassa - sitä samaa toivoisin myös kaikille muille suomalaisille - myös vähäosaisille.
Minulle on ihan turha kirjoitella vaalivalheita tai hallitusten ohjelmia, jotka uppoavat niihin, joiden näkemys ei perustu totuuteen, oikeudenmukaisuuteen ja/tai lähimmäisen rakkauteen. Minä olen veljeni vartija. Olen ollut ja tulen olemaan.
Budjetti- ja lainsäädäntövaltaa käyttää Eduskunta. Eduskunta on ollut oikeistoenmistöinen niin kauan kuin minä muistan - ja muistan aika pitkälle.
Nyt en ehdi kirjoittamaan vastinetta väitteellsesi "tämä hallitus on ollut työttömille ja eläkeläisille paljon parempi hallitus kuin demari- ja sosiaali- ja terveysministerinä demari."
Kunhan ehdin, kirjoitan, jotta näet miten tosiasiassa on tapahtunut, haen faktoja - en mutuja.
Lisäksi tulen suosittelemaan sinulle joitakin kirjoja ja kirjoituksia, joihin sinun olisi syytä tutustua - jotta oma näkemyksesi avartuisi ja ehkä joskus "vähän ennen kuolemaa" viimeistään myös Sinusta "Semiseko" tulisi hyväsydäminen ja oikeudenmukainen "veljeni vartija".
Pidätkö silmiä kiinni vai silmälapppuja, koska et tunnusta tosiasioita. Toivottavasti et samalla ammuskele ladatulla aseella kun vartioit veljeäsi silmät peitettynä.
Puhelit jo moneen otteeseen hölynpölyä mm. elinaikakertoimesta. Copypasten käytössä ei ole huomatettavaa, sen tunnut osaavan. Sinulta kuitenkin näyttää puuttuvan kyky luetun ymmärtämiseen tai sitten kaikki on sinulta tahallista totuuden kieltämistä.
Väitteitäsi:
1. arvonlisäveron alennus ei hyödyttänyt pienituloisia (jopa Vasemmistoliitto pienituloisten puolestapuhujana on tästä toista mieltä)
2. elinaikakertoimesta päätettiin vasta nykyisen hallituksen aikana (todistettu jo vääräksi ja mututiedoksi)
3. porvarihallitus ei halunnut leikata ylisuuria eläkkeitä. Et ole kertonut yhtään tunnettua demaria, joka olisi kannattanut asiaa etkä tunnettua porvaria, joka olisi vastustanut asiaa. Et ole kertonut edes yhtään demariministeriä joka olisi edes halunnut selvittä tätä asiaa koskaan aikaisemmin.
4. köyhyys on lisääntynyt nykyisen hallituksen aikana. (todistettu jo vääräksi ja mututiedoksi. Koska tästä ei edes ole tilastoja nykyisen hallituksen ajalta)
5. eduskunnassa on ollut oikeistoenemmistö (mihin kuuluukaan kielipuolue RKP tai vihreätkään?)
6. hallitustyöskentelyssä pääpaino on oikeisto-vasemmistoakselilla (minun väitteeni mukaan hallitusohjelma se on, minkä mukaan mennään ja asioita viedään eteenpäin. Siinä ei opposition mielipiteitä kysellä)
7. kuka aloittaa tunnustelut hallituksen muodostamiseksi ja esittelee rungon hallitusohjelmaksi muille hallituskumppaniehdokkaille. Tämä on ratkaisevin rooli. Sinä et tunnusta tätäkään tosiasiaa.
8. hallitus on hyödyttänyt isotuloisia (typerä väite, jos nykyinen hallitus on alentanut pienituloisten verotusta 0,4 % enemmän kuin isotuloisten verotusta ja SDP:n aikainen hallitus alensi pienituloisten verotusta 1 % enemmän kuin isotuloisten verotusta. Jos lukemiin otetaan mukaan työttömien verotuksen alentaminen, niin porvarihallitus on alentanut pienituloisten verotusta suhteessa isotuloisten verotukseen enemmän kuin SDP)
9. väität että nykyinen hallitus olisi ostettu rahalla. Eikö ole niin, että se jolla on eniten rahaa käytettävissään on todellinen mahdollisuus vaalien ostamiseen. SDPllä oli puolueista eniten rahaa käytettävissään ja SAKn ilmainen vaalikoneisto. (on naurettavaa väittää pienemmällä budjetilla toimivan puolueen ostavan vaalit isompaa budjettia pyörittävän nenän edestä. Suoranaista äänestäjien ja demokratian halveksumista).
Minusta sinä olet sitoutunut enemmänkin valheellisen propagandan tuottamiseen. Sinun käsialaasi on varmaan myöskin väite Sari Sairaanhoitajasta.... Tiedät kyllä mitä tarkoitan!
Totuutta voidaan pimittää, peittää, muuntaa jne. On kuitenkin olemassa jossain se totuus, jota rehellisyys kantaa.
En ole taloustieteilijä. Kirjoitan sitä yhteiskunnallista totuutta, josta luen, näen ja kuulen.
--- Kirjoitit, että "köyhyys on lisääntynyt nykyisen hallituksen aikana" on todistettu jo vääräksi ja mututiedoksi, koska tästä (köyhyyden kasvusta) ei ole edes tilastoja nykyisen hallituksen ajalta. On olemassa muita tilastoja, vaikka toimeentulotilasto lopetettiinkin, varallisuusveron nollaamisen jälkeen.
Tilastojen lisäksi köyhyys näkyy leipäjonoissa... Leipäjonojen pituuden kasvusta näkyy miten köyhyyden poistamisessa on onnistuttu. Vähimmäisturvan taso näkyy leipäjonojen pituutena.
Pikavippien määrä ja pikavippifirmat ovat kasvaneet ja kiskovat jopa satojen eurojen vuotuista korkoa - kun köyhät yrittävät hoitaa talouttaa koronkiskureiden avulla, kun eivät saa pankeista halpakorkoisia lainoja ja kun yhteiskunta heittää heidät oman onnensa nojaan. Luin EK:n kotisivuilta, että EK kannattaa pikavippifirmoja, ja tiesin, ettei nykyhallitus tule rajoittamaan niiden koronkiskontaa lainsäädännöllä.
Kysyt, että kun "eduskunnassa on ollut oikeistoenemmistö (mihin kuuluukaan kielipuolue RKP tai vihreätkään?)". RKP on oikeistolainen puolue - jonka intressiryhmään kuuluu Ruotsin kielen aseman säilyttäminen toisena virallisena kielenä. Vihreät on ympäristöpuolue, jonka poliittinen asema puoluekartalla on selkiytynyt nykyisen hallituksen aikana - oikeistolaiseksi.
Väität, että hallitusohjelma se on, minkä mukaan mennään ja asioita viedään eteenpäin. Siinä ei opposition mielipiteitä kysellä...
Olen lueskellut Eduskunnan sivuilta eri hallitusten ohjelmia - mielenkiinnosta. Hallitusohjelmat ovat "kapulakieltä", kompromisseja ja muistuttavat hyvin paljon toisiaan. Eipä niiden perusteella voi päätellä (ellei tiedä) minkä puolueen tiedottajat niitä ovat rustailleet. Konkreettista hallitusohjelmissa ei ole. Yleishyvää sanahelinää sitäkin enemmän.
Tässä mielenkiintoisia lukuja kuluvan vuoden Suomen valtion budjetista (miten niissä hallitusohjelma näkyy?):
- valtion velanotto kasvaa tänä vuonna 400 % vuodesta 2009 (HS)
- valtion verotulot ovat noin kahdeksan miljardia euroa pienemmät kuin vuoden 2009 budjetissa (HS)
- kaikki alv-kannat nousevat hallituksen esityksen mukaisesti yhdellä prosenttiyksiköllä 1. heinäkuuta: yleinen alv nousee 22:sta 23 prosenttiin, ruokavero 12:sta 13 prosenttiin sekä lääkkeiden, kirjojen, henkilökuljetusten, majoituksen ja kulttuuritilaisuuksien vero 8:sta 9 prosenttiin. (HS)
Kysyit, että kuka aloittaa tunnustelut hallituksen muodostamiseksi ja esittelee rungon hallitusohjelmaksi muille hallituskumppaniehdokkaille. "Tämä on ratkaisevin rooli. Sinä et tunnusta tätäkään tosiasiaa".
Vaaleissa voittanut puolue lähtee hallitusneuvottelijaksi - useinmiten. Elleivät äänestäjät muutosta ole halunneet, vaan suurimmat puolueet saavat samansuuruisen kannatuksen - yleensä entisenlainen hallituskokoonpano jatkaa.
Jos joku puolue kokee suuren vaalitappion, puolue jää yleensä suosiolla oppositioon.
Viime vaaleissa kepu ja kok saivat 51+51 kansanedustajaa Eduskuntaan, joten kahdella päähallituspuolueella on yksinkertainen enemmistö eli 102 kansanedustajaa 200:sta. Ja hallituksen toimet ovat olleet sen mukaiset. KMS:n Ylisaunamäki sen tiivisti lähettäessään vaalien jälkeen yritysjohtajille viestin: "Päähallituspuolue on ilmoittanut olevansa meidän puolellamme."
--- Kirjoitat, ettei hallitus on hyödyttänyt isotuloisia (typerä väite, jos nykyinen...)
Näin kirjoittaa Kalle Isokallio kolumnissaan:
"Jos pääomatuloja verotettaisiin rinnakkaisena tulolähteenä palkan kanssa samalla asteikolla, asia korjaantuisi välittömästi ja Suomessa palattaisiin progressiiviseen verotukseen myös hyvätuloisten kohdalla."
"Jos Suomessa olisi todella oikeudenmukainen verotus, silloin pääomatuloista maksettaisiin myös kunnallisveroa. Miksi työtulonsa pääomatuloksi keplotellut katsoo olevansa oikeutettu nauttimaan kunnallisia palveluita maksamatta niistä euroakaan). Verotuksen tulee olla oikeudenmukaista. Muuttamalla pääomatulon verotus progressiiviseksi julkinen kassa ei paljon paisu, mutta se muuttaa Suomen lähemmäksi sellaita oikeusvaltiota, jossa kansalaiset haluavat asua".
Valehteleeko Isokallio?
Demarit ovat tehneet paljon virheitä ollessaan hallituksessa - samoin tekevät virheitä ollessaan oppositiossa. Usein on kokoomus vienyt demareita kuin "pässiä narusta" hyväksymään valtion verokertymän lisäykset ja käytön sekä lakeja, jotka ovat merkinneet yhteiskunnallisen eriarvoisuuden kasvua jne.
Oppositiopolitiikkaa eivät demarit näköjään osaa ainakaan yhtä hyvin kuin mitä Kokoomus osasi oppositiokaudellaan.
Suuri osa suomalaisista ei tiedä mitkä ovat hallituspuolueet, puhumattakaan miten valtion budjetti rakentuu, mihin ulkomaan velkamiljardeja käytetään jne.
mm. näihin asioihin et enää vastannut. Vaitioloa on pidettävä myöntymisen merkkinä. Etsi todisteet ja perustelut jos muuta väität.
1. Erityisesti demarit eläkeasioiden suurimpana ja merkittävimpänä poliittisena ryhmänä vastustivat ylisuurten eläkkeiden leikkaamista, joten ei ollut yllätys että asiasta ei tullut mitään. Yksikään demariministeri ei ole koskaan edes halunnut selvitellä asiaa.
2. SDP:llä oli kaikkein eniten rahaa, suurin budjetti ja resursseja käytettävänään vaaleissa 2007.
3. Elinaikakertoimesta tehtiin sopimukset 2002 ja se tuli lakiin jo alkuvuodesta 2003.
4. Ruoan arvonlisäveron alennus kuten kaikkien kulutushyödykkeiden veronalennukset hyödyttävät aina eniten pienituloisia.
Sitten niihin muihin. Sinä väitit minun juttujeni perustuvan mututietoon, kuitenkin väitteesi köyhyyden lisääntymisestä perustui havaintoihin yksittäisestä leipäjonoista. Tämä jos mikä on Mututietoa. Tulotilastoja ei ole vuosilta 2008 eikä 2009, mutta köyhyyttä Suomessa kuten kaikkialla muuallakin mitataan köyhyysrajalla. Köyhyysraja lasketaan tiettynä osuutena mediaanituloista. Vuonna 2008 ja 2009 ainakin tiettyjen ihmisryhmien tulot laskivat: optiotulot, tulot ylitöistä ja tulospalkkauserät. Tämän perusteella on aivan ilmeisestä, että tilastoitu köyhyys on vähentynyt vuosina 2008 ja 2009. (MOT)
Minun ymmärtääkseni on jo tehty pikavippifirmoja koskevia rajoituksia. Olen lukenut tästä. En viitsi niitä tähän sinulle kaivella, mutta rajoituksia on siis tehty ja väitteesi perustui jälleen kerran mutu-tietoon (MOT).
Luonnehdintasi puolueista ei ehkä ole oikeudenmukainen. Leimaatko sinä jonkun puolueen oikeisto-vasemmistoakselilla sen perusteella, minkä toisien puolueiden kanssa ko. puolue tekee yhteistyötä. Tällä perusteella ja aikaisempien väitteittesi perusteella SDP olisi oikeistolainen puolue. No ehkä onkin, koska niin paljon RKP:n ryhmittymästä tulee äänestäjiä ja edustajia SDP:n riveihin. mm. Jörn Donner. RKP on kielipuolue, joka ei ole selvästi oikeistolainen eikä vasemmistolainen, vaan sen riveissä on kumpaakin. Lipponen oli hyvissä väleissä RKP:n kanssa ja palkittiin mm. Freudenthal-mitalilla.
Vihreä puolue taas oli jo lähtöjään hyvin vasemmistolainen puolue. Vihreät eivät taatusti nimitä itseään oikeistolaiseksi, joten miten sinä katsot kykeneväsi siihen heitä paremmin.
Minulla on hallitusohjelmista vähän enemmän tietoa, kuin mitä sinä voit lukea julkisista lähteistä. Tästä en kerro enempää, mutta toistan vielä sen, että suurin puolue, ei eniten voittanut puolue aloittaa hallitusneuvottelut laatimansa rungon perusteella. SDP teki sen 1995-2003. Hallitus toteuttaa hallitusohjelmaa ei venkoile opposition suuntaan.
Pääomatulojen verottamisessa suurin ongelma on lääkäri ym. juristien ja yrittäjien mahdollisuudessa ottaa osinkotuloja ulos omistamastaan yhtiöstä tuloja verovapaasti! Verovapaata määrä, joka vastaa 9 %:n vuotuista tuottoa osakkeiden matemaattiselle arvolle. Tämä on se suurin ongelma ja tämäkin asia tehtiin mahdolliseksi silloin kun SDP oli hallituksessa. Nyt pohditaan asian muuttamista. Muiden osinkotulojen verottaminen progression mukaan on poliittinen ratkaisu, mutta sillä saattaa olla laajakantoisia ja arvaamattomiakin vaikutuksia. Olen samaa mieltä, että osinkotuloista pitäisi maksaa edes jonkin verran veroja vaikka asuinkunnalle.
Tieto on valtaa - ei mututieto!