..kun mainitsemme esimerkiksi Suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta?
Yksinkertaisesti siinä keskustelussa pääaine on Suomalaisten miesten väkivaltaisuus, ei se, mitä naiset ovat tehneet tms.
Puolustaudutte?
Miksi? Emme me tarkoita sillä, että leimaisimme tämän ja tämän perusteella teidät kaikki hulluiksi agressiivisiksi ja tunteettomiksi luolamiehiksi. Jotkin asiat vain ovat faktoja, kuten se, että Suomessa tapahtuu paljon väkivaltaa, usein miesten kädestä. Ei siltä voi puolustautua, se on totta. Eikä sitä voi vertailla meidän tekemiin juttuihin. Se on oma, yksilöllinen vakava ja surullinen asia. Ihan siinä samassa kuin voi olla joidenkin psykopaattisten naisten perhetapot. Niistä voi puhua sitten muualla.
Yksinkertaisesti siinä keskustelussa pääaine on Suomalaisten miesten väkivaltaisuus, ei se, mitä naiset ovat tehneet tms.
Puolustaudutte?
Miksi? Emme me tarkoita sillä, että leimaisimme tämän ja tämän perusteella teidät kaikki hulluiksi agressiivisiksi ja tunteettomiksi luolamiehiksi. Jotkin asiat vain ovat faktoja, kuten se, että Suomessa tapahtuu paljon väkivaltaa, usein miesten kädestä. Ei siltä voi puolustautua, se on totta. Eikä sitä voi vertailla meidän tekemiin juttuihin. Se on oma, yksilöllinen vakava ja surullinen asia. Ihan siinä samassa kuin voi olla joidenkin psykopaattisten naisten perhetapot. Niistä voi puhua sitten muualla.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ja tokikin se on tuomittavaa, kun niin tapahtuu.
On myös väkivaltaa jota suorittavat naiset miehiään kohtaan. Tuomittavaa sekin kaiketi?
Maailman mittakaavassa suomalaisten miesten väkivaltaisuus ei ole ollenkaan suurin millään mittareilla. monissa maissa se on "osa elämää" joka ei tule koskaan esille mainittakoon näistä esimerkkinä vaikkapa espanja ja venäjä.
yhtä tuomittavaa eni keis.
pointtina tässä(kin) kirjoituksessa on se fakta, että aina vahvempi sortaa heikompaansa. Puhutaan sitten vaikka valtiollisella tai henkilökohtaisella tasolla. Se ei ole oikein, mutta niin se vain menee.
Suomalaiset miehet on oikeammin varsin helliä naisiaan kohtaan, kansainvälisesti vertaillen.Toki joitain sikamaisia poikkeuksia on,mutta esim. kunniamurhia ei täällä tehdä, ei myöskään naiteta naisia (tyttöjä) väkisin joillekin tuiki tuntemattomille...
Suomalainen nainen on kansainvälisesti vertaillen tasa-arvon kärkipäässä. ja me miehet, Useimmat meistä ainakin, olemme valmiit jatkamaan tätä kehitystä. tasa-arvoon asti. ei pidemmälle, mitä eräätkin feministijärjestöt tuntuvat ajavan.. kostoa vuosisataisesta miehien dominoinnista, naisten ylivaltaa.
Ja se on perseestä.
Väkivalta sinänsä on tuomittavaa, teki sitä kuka tahansa, millä välineellä, tai missä ja koska tahansa.
PISTE.
Se vaan että se tasa-arvo on jo taidettu saavuttaa Suomessa.. ja menty vähän jo ohikin. Tarkoitan tällä sitä että toiset taitavat olla jo piirun verran tasa-arvoisempia kuin toiset.
Alkanut jonkin aikaa jo tämä feministien toiminta vaikuttamaan jo pikemminkin kostolta toista sukupuolta vastaan kun tasa-arvolta.
Vähän niinku entine mies kun juutalaisia uunissa paisto. Se meinas kanssa että juutalaiset ne "kulissien takana" ohjaili kaikkea, alisti muita ja hallitti maailmaa, alkaa meinaa olee sama kiilto silmissä jo muutamalla feministilläkin.
Tässä ruotsalaisen radikaalifeministin teorioita teille maisteltavaksi:
- ME OLEMME SODASSA. Miehet ovat vihollisemme, ja
heteroseksi tekee naisista pettureita omassa
asiassaan. En käytä tässä vertauskuvallista kieltä,
tarkoitan mitä sanon kirjaimellisesti
- Lesbous on feministis-strateginen ilmiö, ensi
sijassa poliittisen solidaarisuuden ilmentymä, ei
seksin ilmentymä. Naiset, jotka harjoittavat seksiä
miesten kanssa ja jotka ovat naimisissa miesten
kanssa, eivät ole lesboja poliittisessa merkityksessä,
vaan vihollisen yhteystoimintamiehiä.
- Heteroseksuaalisuus sitoo naiset miehiin, ja se on
siksi vahingollista feminismille, koska se erottaa
naiset toisistaan; fyysisesti, tunteiden tasolla ja
ideologisesti.
- Heteronaiset puolustavat usein liittoutumistaan
miesten kanssa ”poikkeusargumentilla”, että juuri
heidän aviomiehensä on toisenlainen. Mutta Penelope
toteaa: ”Toivoisin, että saisin aina yhden dollarin
feministiltä, joka on kyseenalaistanut minun
separatismini, että juuri ”hänen miehensä” on
”erilainen”. Ja sen jälkeen kun hänestä on tullut
lesbo, tunnustanut minulle, että hänen miehensä oli
raiskaaja, vaimonhakkaaja ja väkivaltainen
naistenvihaaja.”
- Lesbot ovat feminismille sama, mitä Kommunistinen
puolue oli ammattiyhdistysliikkeelle. Taktisesti,
kaikkien feministien pitää taistella kuolemaansa asti
lesbouden puolesta lesbouden strategisen tärkeyden
vuoksi.
Että tämmösiä veijareita. Jos ajatellaan että feministi kannattaa tasa-arvoa niin eikös radikaalifeministi kannata sitten myös tasa-arvoa mutta vaan hurjemmin ottein, ikäänkuin radikaalisti tasa-arvon puolesta.
törkeää perheväkivaltaa, uhrina mies joka eim edes turvakotiin mene.
Viranomaiset pakkaavat vain naureskelemaan.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html
Tilanne 1: Vain miehet syyllistyvät väkivaltaan. "Saatanan äijät! Viattomat naiset kärsivät typeryydestänne. Parantakaa tapanne, heti!"
Tilanne 2: Väkivalta jakautuu tasaisesti miesten ja naisten tekemäksi. "Älkääs nyt miehet yrittäkö suhteellistaa tätä asiaa. Kymmenestä väkivallanteosta viisi tekee mies. Ja jokaisesta lyönnistä kärsii nainen. Viisi kivulloista naista ei todellakaan ole mikään pikkujuttu!"
Tilanne 3: On enää yksi väkivaltainen mies, ja kaikki muu väkivalta on naisten harjoittamaa. "Yksikin väkivaltaan syyllistyvä mies on liikaa! Tässä asiassa vain nollatoleranssi on hyväksyttävissä. Se jätkä on saatava tuomiolle ja häkkiin."
Tilanne 4: Ainoastaan naiset ovat väkivaltaisia. "Miehet syyllistivät, alistivat, uhkailivat, mukiloivat ja murjoivat meitä niin kauan, että vastavaikutus oli väistämättä tulossa. Saatte syyttää vain itseänne, senkin siat! Turpiin tuollaisille!"
Älkää viitsikö yleistää noin rankasti. En ole kertaakaan naista lyönyt. Tuntuu siltä, että naiset lähtevät niiden miesten mukaan, joilla on isoin auto ja hauikset eli niiden joilla on suuri todennäköisyys paljastua väkivaltaisiksi. Valitkaa kilttejä miehiä.
Kiltti mies on luuseri, at-mies tai peräkammarin poika, kuten täällä on usein todettu. Ei kelpaa feministille, vaikka voisi luulla, että siitä saisi kivan alistetun esittelykapineen. Viholliseksi tuo säälittävä olento kyllä kelpaa, sillä heikompaa on hyvä lyödä ja makaavaa kannattaa potkaista vielä kerran.
Tarkoitin tälläistä perinteistä testosteroni hirviötä. En itsekään ole mikään pienikokoinen jätkä, mutta olen kiltti. En löisi vaikka kaulimella hakattaisi. heh heh
siistille sillille, mutta sillille kuitenkin, siististi sillille, tosin sikamaisesti.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EU-vertailu Britannia on Euroopan väkivaltaisin maa/1135247425512
Olisiko EU puolueettomampi taho kuin feministinen suomalaistutkija?
Turpa kiinni huora tai hautaan sinut elävältä. Kivitän myös tyttäresi hengiltä ja työnnän miniäsi parvekkeelta jos vielä haukut suomalaista miestä väkivaltaiseksi. Lopuksi räjäytän itseni vääräuskoisten kirkossa joulujumalanpalveluksen aikana.
Siis miksi tosiaan moni mies asettuu oitis puolustuskannalle naisia vastaan? Miksi miesten on niin hankalaa keskustella miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta ilman, että vedetään kehiin korttia, jossa lukee, että ne naiset vasta väkivaltaisia ovatkin.
Ns kunnon-mies-kommentoijatkin tyytyvät korkeintaan toteamaan, että eivät hyväksy väkivaltaa tai että eivät ole itse koskaan naistaan lyöneet.
Missä on konkretia? Tuomitaanko miesporukoissa ihan noin yleisesti naisia pahoinpitelevät miehet? Lentääkö pois kalja- tai harrastusporukasta jos käy ilmi, että on vetänyt naistaan turpaan?
No ei tuomita, eikä sellaisia kysytä. Miehet eivät lässytä koko historiaansa ja levitä yksityisasioitaan, kuten naiset.
Miten on tuomitsemisen laita naisporukoissa vai eikö nainen ikinä tee mitään väärää?
jos asiasta miesporukoissa edes keskusteltaisiin negatiiviseen sävyyn, saattaisi joku kenties alkaa hävetäkin ja miettiä toisenkin kerran onko perheen terrorisointi harrastuksista hauskimpia. Äitiin kohdistuva väkivalta vaurioittaa vakavasti myös sitä todistavia lapsia.
Miksi muuten heti pistit mukaan kommentin naisista? Etkö tosiaan voinut kirjoittaa miehistä ilman tuota naisporukkaheittoasi? Ymmärsitkö lainkaan lukemaasi?
Ehkäpä olen hieman yksinkertainen tai jotain, mutta en käsitä, miksi lähisuhdeväkivallasta (se kai se termi nykyään on) pitäisi keskustella yksipuolisesti vain miehen suorittamana. Sen kaltainen keskustelu vääristää kokonaiskuvaa, ja siten aiheuttaa harhaanjohtavan mielikuvan. Sen sijaan voimme hyvinkin keskustella kokonaisuudesta, samalla pohtien, mikä kokonaistilanteessa mahdollisesti mättää, ja ennenkaikkea miksi. Tällä pohjalla saadaan (ehkä) jokunen rakentavakin puheenvuoro, toisin kuin yksipuolisella miehen syyllistävällä keskustelutavalla.
Tasa-arvoisesti ajatellen on ihan sama, mitä sukupuolta turpaansa saanut on. Jokainen mies on jotakuta lyönyt ja myös saanut nyrkistä. Naisten kuuluu saada ihan samat etuoikeudet eikä mitään sovinistista erikoissuojelua.
Miksikö pistin kommentin? Ajatteletko lainkaan ennen tunteenryöpsähdyksiäsi?
Jos naisporukat eivät kokoonnu tuomitsemaan jäsentensä tekemiä rumia asioita, miksi pitäisi miestenkään?
Ehdotan, että perustetaan kaksi keskusteluketjua;
ensimmäisessä keskustellaan naisten miehiin kohdistamasta väkivallasta ja tähän keskusteluun osallistuvat vain naiset,
toiseen ketjuun taas kirjoittavat täällä vierailevat, feminismista kiinnostuneet miehet ja keskustelun aiheena on miesten naisiin kohdistama väkivalta.
Eikä sitten mennä hämmentämään väärälle osastolle nimimerkin turvin mukanaisina tai mukamiehinä.
Tämän palstan miesten kirjoituksia kun lukee niin tulee mieleen vanha sanonta: " se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."
Miksi muuten se sattuisi niin kovasti kohdalle?
Sinun ja kaltaistesi kirjoituksista päätellen tänne kirjoittavat miehet ovat luusereita, at-amiksia ja peräkammarin poikia, jotka näkevät naisia ainoastaan hurjimmissa runkku-unelmissaan. On kovin vaikeaa olla väkivaltainen naista kohtaan, kun ei koskaan pääse edes koskettamaan sellaista.
Niin että miten se oli, voisitko jo lopulta päättää.
siellä kolisee ja lujaa. Koita nyt vain rauhoittua. Kysy vaikka äidiltä, jos voisi vielä vähän halailla myöhäisemmälläkin iällä. Jos helpottaisi.
Et siis osannut vastata. En sitä kyllä odottanutkaan. Niin tai näin, aina väärin päin.
Heti meni feministillä jauhot suuhun, "Kysy vaikka äidiltä, jos voisi vielä vähän halailla myöhäisemmälläkin iällä. Jos helpottaisi." Voi vittu mitä onnetonta lässytystä kun ei osannut säälittävä yhteiskunnan elätti vastata takaisin KYLMÄLLÄ FAKTALLA joka olisi pistänyt miehet hiljaiseksi.
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha