poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltatapauksissa vuonna 2008 oli miesten määrä törkeän pahoinpitelyn uhreista 116 erillistä henkilöä, vastaavasti naisuhreja oli ainoastaan muutama vähemmän eli 111.
mikä on aika reilua tasa-arvon kannalta.
niin.
mikä on aika reilua tasa-arvon kannalta.
niin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Muistan hyvin, kun feministit riehuivat korkeasti koulutettujen, vaativaa työtä tekevien hoitajien palkkojen puolesta. Paljastui, että alipalkatut olivatkin keskipalkkaisia.
Nyt on huudettu parisuhdeväkivallan vuoksi ja erityisesti suomalaista miestä on haukuttu. Mitä paljastuikaan naisista?
"etujärjestönä" feministit tietenkin ajavat ensisijaisesti oman ryhmänsä etuja, joten on luontevaakin, että he korostavat naisuhriutta tässä väkivaltakeskustelussa, mitä käydään monilla tasoilla ja monessa mediassa.
tutkimustiedon täsmentyessä koko ajan sekä samaan aikaan lisääntyvän miesasiamiesaktivismin seurauksena väkivaltakeskustelun saadessa hienojakoisempia muotoja eli nyansseja, - ollaan viimein tulossa "perimmäisten kysymysten äärelle". väkivaltaista käytöstä, narsismia, aggressiivista hallintaa, manipulaatiota yms. ei tulisi mielestäni käsitellä yleistävän sukupuolittuneina ilmiöinä, vaikka tilastollisesti niillä onkin sukupuolieriytyneet ilmenemismuotonsa, vaan sen sijaan keskittyä hoitamaan yksilöitä ja tarjoamaan yhteiskunnallisesti myös vaihtoehtoisia, rakentavampia, sukupuoliroolimalleja.
sukupuoli on myös osittain rakennettua, -etenkin käyttäytymismallien osalta, jolloin yksilön perusheikkoudet ja -vahvuudet ilmentyvät odotetun mukaisesti.
Professori Kaarina Kailo (feministi):
"Moni nainen pelkää olla yksin kotona:
- Naisten yksinolon pelot liittyvät konkreettisiin mörköihin, joita ovat aviomiehet ja poikaystävät. Naiset katsovat kaapista, onko siellä entinen kostonhimoinen poikaystävä uhkaamassa, naistutkimuksen professori Kaarina Kailo uskoo.
Kailon mielestä on selvää, että pelkäävät naiset ovat eläneet väkivaltaisessa parisuhteessa. - Tilastojen mukaan joka kolmas nainen joutuu elämässään väkivallan kohteeksi tai väkivallalla uhatuksi, joten on loogista, että pelot liittyvät väkivaltaan.
- On paljon elokuvia, joissa yksinäiset naiset raiskataan ja tapetaan. Jotkut feministit väittävät filmien olevan tietoista naisten pelottelua, jotta naiset eivät asuisi yksin ja turvautuisivat aina mieheen, Kaarina Kailo kertoo."
Jep kyllä näin on. Feminismi liittyy aina kuviteltuun illuusioon äärimmäisestä pahasta miehestä, joka odottaa vain esiinputkahtamistaan. Juuri tämän vuoksi luokittelen feminismin mtt-ongelmaksi. Kuuluisi osastoon pelot ja jännitys.
mediaa tarkkaan seuraavana tiedät sen saman, mitä tälläkin palstalla feministit ovat toistelleet vuosikausia: väkivallan tekijöistä miehet ovat enemmistönä ja väkivallan uhreista miehet ovat enemmistönä. Fakta. Väkivalta on yhä miesten maailmaa, vaikka naisten osuus tekijöinä on ikävä kyllä kasvamaan päin. Miehet ovat väkivallassa monipuolisesti mukana tekijöinä ja kohteina, miehet hakkaavat enemmän puolisoitaan kuin naiset, miehet hakkaavat perheenjäseniä enemmän kuin naiset (äidit tukistavat ja näpäyttävät tosin lapsia enemmän kuin isät, tämä johtuu suoraan siitä, että isät ovat luistaneet kasvatusvastuustaan, kuten tunnettua) ja miehet hakkaavat tarmokkaasti myös toisiaaan, tuttuja ja tuntemattomia, kotona, ravintoloissa, nakkikioskeilla, kadulla.
Kun todetaan perheväkivallan uhreista lievän enemmistön olevan miehiä, ei sitä lue kukaan muu kuin medialukutaidoton tai sovinisti siten, että naiset ne perheissä ovat olleet enemmistönä rusikoimassa aviomiehiä. Varmasti naisetkin ovat olleet hakkaamassa, muun muassa miehiä, joko asuinkumppaniaan, aikamiespoikaansa, isäänsä, appeaan tms, mutta luultavimmin miesväen hakkaajista perheissä on ollut melkoinen osuus miehillä. Kännissä useimmiten. Osaako erkkikään aina sanoa, kuka aloitti rusikoinnin? Helpompi poliisin on kai selvittää, ketkä saivat pahimmat vammat.
Väkivaltaa pitäisi ruveta tilastoimaan selkeämmin, ketkä aloittivat, miksi, ketkä tekivät, keihin kohdistui, minkä asteista väkivaltaa, mitä aseita käytettiin, mitkä syyt ja altistavat tekijät, mitkä etniset taustat jne, nämä kaikki vaikuttavat tapahtumien syntyyn ja kulkuun. Ne vaikuttavat myös siihen, miten voitaisiin ennakolta ruveta ehkäisemään ristiriitoja, minkälaista hoitoa, sovittelua tms. tarvittaisiin resurssipuolella.
Kun väkivalta on Suomessa niinkin paha "tauti", odottaisi edes parempaa seurantaa.
Tähän asti feministinen kanta on ollut, että perheväkivaltatapauksissa ei sovittelua hyväksytä. Tähän on myös lainsäätäjä päätynyt, feministijärjestöjen työn tuloksena. Lisäksi on kerrottu, että väkivalta (oletusuhrina nainen) on aina väärin, joten siihen johtaneita syitä ei pidäkään selvittää.
Etnistä taustaa taas ei saa muuten ottaa huomioon, koska se tulkitaan rasismiksi.
Jos nyt naiset alkavat hallita väkivaltatilastoja, on feministi kussut jokaisen naisen nilkoille. Vieläkö kannatatte feministejä?
aloitukseen lainatut lukuarvot ja muut perustuvat tilastokeskuksen kokoamiin poliisin tietoon tulleen rikollisuuden tilastoaineistoihin ja ainakin yle:n uutisoimana saa sen vankan käsityksen, että nimenomaan törkeän pahoinpitelyn miesuhreja olisi mukiloineet naiset :
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html
sinänsä perheväkivalta -käsite on jokseenkin laaja merkityssisällöllisesti, -perheväkivallaksi voidaan laskea joissain tilastoissa aikuisten lasten väkivalta vanhempiaan kohtaan kuten myös parisuhdeväkivallaksi entisen, vuosien takaisen, parisuhdekumppanin nykyinen väkivaltaisuus. perheväkivallalle tyypillistä lienee, että se on ennalta arvattavaa osiltaan, - uhri ja väkivaltaiseen käytökseen taipuvampi osapuoli ovat hyväksyneet toimintamalliksi väkivallan käytön kriisitilanteissa. tähän lähisuhdeväkivaltaan perhe- ja yksilöterapia sekä kiistämättä myös näkyvät joku raja -tyyliset kampanjat tehoavat mielestäni parhaiten.
näimpä ollen väkivaltaa pitäisikin alkaa tutkia keskitetysti ja perustaa hetimmiten aidosti monialainen, idealismivapaa, tutkimuslaitos, joka keskittyisi kirjoituksesi mukaisesti kokoamaan tutkimustietoutta väkivallasta sekä sen pohjalta kehittäisi työmenetelmiä sekä esimerkiksi maakuntakohtaisia projekteja väkivallan vastaiseen ennaltaehkäisyyn ja uhrien että myös väkivaltaiseen käytökseen taipuvaisten auttamiseksi.
periaatteessa kylläkin suomessa on jo erilaisia toimijoita tekemässä väkivallan vähentämiseen tähtäävää työtä, mutta toiminta ei voi olla tehokasta, ennen kuin se on organisoitu keskitetysti. samoin eri toimijat voivat jopa kilpailla nykyisellään niukoista resursseista, jolloin työn tehokkuus kärsii.
Sain saman käsityksen Ylen uutisoinnista, toimittajanplantut olivat todennäköisesti ihan itse tulkinneet tilastoa kaikella sillä planttutiedolla, mikä heillä on. Ja jakaneet kaikelle kansalle hyvänäkin skuuppina.
Perhekäsitys mietitytti minuakin, ketkä ovat ns. perhettä, ydinperhekö vai kaikki suurtaloudessa elävät tai ylimalkaan lähisukulaiset. Olettaisin isovanhempien näissä määrityksissä kuuluvan perheeseen, mutta tiedä häntä. Olisi outoa, jos esim. ajankohtainen pietarsaarelainen isoisä ei olisi muka syyllistynyt perheväkivallan kaltaiseen rikokseen perheensisäisessä insestissä. Tai jos vaikka isä ampuu poikaansa ja ko. appi ampuu myös pojan vaimoa/kumppania, niin viime mainittu ei olisi perheväkivallan uhri.
Tarkemmasta keskitetystä tilastoinnista perusteellisine taustatietoineen olemme samaa mieltä. Tieto ei voi olla pahasta, pahaa on se väkivalta ja sen piilottaminen milloin milläkin perusteella. Sekä sanktioita että hoitoja tarvitaan väkivaltaisen käyttäytymisen vähentämiseksi, tarvittaessa pakolla mielestäni. Hoidossa ja ennakoltaehkäisyssä on kaikki mahdollinen tieto avainasemassa.
optula on koonnut aikaisemminkin poliisin tietoon tulleista perheväkivaltatapauksista yksityiskohtaisia raportteja, tuorein julkistus koskee vuotta 2007 :
http://www.optula.om.fi/45823.htm
jo tässä raportissa todetaan törkeän parisuhdeväkivallan olevan poikkeuksellisen tasaista, lievissä ja tavallisissa pahoinpitelyissä sen sijaan suhdeluvut ovat 715/112 ja 1545/202. eräs raportissa mainittu selitysmalli toteaa mm :
""
On myös esitetty, että naisten suhteellisesti korkeam-
pi osuus törkeissä parisuhdeväkivaltatapauksissa johtuisi
siitä, että nainen miestä fyysisesti heikompana turvautuu
useammin jonkin aseen käyttöön, jolloin teko kvalifioidaan
helposti törkeäksi pahoinpitelyksi. Miehen usein ilman
asetta tehdyt vakavatkin teot (kuristaminen, potkiminen)
taas helposti jäävät tavallisiksi pahoinpitelyiksi
"""
toisaalta samassa raportissa esitetään toisensuuntaisiakin selitysmalleja, kuten sitä, että miehet eivät miellä itseensä kohdistuvaa lievää väkivaltaa rikokseksi eli jättävät rikosilmoituksia tekemättä.
Naiset hakkaavat tilastojen valossa miehiä enemmän kuin miehet naisia. Feministit puhuvat silti ainoastaan miesten tekemästä väkivallasta. Tulkinta: Feministit haluavat että naiset olisivat väkivaltaisempia miehiä kohtaan ja sitten pyrkivät kätkemään totuuden.
Feministien mukaan heikompaa sukupuolta ei ole. Paitsi tietysti silloin jos siitä on jotain hyötyä feministeille. Esimerkiksi miehet määrätään armeijaan naiset saavat valita. Feministit sanovat että naiset "joutuvat" synnyttämään. Mielestäni jos miehillä on kutsunnat joissa heidät pakotetaan joko armeijaan 6kk pakkotyöhön tai siviilipalvelukseen joka on käytännössä sama kuin yhdyskuntapalvelu tai sitten vankilaan niin myös naiset pitäisi pakottaa vaikka "astuntoihin" joissa heidät sitten siitetään kantamaan lasta. Jos "astuntoihin" saapuvalla naisella ei ole aviomiestä tai poikaystävää, määrätään astuja vaikka sitten sieltä armeijasta. Tämä siis jos molemmat pakotetaan, mielestäni yhtäkään naista ei pakoteta raskauteen vaan se on oma valinta.
Jos haluat lapsen niin joudut synnyttämään jos haluat upseeriksi niin joudut käymään armeijan. Naiset voivat päättää synnyttävätkö ja menevätkö armeijaan miehet taas pakotetaan armeijaan. Naiset saavat käyttää väkivaltaa pakko sitä ei ole käyttää mutta saavat jos niin haluavat, miehiä siitä rangaistaan. Onneksi on vielä järkeviäkin naisia jotka kannattavat tasa-arvoa eikä feminismiä.