Nyt kun on aika valtion säästää, niin tässäpä ehdotus Suomen maahanmuuttopolitiikan
uudistukseen:
1. Suomessa oleskelun edellytykset EU:n ulkopuolelta tuleville: Voimassaoleva passi ja
viisumi tai oleskelulupa, joka voidaan myöntää Suomen lähetystöistä hyvin rajoitetuksi ajaksi (ensimmäiselle vierailulle 2 viikkoa - 1 kuukausi), mikäli hakija voi todistaa kykenavänsä tulemaan toimeen
taloudellisesti oleskelunsa aikana. Jos edellä mainittu tuntuu epäreilulta, niin on hyvä muistaa, että tällä
tavoinhan Suomi kohtelee esimerkiksi Thaimaan kansalaisia, jotka tänne haluavat tulla käymään.
Samat vaatimukset Suomeen pyrkijöille kansallisuuteen katsomatta. Henkilöt, jotka pyrkivät
Suomeen ilman kunnossa olevia matkustusasiakirjoja on käännytettävä rajalla ja heidät tänne
tuonut liikennöitsijä olkoon velvoitettu viemään heidät takaisin sinne, mistä lähtivät Suomeen tulemaan.
2. Ei enää pakolaisstatusta Suomeen "humanitäärisistä" syistä, koska järjestelmän hyväksikäyttöyrityksiä
on tapahtunut niin paljon ja valheilla sisään päässeiden määrää ei voida arvioida. Tämä järjestelmä ei
yksinkertaisesti toimi.
3. Kiintiöpakolaisia voidaan ottaa sellaisista kulttuureista ja kansallisuuksista, joiden on havaittu
Suomessa vähiten rikoksiin syyllistyvän ja parhaiten työllistyvän.
4. Ei enää perheen yhdistämisiä, näin vältetään partasuisten lasten valheiden perusteella suoritetut
kalliit ja aikaa vievät DNA -testit ja muut tutkimukset sekä maahanmuutajien määrän hallitsematon kasvu.
5. Karkottaminen. Jokainen Suomessa oleskeleva ulkomaalainen, joka syyllistyy mihin tahansa rikokseen, on karkotettava ja asetettava pysyvään maahantulokieltoon heti. Karkotuspäätöksen rikostapauksissa on oltava ehdoton, mitään lieventäviä asianhaaroja ei asiassa tunnusteta.
6. Suomen on julkisesti irtisanouduttava "positiivisen" syrjinnän harjoittamisesta.
7. Pakolaiskeskuksissa asuville annettava käteisen rahan määrä laskettava samalle tasolle,
mitä se on EU:n vähiten elintasoturisteja houkuttelevissa maissa.
uudistukseen:
1. Suomessa oleskelun edellytykset EU:n ulkopuolelta tuleville: Voimassaoleva passi ja
viisumi tai oleskelulupa, joka voidaan myöntää Suomen lähetystöistä hyvin rajoitetuksi ajaksi (ensimmäiselle vierailulle 2 viikkoa - 1 kuukausi), mikäli hakija voi todistaa kykenavänsä tulemaan toimeen
taloudellisesti oleskelunsa aikana. Jos edellä mainittu tuntuu epäreilulta, niin on hyvä muistaa, että tällä
tavoinhan Suomi kohtelee esimerkiksi Thaimaan kansalaisia, jotka tänne haluavat tulla käymään.
Samat vaatimukset Suomeen pyrkijöille kansallisuuteen katsomatta. Henkilöt, jotka pyrkivät
Suomeen ilman kunnossa olevia matkustusasiakirjoja on käännytettävä rajalla ja heidät tänne
tuonut liikennöitsijä olkoon velvoitettu viemään heidät takaisin sinne, mistä lähtivät Suomeen tulemaan.
2. Ei enää pakolaisstatusta Suomeen "humanitäärisistä" syistä, koska järjestelmän hyväksikäyttöyrityksiä
on tapahtunut niin paljon ja valheilla sisään päässeiden määrää ei voida arvioida. Tämä järjestelmä ei
yksinkertaisesti toimi.
3. Kiintiöpakolaisia voidaan ottaa sellaisista kulttuureista ja kansallisuuksista, joiden on havaittu
Suomessa vähiten rikoksiin syyllistyvän ja parhaiten työllistyvän.
4. Ei enää perheen yhdistämisiä, näin vältetään partasuisten lasten valheiden perusteella suoritetut
kalliit ja aikaa vievät DNA -testit ja muut tutkimukset sekä maahanmuutajien määrän hallitsematon kasvu.
5. Karkottaminen. Jokainen Suomessa oleskeleva ulkomaalainen, joka syyllistyy mihin tahansa rikokseen, on karkotettava ja asetettava pysyvään maahantulokieltoon heti. Karkotuspäätöksen rikostapauksissa on oltava ehdoton, mitään lieventäviä asianhaaroja ei asiassa tunnusteta.
6. Suomen on julkisesti irtisanouduttava "positiivisen" syrjinnän harjoittamisesta.
7. Pakolaiskeskuksissa asuville annettava käteisen rahan määrä laskettava samalle tasolle,
mitä se on EU:n vähiten elintasoturisteja houkuttelevissa maissa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
eivät vaan tällä palstalla johda mihinkään,yritä toimittaa esityksesi joillekin politikoille yms ,tai sitten kun vaalit lähestyvät löytyy varmasti uusia ehdokkaita jotka mielellään ottaavat kampanjaansa näitä teemoja.
1. Ykköskohtahan on tälläkin hetkellä voimassa, joten siitä minulla ei ole mitään sanottavaa.
2. Kakkoskohta tarkoittaa irtautumista nykyisistä pakolaissopimuksista ja kaikkien turvapaikkaa hakevien maasta käännyttämisen rajoilla. Näin voimme tietenkin itsenäisenä maana menetellä, mutta onko se tosiaan Suomen kannalat järkevää? Suomi on rikkaan EU:n rajamaa. Mikäli suuria pakolaisaaltoja tulevaisuudessa syntyy, tuelevat pakolaiset EU:hun sen ulkorajojen yli. Tällä hetkellä ongelma on varsin suuri etelärajan Espanjassa ja Italiassa. Näissä rajamaissa haluttaisiin yhä suurempaa yhteisvastuullisuutta EU:n alueelle tulevista pakolaisista. Pari kymmentä vuotta Neuvostoliiton hajotessa pelättiin kaaoksen lisääntyvän ja rajojemme yli vyöryvän mahdollisesti miljoonaluokan määrissä pakolaisia. Silloin Suomi korosti maailmalla pakolaisongelman yhteisvastuullisuutta. Suomi on pyrkinyt noudattamaan pakolaissopimuksia, osin siksi, että se voisi saada mahdollisesti apua maailmalta, jos sitä joskus tarvitsisi pakolaisten vyöryessä rajojen ylli Suomeen.
Voi hyvin olla ja toivottavasti onkin, ettei koskaan EU:n tämän rajan yli vyöry pakolaisia samassa mitassa kuin etelärajalla. Itse olen hieman pessimisteinen maailman kehitykseen, enkä oikein usko, etteikö vielä tälläkin jyrkällä elintasorajalla nähtäisi samanlaista vyöryä kuin kaikkialla muuallakin maailmassa vastaavilla rajoilla.
3. Kolmas ehdotuksesi käsittelee kiintiöpakolaisia. Yllättävästi kannatat kiintiöpakolaisten ottamista, vaikka tässä ryhmässä sopeutuminen on ollut usein kaikkein vaikeinta. Sinänsä ymmärrettä'västi, koska nämä ovat heikoimmin yhteiskuntaan sopeutuneita vietettyään pahimmassa tapauksessa vuosikausia kehitysmaiden pakolaisleireillä koettuaan aiemmin kidutusta ja kammottavia vankilavuosia. Ovathan nämä ihmiset tietysti kaikkein surullisimmassa asemassa. Heillä ei ole mahdollisuutta matkustaa edes salakuljetajien avustuksella jostainaavikon pakolaisleiriltä hirvittävistä olista yhtään minnekään. Kyllä heitä tosiaan voidaan otta jonkin verran, mutta meidän on oltava realisteja ja ymmärrettävä, että Suomen tällainen hunmanitaarinen apu on kuitenkin rajallista. Ihmettelen tyytyväisenä sinun noin humanistista kantaasi.
4. Perheiden yhdistämisen estämisellä estettäisiin hieman tällä hetkellä maahan luvallisesti tulevien perheenjäsenten saapuminen. Perheiden yhdistämisellä on ollut humanitaaristen syiden takana piilomerkityksenä integraation helpottaminen ja perheestään irrallisten nuorukaisten ympärille sosiaalisen kontrollin verkon saamisen. Tuolla saataisiin hieman ahdistettua ja kiusattua osaa ulkomaalaisväestöstä, ja todennäköisesti se avulla ääri-islamilaisuus saisi katkeruudesta täälläkin elinvoimaa, mutta sanottavaa merkitystä sillä ei meidän pakolaistilanteeseemme olisi.
5. Karkottaminen on tietysti mahdollista. Itse en kuitenkaan hyväksy tuota välittömyyttä. Minusta ei ulkomaalaisen ei tule päästä kuin koira veräjästä rikoksistaan vain sillä, että hänet viedään takaisin kotiinsa. Et kai sinäkään sitä tarkoittanut? Murhasta selviäisi vain lentolipulla? Osan pakolaisten suhteen karkottaminen ei ole aivan yksinkertaista, koska aina ei ole olemassa maata joka suostuisi tämän rikollisen vastaanottamiseen. Ruotsin laivalla tullut pakolainen pistettäisiin Ruotsin laivaanko? Luuletko Ruotsin ottavan riesakseen meikäläisen rikollisen? Monet diktatuurit, jotka ovat heittäneet maasta pois hallituksen vastustajia eivät myöskään kovin herkästi suostu ottamaan heitä takaisin. Muut ulkomaalaiset jolla on voimassaoleva jonkin maan kansalaisuus voidaan hyvin helposti karkottaa maasta. Näin varsin usein tehdäänkin. Tottakai tätä voidaan kiristää.
6. Positiivisen syrjinnän periaate, joka on täysin pelkkä lakitekninen koriste ilman mitään merkitystä, voidaan tietysti poistaa ja poistaa vaikka jollain julistuksella. Tuollaisen julistuksen avulla Suomi ainakin saisi mainetta maailmalla. Merkitystä sillä ei olisi sitäkään kuin edellisellä kohdallasi. ainoastaan pientä katkeruutta saisi aikaan (ja kummastunutta kulmakarvojen kohottelua sivistyneissä maissa).
7. En tiedä mikä maa houkuttelee vähiten elintasoturisteja, mutta tuokin on mahdollista edellyttäen, että pakolaiskeskusksissa olevien ei kuulu maksaa ruokaansa nykykäytännön mukaan siitä. Muussa tapauksessa epäilen, että saisimme kohta syytteen kansanmurhasta. Epäilen nimittäin, ettei jonkun Romanian tai Bulgarian maksamilla summilla pysty pysymään hengissä Suomessa. En tiedä, toivottavasti olen väärässä.
1 Minun tietääkseni jos osaa rajalla mongertaa "halua turvapaikka" tai on saman asian kertova lappu mukana ei käännytetä mihinkään.
2 Onhan meillä armeija
3 Voi villu, "ei ole edes mahdollisuutta matkustaa edes salakuljettajien" Onpa sääli
4 Jostain syystä tuo huijausmenetelmä ei ole missään muussa maassa käytössä. Eikä ihme, ei tänne koko suvun tarvitse tullakaan.
5 Tämä on vähän 2piippuinen juttu. Pikkurikoksista voisi antaa kunnolla turpaan ja sitten ulos. Vastaanottava taho on hyysärien keksimä keino palautusten estämiseksi. Jos ei esim Ruotsi huoli jotain elättiä mikä velvollisuus meillä on se ottaa. Seilatkoon laivalla edestakaisin vaikka loppuikänsä tai niin kauan kun potkaisevat sieltä ulos.
6 Jos kumarrat pakolaista, näytät siinä samalla suomalaiselle karvaista persettä.
7 Rahaa niille ei tarvitse antaa yhtään. Näkkäriä ja teetä aamulla, kunnon läskisoosit päivällä, teetä ja korppua illalla. Ja lähtiessä samat kuteet kuin oli tullessakin. Jos on hampu kipeä voi suositella oman maan hammashoitojärjestelmää. Tämä mikään ilmainen hammashoitola ole prkl.
Kohta 1. Jos olet sitä mieltä, että kohta 1. on tälläkin hetkellä
voimassa, niin miksi kaikkia ilman passia EU:n ulkopuolelta Suomeen
tulevia ei käännytetä? Sama kohtelu kaikille, se on reilu peli.
Jos on varaa matkustaa Afrikasta Suomeen, niin on varaa myös
hakea viisumia.
2. Humanitäärisistä syistä pakolaiseksi ottaminen tarkoittaa
turhan usein ihmissalakuljetuksen ja elintasopakolaisuuden
tukemista - tämä käytäntö mahdollistaa väärinkäytöksiä siinä määrin,
että se on toimimattomana lopetettava. Harmi juttu, että Suomi
säikähti niin paljon potentiaalista pakolaistulvaa Neuvostoliiton
hajotessa, että piti mennä julistamaan yhteisvastuullisuutta
pakolaisista. Muistan nuo ajat. Nyt on kuitenkin eri ajat,
Venäjä lienee maailman toiseksi rikkain valtio ja pakolaisasioiden
yhteisvastuullinen hoitaminen ei olekaan enää Suomen etu
nykytilanteessa. Jos Välimeren maat katkeroituisivat
pakolaissopimuksista irtaantumisesta, voisimme tarjota
laivastoapua rajavalvontaan - luulen, että vapaaehtoisia
riittäisi tuohon hommaan Suomessa enemmän, kuin olisi
mahdollista kaluston suhteen lähettää.
3. Noita kiintiöpakolaisia otetaan suoraan pakolaisleirien teltoista,
joten kyseessä ovat oikeasti kurjassa tilanteessa elävät, eivätkä
3000 euron matkan maksaneita, heitä voisi ottaa pienen määrän
jotta ei tarvitse hyysärien itkeä. Tässäkin tapauksessa EI YHTÄÄN
sellaista, joka kuuluu ryhmiin, jotka ovat Suomessa osoittaneet
olevansa kaikkein taipuvaisimpia rikollisuuteen ja/tai jotka ovat
olleet kaikkein ongelmallisimpia integroitumaan yhteiskuntaan.
Kohta 4. Perheiden yhdistämispolitiikka nykyisessä muodossaan
on mahdollistanut maahanmuuton muuttumisen osittain
hallitsemattomaksi, jollaista ei voida sallia, vaikka se aiheuttaisi
harmia joillekin maahan päässeille. Täältähän saa vapaasti myös lähteä.
Lisäksi juuri perheiden yhdistämispolitiikka on toiminut välineenä
uskomattomalle määrälle väärinkäytösyrityksiä, onnistuneiden huijausten
määrää ei kukaan voi arvioida. Järjestelmä ei yksinkertaisesti toimi.
Tein virheen kirjoittaessani kohtaa 5. En kannata rikoksen
rankaisemista lentolipulla, eli kannatan välitöntä karkoitusta
lakisääteisen rangaistuksen jälkeen.
Kohta 6. Voitko todistaa, että "positiivinen" syrjintä on vain
lakitekninen koriste? Kyseessähän on laillistettu rotusorto,
joka traumatisoi uhrejaan - haluammeko enemmän valkoihoisia
syrjäytyneitä?
Kohdassa 7. oletan, että pakolaiskeskus tarjoaa majoituksen, ruuan,
veden ja sähkön, tuolloin ei mielestäni tarvitse maksaa Euroopan
suurinta "diskorahaa". Saksassako maksettiin täysihoidon lisäksi
vain 50 e/kk?
1. Käsittelin pakolaisstatuksen hakijoita kohdassa 2. Turvapaikkahakemukset käsitellään nykyään. Ymmärsin, että aloittajan ehdotuksessa näin ei enää meneteltäisi.
2. On, on meillä armeija. Armeijan kyky ampua tuhansia tai kymmeniä tuhansia hädissään pakenevia aseettomia siviilejä on kokeilematta. Toivottavsti ei tarvitsekaan kokeilla.
3. En tiedä, onko sääli vai ei, mutta tarkoitus oli kertoa, että aivan parasta työvoimaa eivät kiintiöpakolaiset ainakaan ole. Totuus on, että he ovat usein erittäin huonoissa oloissa ennen pääsyään kiintiöpakolaisiksi. Hämmästyin hieman aloittajan intoa juuri heidän ottamiseensa, mutta kaunis ajatua, ei siinä mitään.
4. Ei tuolla valtavaa merkitystä ole minustakaan, ehkä pieni integroitumista heikentävä vaikutus olisi. Käsittääkseni ei ainakaan kaikkien maahanmuuttokriitikoiden tarkoituskaan ole saada ulkomaalaista väestöä sopeutumaan, vaan tehdä heidän elämänsä sen verran vaikeaksi, että muuttaisivat pois tai ajautuisivat rikoksien tielle, jolloin voitaisiin karkoittaa heidät.
5. En oikein usko, että laivayhtiöt suostuvat olemaan ainakaan ilmaiseksi asuntoina rikollisille.
6. Kyse ei ole mistään pakolaisille kumartelusta, vaan kosmeettisesta eleestä, jolla Suomi on näyttävinään, että pyrkii hoitamaan ulkomaalaisväestönsä integroitumista tosissaan.
7. Joo, voihan sitä noin toimia. Kyse on vain siitä miten tahdomme toimia. Itse en kannata noin mauttomia tapoja. Voimme leikkiä pakolaisten suhteen esimerkiksi jotain Myanmarin elintasoa, mutta tottahan se ei ole.
1. Käsittelin turvapaikanhakemista kohdassa 2. Ymmärsin aloittajan halunneen poistaa kaiken turvapaikan myöntämisen Suomesta.
2. Toivottavasti olet oikeassa ja Venäjän raja jäisi EU:n ainoaksi rajaksi, josta ei pakolaisia tulvisi. Itse en ole aivan noin luottavainen Venäjän tilanteeseen. Venäjän tulotaso on mitättömän pieni verrattuna Suomeen tai EU:hun. Ihan kivahan se olisi, jos tuloerot tällä rajalla kapenisivat. En ole vain kovin luottavainen Venäjän kykyyn saavuttaa lähiaikoinankaan länttä. Mutta ehkä olet oikeassa.
3. Selvä. Jatketaan kiintiöpakolaisten ottoa. Itse olen ollut hieman skeptinen sen suhteen, mutta jos sitä maahanmuuttoon muuten kriittisesti suhtautub´vat kannattavat niin en lienen ollut väärässä.
4. Niinpä. perheenyhdistämisen estämisellä saisi elämän hieman hankalammaksia tänne tulleille ja sitä kautta ehkä heitä poistumaan maasta. Toisaalta huonolla integroitumisella saisi rikollisuuden lisääntymään ja edelleen heidät pois maasta. Itse en tuollaisia skenaarioita kannata. Minusta olisi tärkeintä saada tänne muuttaneiden tilanne sellaiseksi, että heistä tulisi mahdollisimman nopeasti tuottava osa yhteiskuntaamme.
5. Ok
6. No, en voi todistaa. En ole tehnyt asiasta mitään tutkimusta. Arkikokemuksella tiedän, että niitä tapauksia, joihin tuota pitäisi soveltaa on erittäin vähän. Tilanteissa joissa positiivinen syrjintä olisi mahdollinen on aina muuttujia erittäin paljon. Työhönotossa esimerkiksi ei vähemmistökanasllisuuksien edustajia ole juuri onnistanut. Koulutus tai työkokemus on ollut pienempää kuin kantaväestöön kuuluvalla, silloin ei ole mitään hyötyä tuosta positiibisesta syrjinnästä. En tiedä ensimmäistäkään tialnnetta jossa oikeus olisi joutunut ottamaan kantaa tähän. Sukupuolten tasa-arvoon liittyen on positiivinen syrjintä hyvin monissa työnhauissa hyväksytty kriteeri jo kauan. Sillä ei myöskään ole nähty olevan mitään vaikutusta. Eri asia on sitten kiintiöt, joilla on nopea vaikutus. En kannata kiintiöitä ainakaan nykytilanteessa ulkomaalaistaustaisen väestön palkkaamiseen. Väestöryhmien koulutustason erot ovat aivan liian suuret tähän.
7. Ei tietenkään tarvitse maksaa Euroopan suurinta rahaa. Pakolaiskeskuksissa olevien osalta on ilmeisesti syytä pienentää tätä päivärahaa. Eikös niin ole juuri nyt tapahtumassakin.
Rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset tulisi välittömästi poistaa maasta, lähettämällä heidät kotimaihinsa. Ns. maattomia varten valtio voisi ostaa vankeinhoidon Kiinasta - sinnehän on muutenkin jo ulkoistettu puoli Suomea.
ei mitään avustusta kenellekkään ulkomaalaiselle ja entisetkin pois täältä saatana
tasapuolisuuden nimissä kohdistettava myös maahanmuuttajiin 8 € päivärahalla. Metsät on täynnä risuja ja tienvierustat täynnä paskaa.