Anti-kristitty sanoo näin.......Minun ei tarvitse kierrellä eikä kaarrella tuon Jeesuksen kuoleman suhteen, kun uskon, että Jeesus ei ole ollenkaan Jumala vaan "vain pelkkä" ihminen. Jumalan jo ennen luomista lukkoon lyömän suunnitelmansa ja myöhemmin antamien lupaustensa Kuningas ja siksi erityisasemassa, mutta silti vain ihminen, jonka Hän loi toisena ja viimeisenä Aadamina Marian kohtuun samaan tyyliin kuin Hän loi ensimmäisen Aadamin. Jeesus ollen täysin ja vain ihminen yksinkertaisesti vain kuoli niinkuin kuka tahansa muukin ihminen ja tuonelaan meneminen on vain vanha VT:n mukainen tapa ilmaista sama asia toisella tavalla.
_______________________________________________________________________
Mutta mitä raamattu sanookaan sinusta....
2.John.1:7. "Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan,jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi (voidelluksi)..joka oli lihaan tuleva, tämä tämmöinen on villitsijä,ja antikristus"
1.John.4:2."Tästä te tunnette Jumalan Hengen: Jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi,lihaan tulleeksi,on jumalasta"
3)"Ja yksikään henki joka ei tunnusta Jeesusta,ei ole jumalasta,se on antikristuksen henki,jonka olette kuulleet olevan tulossa,ja se on jo nyt maailmassa"
Näin se on helppoa raamatun,ja vain raamatun sanalla kumota harha-opettajat.
_______________________________________________________________________
Mutta mitä raamattu sanookaan sinusta....
2.John.1:7. "Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan,jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi (voidelluksi)..joka oli lihaan tuleva, tämä tämmöinen on villitsijä,ja antikristus"
1.John.4:2."Tästä te tunnette Jumalan Hengen: Jokainen henki joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi,lihaan tulleeksi,on jumalasta"
3)"Ja yksikään henki joka ei tunnusta Jeesusta,ei ole jumalasta,se on antikristuksen henki,jonka olette kuulleet olevan tulossa,ja se on jo nyt maailmassa"
Näin se on helppoa raamatun,ja vain raamatun sanalla kumota harha-opettajat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jaa vai että oli jäänyt tällaiseenkin vastaamatta.
Antikristus ja "anti-kristitty" ovat kaksi täysin erillistä sanaa ja käsitettä. Ei tosin ole minun vikani, että sinä ennakkoluulojesi orjana et kykene näkemään tätä asiaa, joten minä en mitään vastuuta asiasta ota. Jos olisit viitsinyt, niin olisit voinut todeta profiilisivultani, että nimimerkkini varsinainen merkitys on täysin muuta, kuin mitä ilmeisesti näytät olettaneen tuomitessasi minun nimimerkkini näön perusteella.
Perusteluja näillä solvauksillesi et edes tarjonnut, joten voiko olettaa, että sinä edustat sitä "hutki tutkimatta etu- tai jälkikäteen" käsitystä totuudesta ja oikeudenmukaisuudesta? Näinkö sinun jumalasi on käskenyt sinun tehdä?
Mitä noihin raamatunteksteihin tulee, jotka muka sinun mielestäsi ilmeisesti tuomitsevat minut, niin soman kuopanpas itsellesi kaivoit, jos nykyadventismia tai mitä tahansa muuta trinitaristista tulkintaa edustat. Näiden jakeiden hampaat nimittäin tuntuvat paljon terävämmin ja kipeämmin trinitaristin kuin minun takamuksissa.
Mitä noissa raamatunteksteissä korostetaan? Mikä on noiden tekstien ydinasia? Mitä siis nuo villitsijät, joissa on antikristuksen henki, eivät tunnusta?
1) Sitä, että Jeesus on Kristus (kreikaksi) eli Messias (sama hepreaksi) eli se luvattu Vapahtaja
2) Sitä, että Jeesus on ihminen eli lihaa (ja verta), jonka takia hänet voidaan laskea VT:n patriarkkojen ja kuninkaiden jälkeläiseksi, joka täyttää Messias ennustukset
Tunnustanko minä nuo asiat? Kyllä. Eikä vain niin, vaan minä jopa korostan niitä. Minulle nuo asiat ovat ensisijaisia, kun selitän, kuka tai mikä Jeesus on. Eli nämä jakeet asianmukaisesti ymmärrettynä eivät anna sinulle mitään oikeutusta yrittää minulle avautua tai syyttää minun Jumalan ja Hänen Henkensä vastustamisesta.
Entäs sitten kolminaisuusoppia ja Jeesuksen jumaluutta opettavat? Miten nämä jakeet liittyvät heihin? Vaikka sitä sanotaan, että Jeesus on yhtäaikaisesti 100% ihminen ja 100% Jumala, niin suoraan sanottuna tuo koko ajatus on vähintäänkin epäilyttävä. Eikä vähiten sen takia, että käytännössä katsoen painopiste opetuksessa väkisinkin heiluu jossain Jeesuksen ihmisyyden ja jumaluuden välillä ja yleensä painottuu sinne jumaluuden puolelle, joka suoraan sanottuna voi antaa vain hyvin vesitetyn käsityksen Jeesuksen ihmisyydestä ja sen kautta myös hänen tehtävästään messiaana.
Jos sitten verrataan näitä kahta eri näkemystä, niin kumpi näistä vähemmän kyseenalaistaa Jeesuksen ihmisyyden ja/tai aseman Messiaana eli Kristuksena? Ei minun mielestä vaadi kovinkaan suuria hoksottimia, että näkee sen, että jos uskoo Jeesukseen "vain" Kristuksena ja ihmisenä, niin ei tarvitse niiden suhteen tehdä minkäänlaisia kompromisseja tai vesittää niitä, että saisi kuvioon mahtumaan mukaan Jeesuksen jumaluuden, joka asettaa Jeesuksen täyden ihmisyyden sanan täydessä merkityksessä vähintäänkin kyseenalaiseksi. Vai mitä se kertoo, että oppi Jeesuksen kahdesta luonnosta johtaa parhaimmillaankin vain paradokseihin, jotka sulkevat pois järjen koko yhtälöstä niin, että koko juttu jää pelkän sokean uskon varaan, eli järjen näkökulmasta ainakaan sitä ei ole ratkaistu. Siis jos nyt oletetaan, että kyse nyt on tosiaan vain paradokseista eikä suoranaisista ristiriitaisuuksista ja järjettömyyksistä, jotka kätketään kaanaankieliseen puheenparteen.
Ja näin sitä sitten taas nähdään, miten toiselle kuopan kaivaja tippuu itse sinne. Nauti kuopastasi.
kaivataan, siis kerro nyt sekin että miten sinä näet Jeesuksen kuoleman voivan pelastaa syntisen ihmisen ja miksi ainoastaan hänen kuolemansa voi pelastaa, eikä kenenkään toisen.
Raamattu sanoo että joka ei usko, vaan kieltää Jeesuksen maksaneen hänen syntivelkaansa on suuressa vaarassa jäädä ilman iankaikkista elämää. Kuinka on uskotko Jeesuksen voivan pelastaa ja jos uskot niin miksi ja mistä ja mihin.
Ennen kuin sanon mitään enempää itse asiasta,
muistutan seuraavasta: minä en kuvittele enkä halua
kenenkään kuvittelevan minusta, että kuvittelisin,
että minulla on kaikki vastaukset tai että en voisi
olla pahastikin väärässä. Jos ongelmia tulee
vastaan, niin minä tietysti olen valmis korjaamaan
näkemyksiäni.
Mitä kysymykseesi tulee, niin mietin vain, että onko
se olevinaan jonkinlainen kompakysymys?
Ei siinä, mitä Jeesus teki syntiset pelastaakseen,
ole kysymys pelkästään hänen kuolemastaan. Ei
Jeesuksen kuolemalla olisi mitään merkitystä, jos
hän ei olisi ollut synnitön, noussut kuolleista ja
mennyt Isän luo tullakseen kruunatuksi luomakunnan
uudeksi Herraksi.
Kysyt, että miksi vain Jeesuksen kuolema eikä
kenenkään toisen, mutta minäpäs vastaan vähän
erilaiseen ja ainakin minun mielestä olennaisempaan
kysymykseen eli siihen, että miksi vain Jeesus voi
olla Kristus eikä kukaan toinen? Koska vain Jeesus
täytti kaiken sen, mitä kirjoitukset hänestä ennalta
sanoivat, eikä kukaan muu olisi voinut tätä tehdä.
"Raamattu sanoo että joka ei usko, vaan kieltää
Jeesuksen maksaneen hänen syntivelkaansa on suuressa
vaarassa jäädä ilman iankaikkista elämää"
Tiesithän sinä, että tuo yllä esittämäsi näkemys on
enemmistönäkemys vain läntisessä kristikunnassa eikä
esimerkiksi ortodoksien parissa? Tiesithän myös sen,
että se tuossa nykymuodossaan varsinaisesti syntyi
vasta vuoden 1000 paikkeilla, eli sydänkeskiajalla,
ja että sitä ennen läntisessäkin kristikunnassa oli
vallalla samantyyppinen näkemys pelastuksesta ja
Jeesuksen ristintyöstä kuin itäisessä kristikunnassa
on aina ollut ja jossa pääpaino ei ole Jeesuksen
kuolemassa eikä kärsimyksessä vaan hänen
ylösnousemuksessa ja voitossaan luomakuntaa
orjuuttavista voimista ja valloista? Eikö siis
kuulostaa varsin kummalliselta, että Raamattu noin
sanoisi, koska kirkko ja kirkkoisät eivät tuosta
opista juuri mitään tienneet kristikunnan historian
ensimmäisen vuosituhannen aikana?
"Kuinka on uskotko Jeesuksen voivan pelastaa ja jos
uskot niin miksi ja mistä ja mihin."
Uskonko siihen, että Jeesus pelastaa? Mietin vain,
että miksi koet tarpeelliseksi edes kysyä tätä.
Vastaus on tietysti luonnollisesti itsestäänselvä ja
ehdoton kyllä.
Minun käsitykseni siitä, että miltä Jeesus syntiset
pelastaa ja miten on sukua tuolle aiemmin
mainitsemalleni itäisen kristikunnan käsitykselle,
jossa syntinen ihminen nähdään ennenkaikkea synnin,
kuoleman, paholaisen ja lain tuomion vallan alaisena
ja orjuuttamana olentona, joka ei pysty omin voimin
itseään vapauttamaan näiden ikeen alta, vaan jonka
Jumala sitten vapauttaa noista lähettämällä
Jeesuksen, joka sitten voittaa nuo ihmistä
orjuuttavat vallat ja voimat synnittömän elämänsä,
kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta, sillä nuohan
vallat ja voimathan eivät synnitöntä pysty mitenkään
pysäyttämään.
(Genesis 1:1,31) Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
... Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki
oli hyvää ...
Ja sitten ihmiset lankesivat syntiin. Mistä
pelastussuunnitelmassa sitten on kyse?
(Romans 8:19) Koko luomakunta odottaa hartaasti
Jumalan lasten ilmestymistä.
(Romans 8:20) Kaiken luodun on täytynyt taipua
katoavaisuuden alaisuuteen, ei omasta tahdostaan,
vaan hänen, joka sen on alistanut. Luomakunnalla on
kuitenkin toivo,
(Romans 8:21) että myös se pääsee kerran pois
katoavaisuuden orjuudesta, Jumalan lasten vapauteen
ja kirkkauteen.
Ei pelastussuunnitelmassa ole kyse vain siitä, että
Jeesus kuolee ja sen perusteella uskovat sitten
pääsevät taivaaseen kuolemansa jälkeen, vaan se
ulottuu ihan koko luomakuntaan lunastaen koko
luomakunnan kokonaisuudessaan katovaisuuden
alaisuudesta.
(Revelation of John 21:1) Minä näin uuden taivaan ja
uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa
olivat kadonneet, eikä merta ollut enää.
(2 Peter 2:19) He lupaavat näille vapautta, vaikka
itse ovat turmeluksen orjia: kenen voittama ihminen
on, sen orja hän on.
(Hebrews 2:14) Nämä lapset ovat ihmisiä, lihaa ja
verta, ja siksi hänkin tuli ihmiseksi, heidän
kaltaisekseen. Siten hän kykeni kuolemallaan
riistämään vallan kuoleman valtiaalta, Saatanalta,
(Hebrews 2:15) ja päästämään vapaiksi kaikki, jotka
kuoleman pelosta olivat koko ikänsä olleet orjina.
Ensimmäinen Aadam kämmäsi ja sotki kaiken antamalla
paholaisen, synnin ja sen kautta kuoleman ja pelon
voittaa itsensä näin myyden itsensä ja kaikki
jälkeläisensä noiden orjuuteen samalla menettäen sen
aseman luomakunnan herrana, jonka Jumala oli hänelle
antanut. Toinen Aadam, eli Jeesus, sitten
voittamalla kaikki nuo Jumalan tahtoa vastustavat
vallat ja voimat korjasi tilanteen hankkimalla
ihmiskunnalle takaisin kaiken sen, mitä se oli
menettänyt lankeemuksen kautta. Tämän jälkeen Jumala
sitten aikanaan palauttaa koko luomakunnan takaisin
lankeemusta edeltäneeseen tilaan luomalla sen
uusiksi entistä ehompana. Tästä kaikesta on kyse
minun mielestä siinä, mitä Jeesus ristillä ja
muutenkin teki.
ANTI-KRISTITTY = avoimesti Kristusta vastaan sotiva
Mutta me joiden synnit on pois pyyhitty, tunnemme Kristuksen elävän meissä.
Matt. 9.
5 Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
6 Mutta jotta te tietäisitte, että Ihmisen Pojalla on valta antaa maan päällä syntejä anteeksi" -- hän puhui nyt halvaantuneelle - - "nouse, ota vuoteesi ja mene kotiisi."
7 Silloin mies nousi ja lähti kotiinsa.
Matt. 27:54
Kun sadanpäällikkö ja miehet, jotka hänen kanssaan vartioivat Jeesusta, näkivät maan vavahtelun ja kaiken, mitä tapahtui, he pelästyivät suunniltaan ja sanoivat: "Tämä oli todella Jumalan Poika!"
antti
"ANTI-KRISTITTY = avoimesti Kristusta vastaan sotiva"
Aha, noin sinä siis tulkitset sen ohittaen kokonaan sen, mitä minä itse olen sanonut tuon nimimerkin merkityksen suhteen. Sinä näköjään et sitten siedä kuunnella, mitä muut sanovat.
Ei se Kristus ole, jota vastaan minä olen, vaan teitä toisten sanoja ja nimimerkkejä ja jopa Raamattua vääristeleviä kirkkoisien lapsia. Ymmärrätkö? Ei minun nimimerkissä ole sanaa "kristus" vaan sana "kristitty". Onko tässä sinulle jotain epäselvää?
Jumalan poika ihmiseksi tullut on pelastuvat ja sen kieltävät ovat kadotukseen menossa.
Vittu Jeesus kuoli jo noin 2000 vuotta sitten. Mädäntyi ja maatui.
EI KOSKAAN NOUSSUT "YLÖS" HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!