Luin just yhdestä artikkelista että New Yorkissa sijaitseva hallintoseura(vai mikä se nyt oli) sallii jehovan todistajien siviilipalveluksen.
Tämä löytyy vartiotorni lehdestä 1.5.1996.
Joten miksi on edelleen voimassa se laki joka vapauttaa jehovan todistajat maanpuolustusvelvollisuudesta.
Tämä löytyy vartiotorni lehdestä 1.5.1996.
Joten miksi on edelleen voimassa se laki joka vapauttaa jehovan todistajat maanpuolustusvelvollisuudesta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
.. ei tingitä.
Maanpuolustusta ei sallita.
maanpuolustusta pyyhkiä pappojen ja mummojen perseitä? hah. vartiotorni sallii sen teille, sivariin vaan jehovat.
tässäpä nähdään hyvin, että ei teillä oikeasti mitään vakaumusta olekaan. pidetään kynsin hampain kiinni tuollaisesta edusta, jonka perustelut hallintoelimennekin on jo hylännyt.
teidän korkein johtonne on sallinut teille siviilipalveluksen.
Entä maanpuolustuksen?
siitäpä en tiedä, mutta siviilipalvelus ei ole maanpuolustusta.
Jos siviilipalvelus ei ole maanpuolustusta, niin miksi laki joka vapauttaa jehovan todistajat maanpuolustusvelvollisuudesta, pitäisi poistaa?
koska se laki vapauttaa heidät myös tästä siiviilipalveluksesta.
Toki se lain mukaan on maanpuolustusta, vaikka se minun mielestäni ei olekkaan.
Miksi maanpuolustus on paha asia jehovantodistajien mielestä? Jos meillä ei olisi armeijaa niin itärajan takaa tultaisiin ryminällä. Siellähän ollaan jt:t kieltämässä vaarallisina. Kuinka kävisi Suomen jehovantodistajien? Kyllä kannattaa jo omankin edun takia antaa niiden puolustaa maataan jotka niin haluavat tehdä.
Samaa pohditaan edelleenkin.
Siksi se laki on voimassa, koska Suomen päätäntävaltaisimmat instanssit eivät ole katsoneet tarpeelliseksi muuttaa kyseistä lain kohtaa.
Muutosta ei Suomen valtio ole tehnyt, vaikka asiaa on virallisia reittejä viety eteenpäin.
Kysymys ei ole "saavutetusta edusta", vaan siitä että jehovan todistajat eivät suomen lakia määrittele, vaan sen tekevät kansan valitsemat luottamusmiehet.
Jostain syystä kansan valitsemat luottomiehet eivät ole nähneet tarpeellisena muuttaa tuota jehovan todistajien vapautusta.
->Tästä tässä on kyse ; ei mistään jehovan todistajien saavutetusta edusta josta jehovan todistajat eivät halua luopua.
Mikäli lain tulkinta muuttuisi, niin luulen että todistajat olisivat a) totaalikieltäytyjiä tai b) mikäli katsoisivat omantunnon mukaisesti siviipalveluksen sidonnaisuutta alkuperäiseen asepalvelukseen verrattuna sekä verrattuna siihen, minkä instanssin alla toimitaan ja voivat omantuntonsa mukaisesti käydä siviilipalveluksen, niin sitten ehkä käyvät.
(täytyy muistaa, että ns. siviilipalvelus ei hallinnollisesti ja muodollisesti ole samanlainen ja samanlaisten instanssien alaisuudessa eri valtioissa)
että eduskunnalla on tärkeämpiä asioita hoidettavana.
alunperin JT:t eivät itse hakeneet vapautusta, vaan aloite tuli maanpuolustuksen suunnalta tai jostain missä asioista tiedettiin. Yksi perustelu oli että on valtion varojen tuhlaamista pitää heitä vankilassa.
Kävin juuri heittämässä aiheesta vinkin Yleisradion MOT-ohjelman toimitukseen osoitteessa www.yle.fi/mot
Käykää tekin.
ollaankin sitä mieltä että tekis hyvää Jehovan todistaja nuorille istua vuosi vankilassa niin tietäis minkä puolesta seisoo. Naiset kans...
Kuten varmaan tuolla toisaalta luit, jt:t istuivat vankilassa vuosia kieltäytyen siviilipalveluksesta, vaikka suurin osa hallintoelimenkin jäsenistä oli sitä mieltä että siviilipalveluksen hyväksyminen pitäisi olla omantunnonasia.. vaikka lukuisat haaratoimistokomiteat ihmettelivät tuota kieltoa ja kertoivat etteivät veljet ymmärrä sitä, kieltoa ei voinut muuttaa, sillä vaikka hall. elimen enemmistö oli siviilipalveluksen hyväksymisen kannalla, se ei ollut kahden kolmasosan enemmistö.. voi tuota tekopyhyyden määrää.
samanlaisia tilanteita tuli erottamiskäytäntöjen kanssa: kahden kolmasosan säännön takia erotettiin todistajia, vaikka yli puolet hallintoelimen jäsenistä oli erottamista vastaan..
Ihan sama mitä joku ihminen sanoo siihen asiaan. Oli se nimeltään hallintoseura tai mikä tahansa! Jumalan laki sanoo yksinkertaisesti että "antakaa keisarille mikä kuuluu keisarille ja Jumalalle se mikä kuuluu Jumalalle".
netti pastori vaihtamassa seurakuntaa kun täällä rupes kirjoittelee. Ja heti keksi asiaa sivari touhusta. Muuten eikö se sivari touhu ole myös jonkin asteista koulutusta sodanvaralle.
Kysyin Jt:ltä siviili palveluksesta ja sain vastaukseksi: Muutamissa maissa on siviili palvelus eroitettu kokonaan armeijan alaisuudesta ja näissä maissa on Jt:n mahdollista suorittaa siviilipalvelus. Hän luetteli maita missä "armeijan suoritukseksi" Jt:t ovat hyväksyneet siviili palveluksen, mutta en kirjoita niitä koska en muista varmasti. Ja en halua antaa väärää tietoa. Eli siis armeija ei ole mitenkään tekemisissä siviili palveluksen kanssa, vaan asian hoitaa julkishallinto.
Kyllä Suomenkin tulee kuulua tähän ryhmään. Täällähän siviilipalvelus on nykyään erotettu kokonaan armaijasta. Siviilipalvelusmiehet ovat työministeriön alaisia eivät puolustusvoimain.
Toinen mainitsemisen arvoinen asia on, että siviilipalvelus on ylipäänsä ollut luvallista vasta vuodesta 1996. Tätä ennen siviilipalvelukseen menneet Jehovan todistajat erotettiin, oli palvelus järjestetty miten vain. Asian perustelu ei ensi sijassa ollut pasifistinen vaan teologis-poliittinen. Siviilipalvelus katsottiin palvelukseksi valtiolle ja siten epäluottamuksen osoitukseksi Jumalaa ja hänen valtakuntaansa kohtaan.
Tiuku se jaksaa jankuttaa vanhoja asoita. Hankkisi edes jotain järkevää tekemistä viinan kittaamisen sijaan.
Tässä selkeä selitys! Kelpaa myös suomelle!
http://www.jw.org/fi/julkaisut/lehdet/wp20121101/oikeus-aseistakieltäytymiseen/