Uratia

Nuo tuollaiset opuksen olen kyllä lukenut joskus silloin kiinnostuksen takia, mutta päädyin tähän ratkaisuun kun sain uskon lahjaksi Jumalalta.

kaikkea löytyy kirjoitti:

Nuo tuollaiset opuksen olen kyllä lukenut joskus silloin kiinnostuksen takia, mutta päädyin tähän ratkaisuun kun sain uskon lahjaksi Jumalalta.

Uskovathan hekin Jeesukseen.
http://www.youtube.com/watch?v=rXPpKE-o_Ew
Jesus in The Urantia Book, the whole story.

Siinä Urantia-kirjan lukijat kertovat, kuinka kirja on tuonut heitä lähemmäksi Jeesusta ja kuinka he ovat oppineet tuntemaan häntä paremmin. Eräskin katolilainen nainen tuossa sanoo, kuinka Jeesus tuntui aina niin etäiseltä, vaikka Hänellä niin suuri merkitys kristinuskossa onkin, mutta Urantia-kirja nosti Hänet vielä suurempaan valoon. Puhutaanhan siinä sitten jostain puuttuvista Raamatun paikoistakin, jotka menee jo vähän epämääräiseks.

Itse en ole tuota kirjaa lukenut, enkä ole heitä puolustelemassa. Mutta olisi ihan mielenkiintoista kuulla joltakin jotain, joka on kirjan lukenut? Urantiahan ei ole mikään uskonto, se on vaan tuo kirja ja sen ympärille kerääntyneitä ihmisiä. Kukin voi kuulua mihin uskontoon tahansa.

Varmasti suurin osa tuomitsee tällaiset kirjat jo ennen kuin edes ottavat selkoa koko asiasta. Osaisiko joku, esim. kirjan lukenut, perustella, miksi esimerkiksi tämä Urantia-kirja olisi huuhaata? Tai vaihtoehtoisesti totta.

http://www.youtube.com/watch?v=iJcf8n3sqM0
What The Urantia Book means to me.

Ei sillä autuuden asia selkene! Paras on pitäytyä Katekismukseen ja Raamattuun!

UPDATE_8816398 kirjoitti:

Uskovathan hekin Jeesukseen.
http://www.youtube.com/watch?v=rXPpKE-o_Ew
Jesus in The Urantia Book, the whole story.

Siinä Urantia-kirjan lukijat kertovat, kuinka kirja on tuonut heitä lähemmäksi Jeesusta ja kuinka he ovat oppineet tuntemaan häntä paremmin. Eräskin katolilainen nainen tuossa sanoo, kuinka Jeesus tuntui aina niin etäiseltä, vaikka Hänellä niin suuri merkitys kristinuskossa onkin, mutta Urantia-kirja nosti Hänet vielä suurempaan valoon. Puhutaanhan siinä sitten jostain puuttuvista Raamatun paikoistakin, jotka menee jo vähän epämääräiseks.

Itse en ole tuota kirjaa lukenut, enkä ole heitä puolustelemassa. Mutta olisi ihan mielenkiintoista kuulla joltakin jotain, joka on kirjan lukenut? Urantiahan ei ole mikään uskonto, se on vaan tuo kirja ja sen ympärille kerääntyneitä ihmisiä. Kukin voi kuulua mihin uskontoon tahansa.

Varmasti suurin osa tuomitsee tällaiset kirjat jo ennen kuin edes ottavat selkoa koko asiasta. Osaisiko joku, esim. kirjan lukenut, perustella, miksi esimerkiksi tämä Urantia-kirja olisi huuhaata? Tai vaihtoehtoisesti totta.

http://www.youtube.com/watch?v=iJcf8n3sqM0
What The Urantia Book means to me.

Tuo on jokin harhaliike, joka liittyy avaruusjuttuihin, ja se, mitä siellä on kirjoitettu Raamatusta, löytyy paremmin Raamatusta, koska sinne ei ole valehdeltu mitään, vaan kaikki on siellä Raamatussa yksinkertaisen rehellisesti. Kyllähän se seura on ja kuten muutkin seurat, se etsii jäseniä itselleen, jäsenmaksuineen. Minä löysin yhteydet ja muuta omasta seurakunnastani, ja olen ollut uskossa jo monta vuotta.

Raamattu on rikas kirjoitti:

Tuo on jokin harhaliike, joka liittyy avaruusjuttuihin, ja se, mitä siellä on kirjoitettu Raamatusta, löytyy paremmin Raamatusta, koska sinne ei ole valehdeltu mitään, vaan kaikki on siellä Raamatussa yksinkertaisen rehellisesti. Kyllähän se seura on ja kuten muutkin seurat, se etsii jäseniä itselleen, jäsenmaksuineen. Minä löysin yhteydet ja muuta omasta seurakunnastani, ja olen ollut uskossa jo monta vuotta.

Niin, selvästi et siis tiedä koko asiasta yhtikäs mitään. Ei sillä, niinhän se on yleensä uskontojen parissa, että se oma on oikea ja muut ovat vääriä. Kyllä minäkin pidän tuota huuhaana, ei siinä mitään. Mutta olen kuitenkin jossain määrin avarakatseisempi ja avoinmielisempi. Ei Raamatun ja kristinuskonkaan historia niin selvää kuitenkaan loppujen lopuksi ole, että mistä minä tiedä, vaikka Raamatusta löytyisi jotain puuttuvia osia. Ja se kohta Raamatussa, jossa sanotaan, että "älä lisää tähän mitään", niin ei silläkään näitä voi puolustella. Sillä Raamatusta itsestäänkin löytyy tuota lausetta paljon nuorempia kirjoituksia, joten se siitä. Sillä ilmeisesti tarkoitettiin sitä lukua tai kirjettä, vai missä kohtaa se siellä nyt olikaan.

Onko asiat loppujen lopuksi niin yksinkertaisen rehellisesti Raamatussa esillä? Ottaen huomioon, kuinka monta erilaista suuntausta, lahkoa ja kulttia yhdestä ja samasta kirjasta on saatu aikaiseksi, ja kuinka erilaisia ne ovat? Tietenkin sinä ajattelet, että se suuntaus, johon kuulut, tulkitsee oikeiten, mutta niin ajattelee myös Jehovan todistaja siinä naapurissa.

Eikä tämä mikään Raamatun selitysteos yritäkään olla. Itseasiassa koko kirjan reilulla 2000 sivulla ei mainita kertaakaan sanaa Raamattu.

Seurahan se on, Suomen Urantia-seura R.Y. Jäsenmaksu on 40e vuodelta, 20e työttömiltä ja opiskelijoilta. Että rahassa tämän lahkon johtajat tuskin ainakaan pyörivät.

Olisi kuitenkin vieläkin hauska kuulla joltakin, joka asiasta jotain tietää, ja on kirjaa lukenut. Että mikä on meininki, mistä tässä on kyse. Nytkun tämmöinen keskustelu kerta aloitettiin. Jos aloittaja nyt tätä meinasi edes.

UPDATE_8816398 kirjoitti:

Niin, selvästi et siis tiedä koko asiasta yhtikäs mitään. Ei sillä, niinhän se on yleensä uskontojen parissa, että se oma on oikea ja muut ovat vääriä. Kyllä minäkin pidän tuota huuhaana, ei siinä mitään. Mutta olen kuitenkin jossain määrin avarakatseisempi ja avoinmielisempi. Ei Raamatun ja kristinuskonkaan historia niin selvää kuitenkaan loppujen lopuksi ole, että mistä minä tiedä, vaikka Raamatusta löytyisi jotain puuttuvia osia. Ja se kohta Raamatussa, jossa sanotaan, että "älä lisää tähän mitään", niin ei silläkään näitä voi puolustella. Sillä Raamatusta itsestäänkin löytyy tuota lausetta paljon nuorempia kirjoituksia, joten se siitä. Sillä ilmeisesti tarkoitettiin sitä lukua tai kirjettä, vai missä kohtaa se siellä nyt olikaan.

Onko asiat loppujen lopuksi niin yksinkertaisen rehellisesti Raamatussa esillä? Ottaen huomioon, kuinka monta erilaista suuntausta, lahkoa ja kulttia yhdestä ja samasta kirjasta on saatu aikaiseksi, ja kuinka erilaisia ne ovat? Tietenkin sinä ajattelet, että se suuntaus, johon kuulut, tulkitsee oikeiten, mutta niin ajattelee myös Jehovan todistaja siinä naapurissa.

Eikä tämä mikään Raamatun selitysteos yritäkään olla. Itseasiassa koko kirjan reilulla 2000 sivulla ei mainita kertaakaan sanaa Raamattu.

Seurahan se on, Suomen Urantia-seura R.Y. Jäsenmaksu on 40e vuodelta, 20e työttömiltä ja opiskelijoilta. Että rahassa tämän lahkon johtajat tuskin ainakaan pyörivät.

Olisi kuitenkin vieläkin hauska kuulla joltakin, joka asiasta jotain tietää, ja on kirjaa lukenut. Että mikä on meininki, mistä tässä on kyse. Nytkun tämmöinen keskustelu kerta aloitettiin. Jos aloittaja nyt tätä meinasi edes.

Olen lukenut tätä ko. suurta kirjaa jo useamman vuoden ajan. Siinähän kerrotaan mm. paljon Jeesuksen lapsuudesta ja nuoruudesta, josta ei ikävä kyllä Raamatussa kovinkaan monisanaisesti mainita. Myöskin taivaista ( Isä meidän, joka olet taivaissa...) ja siellä olevista olennoista ( mm. enke-
lit, kerubit, serafit...) on runsaasti tietoa. Haluaisin vain asiallisesti vaihtaa mielipiteitä tämän kyseisen
kirjan herättämistä kysymyksistä ja tiedonjanosta.

! kirjoitti:

Olen lukenut tätä ko. suurta kirjaa jo useamman vuoden ajan. Siinähän kerrotaan mm. paljon Jeesuksen lapsuudesta ja nuoruudesta, josta ei ikävä kyllä Raamatussa kovinkaan monisanaisesti mainita. Myöskin taivaista ( Isä meidän, joka olet taivaissa...) ja siellä olevista olennoista ( mm. enke-
lit, kerubit, serafit...) on runsaasti tietoa. Haluaisin vain asiallisesti vaihtaa mielipiteitä tämän kyseisen
kirjan herättämistä kysymyksistä ja tiedonjanosta.

Raamattu ja Urantia-kirja ei siis mielestäsi ole ristiriidassa keskenään? Kuinka olet päätynyt siihen lopputulokseen, että tuossa Urantia-kirjassa esitetyt kertomukset Jeesuksesta, joita Raamatusta ei löydy, olisivat tosia? Onhan näitä kaikenmaailman "Lost teachings of Jesus" -kirjoja pilvin pimein, jotka mukamas täydentävät Raamatusta puuttuvia, mutta muka sinne kuuluvia, kertomuksia.

Helposti sitä tekee itse asioita todeksi, koska haluaa niiden olla totta, vaikka ihan alitajunnassa.

Ei tuo kohta Isä meidän -rukouksesta ainakaan vielä todista, että olisi jotain eriasteisia taivaita, kuten mormoneilla ikään. Sillä samassa rukouksessa sanotaan myös näin: "tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa." Ei taivaissa.

UPDATE_8816398 kirjoitti:

Raamattu ja Urantia-kirja ei siis mielestäsi ole ristiriidassa keskenään? Kuinka olet päätynyt siihen lopputulokseen, että tuossa Urantia-kirjassa esitetyt kertomukset Jeesuksesta, joita Raamatusta ei löydy, olisivat tosia? Onhan näitä kaikenmaailman "Lost teachings of Jesus" -kirjoja pilvin pimein, jotka mukamas täydentävät Raamatusta puuttuvia, mutta muka sinne kuuluvia, kertomuksia.

Helposti sitä tekee itse asioita todeksi, koska haluaa niiden olla totta, vaikka ihan alitajunnassa.

Ei tuo kohta Isä meidän -rukouksesta ainakaan vielä todista, että olisi jotain eriasteisia taivaita, kuten mormoneilla ikään. Sillä samassa rukouksessa sanotaan myös näin: "tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa." Ei taivaissa.

astraalimaailma koostuu todellakin eri tasoista sielun henkisen kehityksen mukaan.
Eli voitaisiin sanoa että pahimmat konnat ovat alhaalla ja siitä ylöspäin sielun henkisen kehityksen mukaan aina jumaluuden saavuttaneiden korkeimpaan tasoon.

pappa. kirjoitti:

astraalimaailma koostuu todellakin eri tasoista sielun henkisen kehityksen mukaan.
Eli voitaisiin sanoa että pahimmat konnat ovat alhaalla ja siitä ylöspäin sielun henkisen kehityksen mukaan aina jumaluuden saavuttaneiden korkeimpaan tasoon.

Sanotaanhan ev.lut.kirkossakin Jeesuksesta Kristuksesta ...astui alas Tuonelaan, nousi kol-
mantena päivänä... Raamatussa on mm. kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta (toinen
Lasarus kuin Martan ja Marian veli). Siinä köyhä ja sairas Lasarus on rikkaan miehen portin
pielessä ja koirat nuolevat hänen paiseitaan. Rikas mies kuolee ja pidetään suuret hautajaiset.
Rikas mies nostaa päänsä Tuonelassa vaivoissa ollessaan ja huomaa Lasaruksen Aabrahamin
helmassa. Rikas mies pyytää Lasarusta kastamaan sormensa veteen ja antamaan hänelle vettä.
Mutta se ei ole mahdollista, koska välillä on "juopa", eikä sen yli voi mennä. Sitten rikas mies
pyytää, että Lasarus menisi takaisin maailmaan varoittamaan hänen veljiään, etteivät hekin
joutuisi tähän vaivan paikkaan. Sekään ei ole mahdollista, vaan vastaus on, että (muistaakseni)
heillä on profeettansa, kuulkoot heitä.
Jeesus tuli julistamaan hengellistä vapautta siinä tarkoituksessa, että kuolevaiset saisivat kyvyn elää Jumalan edessä omintakeisuuden ja vapauden värittämää yksilöllistä elämää.
Hengellisesti samanlaisia ollaksemme meidän ei tarvitse nähdä samalla tavalla, tuntea sa-
malla tavalla eikä edes ajatella samalla tavalla. Hengellinen yhtenäisyys on tietoisuus, että
jokaisen sisimmässä asuu ja jokaista yhä enemmän "hallitsee" taivaallisen Isän antama lahja,
ja me vapaasta tahdostamme haluamme täyttää ja toteuttaa taivaallisen Isän tahdon.

! kirjoitti:

Sanotaanhan ev.lut.kirkossakin Jeesuksesta Kristuksesta ...astui alas Tuonelaan, nousi kol-
mantena päivänä... Raamatussa on mm. kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta (toinen
Lasarus kuin Martan ja Marian veli). Siinä köyhä ja sairas Lasarus on rikkaan miehen portin
pielessä ja koirat nuolevat hänen paiseitaan. Rikas mies kuolee ja pidetään suuret hautajaiset.
Rikas mies nostaa päänsä Tuonelassa vaivoissa ollessaan ja huomaa Lasaruksen Aabrahamin
helmassa. Rikas mies pyytää Lasarusta kastamaan sormensa veteen ja antamaan hänelle vettä.
Mutta se ei ole mahdollista, koska välillä on "juopa", eikä sen yli voi mennä. Sitten rikas mies
pyytää, että Lasarus menisi takaisin maailmaan varoittamaan hänen veljiään, etteivät hekin
joutuisi tähän vaivan paikkaan. Sekään ei ole mahdollista, vaan vastaus on, että (muistaakseni)
heillä on profeettansa, kuulkoot heitä.
Jeesus tuli julistamaan hengellistä vapautta siinä tarkoituksessa, että kuolevaiset saisivat kyvyn elää Jumalan edessä omintakeisuuden ja vapauden värittämää yksilöllistä elämää.
Hengellisesti samanlaisia ollaksemme meidän ei tarvitse nähdä samalla tavalla, tuntea sa-
malla tavalla eikä edes ajatella samalla tavalla. Hengellinen yhtenäisyys on tietoisuus, että
jokaisen sisimmässä asuu ja jokaista yhä enemmän "hallitsee" taivaallisen Isän antama lahja,
ja me vapaasta tahdostamme haluamme täyttää ja toteuttaa taivaallisen Isän tahdon.

Tuo kertomus on hyvinkin tuttu, enimmäkseen tämän yhtyeen ja kappaleen ansiosta:
Whitecross - No Second Chances
http://www.youtube.com/watch?v=HDv7560VuZ8
Suosittelen tutustumaan. :) Mahtavaa 80/90-lukulaista räminärokkia selvällä sanomalla.

Kuulostaahan tuo ihan kauniilta ajatukselta. Ja voihan se jossain määrin olla noinkin. Mutta vaikka ajatukset vähän eroaisi Raamatun sanomasta tai Jeesuksen sanoista, niin ei ne silti niiden vastaisia tai ristiriidassa olevia saisi olla. Muuten poistutaan jo kristinuskosta ja samalla koko Raamattu voidaan hylätä. Sehän on selvää, ettei sieltä voida nyppiä vain osia (niitä, jotka tukevat omaa uskoaan) ja hylkäämällä muut. Niinkuin nämä new age -ihmiset ja varmaan Urantialaisetkin jossain määrin (?).
Toki eihän tuokaan ihan niin selvää ole. Onhan kristinuskon sisälläkin erilaisia seuroja, joilla on eri oppeja, vaikka sama Raamattu on, mutta molemmat ovat silti kristinuskoa. Vaikka helluntailaiset ja ev.lut, ja vaikkapa kasteoppi.

UPDATE_8816398 kirjoitti:

Tuo kertomus on hyvinkin tuttu, enimmäkseen tämän yhtyeen ja kappaleen ansiosta:
Whitecross - No Second Chances
http://www.youtube.com/watch?v=HDv7560VuZ8
Suosittelen tutustumaan. :) Mahtavaa 80/90-lukulaista räminärokkia selvällä sanomalla.

Kuulostaahan tuo ihan kauniilta ajatukselta. Ja voihan se jossain määrin olla noinkin. Mutta vaikka ajatukset vähän eroaisi Raamatun sanomasta tai Jeesuksen sanoista, niin ei ne silti niiden vastaisia tai ristiriidassa olevia saisi olla. Muuten poistutaan jo kristinuskosta ja samalla koko Raamattu voidaan hylätä. Sehän on selvää, ettei sieltä voida nyppiä vain osia (niitä, jotka tukevat omaa uskoaan) ja hylkäämällä muut. Niinkuin nämä new age -ihmiset ja varmaan Urantialaisetkin jossain määrin (?).
Toki eihän tuokaan ihan niin selvää ole. Onhan kristinuskon sisälläkin erilaisia seuroja, joilla on eri oppeja, vaikka sama Raamattu on, mutta molemmat ovat silti kristinuskoa. Vaikka helluntailaiset ja ev.lut, ja vaikkapa kasteoppi.

Jeesus ei halunnut jättää mitään kirjoitettua tai muutakaan todistusaineistoa. Golgatalla
arpa ratkaisi, kuka sai hänen "ihokkaansa". Hän sanoi, että kun Pyhä Henki tulee,hän
muistuttaa teitä siitä, mitä on sanottu. Ikävä kyllä Raamattu esim. Uusi Testamentti koottiin
paljon myöhemmin useista ihmisten kirjoittamista kirjeistä ja muista muistiinpanoista.
Voisi vaikkapa verrata, mitä Matteus, Markus, Luukas ja Johannes kirjoittavat, ketkä olivat
ensimmäisinä Jeesuksen haudalla. Siellä oli myös 2enkeliä, nuorukainen tai "puutarhuri",
jotka ilmoittivat Jeesuksesta. Puutarhurihan oli ylösnoussut Jeesus.

Opiskeluaikoina luettiin myös mm. idän uskonnoista. Kirjastoissa löytyy monipuolisesti tietoa muista uskon-
noista ja uskomuksista. Kauan sitten eläneet ihmiset eivät vielä tienneet luonnonlaeista. Luultiin, että paha
silmä tai muut ihmiset aiheuttivat onnettomuuksia, luonnonmullistuksia, sairauksia yms.
Ajan ja tilan rajallisuuden vuoksi on pakko " napsia " kuitenkin joitain asioita ja ajatuksia.On tietenkin totta,
että jos liian lyhyesti yrittää kirjoittaa irrottaen osia kokonaisyhteydestään, joku voi käsittääkin asian väärin.
Yritys on positiivisessa mielessä vaihtaa ajatuksia henkisistä todellisuuksista.
Esim. täällä viitattiin aiemmin...tapahtukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin taivaassa. Jos on matka a-ö, on siinä monta välietappia. Jos ja kun ihminen pääsee taivaaseen,on se hänelle ihana paikka. Siellä ei ole sairautta, rikollisuutta eikä muutakaan pahuutta. Nyky-yhteiskunnassa ne vievät paljon aikaa ja rahaa.

Ihmiskunnan historiassa on kautta aikojen opetettu meitä kehittymään ja ymmärtämään enemmän henkisiä
asioita. Esim. jo Melkisedek ilmaantui tuoden leipää ja viiniä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet vielä valmiita
luopumaan eläinuhreistaan ja muista vanhoista tavoistaan. Surullista kyllä, että ns. johtohenkilöt estivät
enimmäkseen henkisen kehityksen, koska heiltä olisi mennyt toimeentulo ja oman aseman korkeampi arvos-
tus. Nykyaikana jokainen ihminen voi itse lukea monenlaisia kirjoja ja muodostaa käsityksensä. Mitä enemmän
ko. oleva henkilö pystyy ymmärtämään, sitä enemmän hän myös löytää tietoa. Raamattu on kirjoitettu tuhan-
sien vuosien aikana. Ja aina yhä edelleen meille annetaan uutta, syvällisempää ymmärrystä. On myös muistet
tava, että langenneitten enkelien suuri joukko yrittää sabotoida, hämätä ja julkaistuttaa väärää tietoa. Itse
kunkin meistä pitää ratkaista, mikä on totta ja mikä valhetta. Rukoillen lukiessa aavistaa useimmiten kirjan
henkisen laadun. Ihmisillä on vapaa tahto valita. U-kirja selventää ja syventää paljon asioita. Siinä tosin kiel-
letään lainaamasta tekstiä ilman lupaa. Raamattuahan on "lainattu" paljon, mutta jopa käännösongelmat
voivat harhaanjohtaa ydinajatuksen. Vanha Testamentti on myös paljolti heidän omaa historiaa. Muu
ihmiskunta keskittyy enempi Uuteen Testamenttiin ja sen monikerroksiseen ymmärtämiseen.