Verotus on Suomessa verovelvolliselle hyvin mutkikas järjestelmä.
Tasaveromalli on esillä taas kerran ja nyt se toivottavasti on
käsitelty loppuun. Ansiotulojen tasaveromallia ei pidetä Suomeen
sopivana menetelmänä. Keskisuomalaisen ja viiden muun sanomalehden
Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastanneista
on sitä mieltä, että tasavero sopii Suomeen joko melko tai erittäin
huonosti.
Tpoimittaja Esko Parkkila kirjoittaa sanomalehti keskisuomalaisessa
seuraavasti: ”Yllättävimpänä tutkimustuloksena voidaan pitää sitä,
etteivät myöskään ylimpiin tuloluokkiin lukeutuvat vastaajat kannata
tasaveroa, vaikka monet heistä maksavat ansiotuloistaan jopa 50
prosenttia veroa. Suurituloisille tasaverosta olisi eniten hyötyä.”
Viime syksynä Alivaltiosihteeri Martti Hetemäen vetämä verotyöryhmä
tyrmäsi ajatukset tasaveroon siirtymisestä. Sen mukaan työn
verotuksessa on myös säilytettävä progressiivisuus.
Selvityksissä ei mainita, että Suomessa on jo osittainen tasavero.
Arvonlisä-, auto-, valmiste-, energiavero, jne. ovat tasaveroja joita
kaikki maksavat kulutustottumuksista riippuen. Pienituloisen
eläkeläisen kokonaisveroprosentti saattaa nousta jopa 50- 60 %: n ja
tasaveroja saattaa olla yli puolet kun vero maksetaankin
välttämättömyyshyödykkeiden valmiste tai arvonlisäverona.
Suurituloisella nämä verot ovat suhteellisesti vähemmän vaikuttavia.
Verotus on hyvin mutkikasta esimerkiksi hyvätuloinen pääomaveroja
maksava saattaa välttyä kunnallisverojen maksusta ja nauttii siis
maksuttomasti kuntapalveluja. Toisaalta eläkeläisten verotusta ei ole
korjattu hallitusohjelman lupauksista huolimatta. Edelleen
keskiarvoeläkettä ansaitseva maksaa verohallituksen verolaskurin
mukaan viisi prosenttiyksikköä enemmän veroa kuin vastaavasta
työpalkasta. Eduskuntavaalien kampanjoissa ensi vuonna nämä kannattaa
nostaa esille.
Tasaveromalli on esillä taas kerran ja nyt se toivottavasti on
käsitelty loppuun. Ansiotulojen tasaveromallia ei pidetä Suomeen
sopivana menetelmänä. Keskisuomalaisen ja viiden muun sanomalehden
Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastanneista
on sitä mieltä, että tasavero sopii Suomeen joko melko tai erittäin
huonosti.
Tpoimittaja Esko Parkkila kirjoittaa sanomalehti keskisuomalaisessa
seuraavasti: ”Yllättävimpänä tutkimustuloksena voidaan pitää sitä,
etteivät myöskään ylimpiin tuloluokkiin lukeutuvat vastaajat kannata
tasaveroa, vaikka monet heistä maksavat ansiotuloistaan jopa 50
prosenttia veroa. Suurituloisille tasaverosta olisi eniten hyötyä.”
Viime syksynä Alivaltiosihteeri Martti Hetemäen vetämä verotyöryhmä
tyrmäsi ajatukset tasaveroon siirtymisestä. Sen mukaan työn
verotuksessa on myös säilytettävä progressiivisuus.
Selvityksissä ei mainita, että Suomessa on jo osittainen tasavero.
Arvonlisä-, auto-, valmiste-, energiavero, jne. ovat tasaveroja joita
kaikki maksavat kulutustottumuksista riippuen. Pienituloisen
eläkeläisen kokonaisveroprosentti saattaa nousta jopa 50- 60 %: n ja
tasaveroja saattaa olla yli puolet kun vero maksetaankin
välttämättömyyshyödykkeiden valmiste tai arvonlisäverona.
Suurituloisella nämä verot ovat suhteellisesti vähemmän vaikuttavia.
Verotus on hyvin mutkikasta esimerkiksi hyvätuloinen pääomaveroja
maksava saattaa välttyä kunnallisverojen maksusta ja nauttii siis
maksuttomasti kuntapalveluja. Toisaalta eläkeläisten verotusta ei ole
korjattu hallitusohjelman lupauksista huolimatta. Edelleen
keskiarvoeläkettä ansaitseva maksaa verohallituksen verolaskurin
mukaan viisi prosenttiyksikköä enemmän veroa kuin vastaavasta
työpalkasta. Eduskuntavaalien kampanjoissa ensi vuonna nämä kannattaa
nostaa esille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kuinka paljon hän sai erinlaisia vähennyksiä ansioverotuksestaan. Nykyään hän on eläkkeellä ja kiroilee että on väärin kun hän maksaa enemmän veroja kuin vastaava ansiotyöläinen. Eläkeläisellä kun ei ole ansioihin/tuloihin liityviä kuluja ja harvoin enää asuntovelkaa ei tietenkään voi olla oikeutettu kuluihin liittyviin verovähennyksiin. Se että on tasavero kulutushyödykkeissä kuten mainitsit on ihan oikein. Jokainen voi itse säädellä kulutustottumuksiaan. Ei kuullostaisi oikeudenmukaiselta enää että jos joku perhe maksaa ruokakorinsa kassalla 100 eurolla ja seuraava maksaisi samanlaisesta 150 euroa. Esim. päivähoitomaksuissa näin käy mutta sekin on vapaaehtoista. Syöminen harvoin.
Jos yrittäjä/sijoittaja on valmis pistämään kaiken omaisuutensa peliin ja täten myös häviäämään kaiken niin miksi häntä sitten onnistumisesta rangaistaisiin. Ei verottaja korvaa hänen tappionsa. Pitää olla tyytyväinen että saadaan edes se 28% näitten ihmisten onnistumisesta.
Lainaus aloittajalta: "Taloustutkimuksella teettämässä kyselyssä 71 prosenttia vastanneista
on sitä mieltä, että tasavero sopii Suomeen joko melko tai erittäin
huonosti."
Veikkaan, että yli 90 % tuohon kyselyyn vastanneista ei tiedä koko asiasta yhtään mitään eikä omaa minkäänlaisia edellytyksiä arvioida sitä, sopiiko tasavero suomeen vai ei, mutta varmuuden vuoksi vastustaa sitä, koska kaikkea uuttahan on tapana ensin vastustaa !
Luin toisaalta tuon saman artikkelin (olisi voinut laittaa linkin siihen), joskaan siinä ei kerrottu minkä tasoisena tuo virtuaalinen tasavero oli esitetty, 10% ? 15% ? 20% 25% vai jotakin muuta. Loogisestikin pieni- ja keskituloiselle on ratkaisevaa mille tasolle tuo vero olisi suunniteltu. Tasaveron toimivuudesta / toimimattomuudesta on ollut paljonkin tutkimuksia ja tuloksena puolesta ja vastaan, luonnollisestikin.
>> Verotus on hyvin mutkikasta esimerkiksi hyvätuloinen pääomaveroja maksava saattaa välttyä kunnallisverojen maksusta ja nauttii siis maksuttomasti kuntapalveluja.
Hieman kaukaa haettua. Jotta tuollaiseen yhtälöön päästäisiin, tarkoittaisi se sitä, että ko. henkilöllä on ainoastaan pääomatuloja. Kateellisuus ei milloinkaan ole rakentava pohja sunnitella verotusta, niinkuin ei muitakaan asioita.
Kuten tuossa jo toinen henkilö mainitsi, niin pitäisikö siitä rankaista, että joku on vastuuntuntoisesti tehnyt työtä, hoitanuut talouttaan ja bisneksiään ja sijoittaa vielä lisäksi tästä tuloksesta yrityksien pääomaan riskinä menettää sijoituksensa? Monissa EU-maissa esim. arvopaperien myyntivoitot ovat juuri tämän vuoksi kokonaan verovapaata tuloa ja joissakin tapauksessa yksityishenkilön osingotkin. Listaan voisi lisätä perintöveron, jonka 'logiikka' vastaa edellistä.
Verotuksen tulisi kannustaa tuottavaan toimintaan, rankaisemisen sijasta. Nykyinen käytäntö pikemminkin syö moraalia, kuin kannustaa. Miksi ahkeran työnteon ja / tai yritystoiminnan ja sijoittamisen tuloksesta ei saisi nauttia?
muutama vuosi oli tasaverokeskustelut esillä tasaverosta niin oli laskettu että jotta valtion veronkanto pysyisi samana tulisi henkilöverotuksen olla 27%.
Olen marginaalitapaus eli pieneläkeläinen, jolla on reilusti pääomatuloja - silloin kun on tuottoisa vuosi. Valtionveroa en maksa lainkaan enkä käytännössä kunnallisveroakaan, koska kotitalousvähennys kuittaa lähes kaikki veroluonteiset maksut. Kateellisille voin lohdutukseksi kertoa, että yhtenä huippuvuotena maksoin veroa yli 60000 euroa. Siinä on keskipalkkaisen kansalaisen kuuden vuoden verot vähentämättöminä kertarysäyksellä, että kannattaako kadehtia?
Tasavero lisäisi tuloeroja entisestään, koska Suomessa on niin pieni määrä huipputuloisia. Keskikastin ylittäjät hyötyisivät ja turpiin tulisi niille, jotka pitävät pyörät pyörimässä käyttämällä suurimman osan tuloistaan päivittäiseen kulutukseen - siis hengissä pysymiseen. Progressiota pitäisi päinvastoin mulkata niin, että köyhimmille saataisiin lisää nettotuloa ja hyvintoimeentuleviltä nipistettäisiin lisää. Itse olisin talkoohengessä ihan itkemättä valmis maksamaan korkeampaa pääomaveroa ja poistamaan osinkotulojen osittaisen verovapauden. Vaan Kataisen kaverit suuttuis, niin ei se kai sitten käy!