"Ruotsin kielen pakko-opetukselle
kouluissa ei enää perusteita
Turun Sanomat 17.12 2009 01:34:24
On keskusteltu ruotsin kielen asemasta, sen opettamisesta pakollisena aineena suomenkielisissä kouluissa ja peruskoululaisten heikentyneistä arvosanoista kyseisen kielen osalta. Ruotsin kielen asemaa perustellaan usein kulttuurihistoriallisilla syillä ja sillä, että sitä opiskelemalla suomenkielisetkin lapset tutustuisivat ja tuntisivat omakseen pitkän 600-vuotisen historiamme Ruotsin kanssa. Toisaalta Suomi oli satakunta vuotta Venäjän vallan alla, eikä venäjän kieli siitä huolimatta ole saanut samanlaista kielipoliittista asemaa kuin ruotsin kieli.
Ruotsin kielen asema on lähinnä historiallinen kupru, jonka ”pakko-opetukselle” ei varsinaisesti ole mitään niin tärkeitä perusteita, että se pitäisi pakolla sisällyttää kouluopetukseen – eihän muitakaan vähemmistökieliä opeteta pakolla, ja jollei viisi prosenttia sadasta ole vähemmistö, niin mikä sitten?
Ruotsin kielen asema on historiallinen jäänne, joka on perustunut ainoastaan ruotsinkielisten asemaan ja varallisuuteen. Jos ruotsi olisi köyhän alkuperäiskansan kieli, ei sille olisi koskaan saatu näin vahvaa kielipoliittista asemaa.
Väitetään, että suomea äidinkielenään puhuvilla suomalaisilla olisi useimmiten asennevamma ruotsin kieltä kohtaan. Väite voi hyvinkin pitää paikkansa, sillä pakko ei motivoi ketään, vaan aiheuttaa korkeintaan turhautuneisuutta ja katkeruuden tunteita etenkin suomenruotsalaisia kohtaan, jolloin vastakkainasettelu valtaväestön ja vähemmistöryhmien välillä pönkittyy.
Suomenruotsalaisten huoli omasta kielestään ja kulttuuristaan on aiheellinen, mutta vaikka ruotsin kielen pakko-opetus lopetettaisiin, ei se sortaisi ruotsia äidinkielenään puhuvia, sillä Suomen laissa on turvattu vähemmistöjen oikeudet.
Kouluissa pitäisi panostaa laajamittaisempaan valinnaisuuteen, jolloin ruotsin kieli siirrettäisiin valinnaisten kielten joukkoon. Oppilailla olisi vapaus valita kieli, josta he ovat kiinnostuneet, jota he olisivat motivoituneita lukemaan ja josta mahdollisesti olisi enemmän hyötyä heille. Opettajienkin kannalta olisi mukavampaa, jos opetettavana olisi ihmisiä, jotka haluavat oppia, eikä niitä, jotka väkisin kaapivat kasaan hädin tuskin välttävään arvosanaan vaadittavat taidot.
Nykyinen toisen ”kotimaisen” kielen pakollisuus ei ota huomioon eri oppilaiden tarpeita ja tulevaisuuden suunnitelmia. Sellaisella alueella, jossa venäjä, saame tai norja olisivat hyödyllisempiä hallita kuin ruotsi, tulisi olla mahdollisuus opiskella näitä kieliä ruotsin sijaan. Globalisoituvassa maailmassa olisi muutenkin hyvä panostaa suurten kielten, kuten saksan ja ranskan, opiskeluun unohtamatta sitä, että englantia on lähes välttämätöntä osata näinä päivinä.
Missään muussa maassa ei sitä paitsi pakoteta yli 90 prosentin enemmistöä opettelemaan viiden prosentin vähemmistön käyttämää kieltä. Se, ettei ruotsia ole enää nykyään välttämätöntä kirjoittaa yo-kokeissa, on jo jonkinlainen alku järkevämpään suuntaan.
Petra Hämäläinen, Kosken lukio
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/96856.html
RPK:n palkkarakki svekolorikoitsija rautaako?ketjulapio valehtelee täällä mm ettei pakkoruotsin poisto kiinnosta.
Kumma vain, ettei missään lehdessä tämä "tiedon aurinko" ole julkaissut yhtään pamflettia ala rkp ja kuinka muumiruotsi on tie onneen suomekieliselle.
Toki olisihan se hauska lukea palkkarakin allekirjoitus:
tapio svekokveruloitsija ( sfp )
Mutta onhan se anonyymin rakin helppo louskuttaa leukojaan ja heiluttaa häntäänsä Stefanin edessä, makupalojen toivossa.
kouluissa ei enää perusteita
Turun Sanomat 17.12 2009 01:34:24
On keskusteltu ruotsin kielen asemasta, sen opettamisesta pakollisena aineena suomenkielisissä kouluissa ja peruskoululaisten heikentyneistä arvosanoista kyseisen kielen osalta. Ruotsin kielen asemaa perustellaan usein kulttuurihistoriallisilla syillä ja sillä, että sitä opiskelemalla suomenkielisetkin lapset tutustuisivat ja tuntisivat omakseen pitkän 600-vuotisen historiamme Ruotsin kanssa. Toisaalta Suomi oli satakunta vuotta Venäjän vallan alla, eikä venäjän kieli siitä huolimatta ole saanut samanlaista kielipoliittista asemaa kuin ruotsin kieli.
Ruotsin kielen asema on lähinnä historiallinen kupru, jonka ”pakko-opetukselle” ei varsinaisesti ole mitään niin tärkeitä perusteita, että se pitäisi pakolla sisällyttää kouluopetukseen – eihän muitakaan vähemmistökieliä opeteta pakolla, ja jollei viisi prosenttia sadasta ole vähemmistö, niin mikä sitten?
Ruotsin kielen asema on historiallinen jäänne, joka on perustunut ainoastaan ruotsinkielisten asemaan ja varallisuuteen. Jos ruotsi olisi köyhän alkuperäiskansan kieli, ei sille olisi koskaan saatu näin vahvaa kielipoliittista asemaa.
Väitetään, että suomea äidinkielenään puhuvilla suomalaisilla olisi useimmiten asennevamma ruotsin kieltä kohtaan. Väite voi hyvinkin pitää paikkansa, sillä pakko ei motivoi ketään, vaan aiheuttaa korkeintaan turhautuneisuutta ja katkeruuden tunteita etenkin suomenruotsalaisia kohtaan, jolloin vastakkainasettelu valtaväestön ja vähemmistöryhmien välillä pönkittyy.
Suomenruotsalaisten huoli omasta kielestään ja kulttuuristaan on aiheellinen, mutta vaikka ruotsin kielen pakko-opetus lopetettaisiin, ei se sortaisi ruotsia äidinkielenään puhuvia, sillä Suomen laissa on turvattu vähemmistöjen oikeudet.
Kouluissa pitäisi panostaa laajamittaisempaan valinnaisuuteen, jolloin ruotsin kieli siirrettäisiin valinnaisten kielten joukkoon. Oppilailla olisi vapaus valita kieli, josta he ovat kiinnostuneet, jota he olisivat motivoituneita lukemaan ja josta mahdollisesti olisi enemmän hyötyä heille. Opettajienkin kannalta olisi mukavampaa, jos opetettavana olisi ihmisiä, jotka haluavat oppia, eikä niitä, jotka väkisin kaapivat kasaan hädin tuskin välttävään arvosanaan vaadittavat taidot.
Nykyinen toisen ”kotimaisen” kielen pakollisuus ei ota huomioon eri oppilaiden tarpeita ja tulevaisuuden suunnitelmia. Sellaisella alueella, jossa venäjä, saame tai norja olisivat hyödyllisempiä hallita kuin ruotsi, tulisi olla mahdollisuus opiskella näitä kieliä ruotsin sijaan. Globalisoituvassa maailmassa olisi muutenkin hyvä panostaa suurten kielten, kuten saksan ja ranskan, opiskeluun unohtamatta sitä, että englantia on lähes välttämätöntä osata näinä päivinä.
Missään muussa maassa ei sitä paitsi pakoteta yli 90 prosentin enemmistöä opettelemaan viiden prosentin vähemmistön käyttämää kieltä. Se, ettei ruotsia ole enää nykyään välttämätöntä kirjoittaa yo-kokeissa, on jo jonkinlainen alku järkevämpään suuntaan.
Petra Hämäläinen, Kosken lukio
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/96856.html
RPK:n palkkarakki svekolorikoitsija rautaako?ketjulapio valehtelee täällä mm ettei pakkoruotsin poisto kiinnosta.
Kumma vain, ettei missään lehdessä tämä "tiedon aurinko" ole julkaissut yhtään pamflettia ala rkp ja kuinka muumiruotsi on tie onneen suomekieliselle.
Toki olisihan se hauska lukea palkkarakin allekirjoitus:
tapio svekokveruloitsija ( sfp )
Mutta onhan se anonyymin rakin helppo louskuttaa leukojaan ja heiluttaa häntäänsä Stefanin edessä, makupalojen toivossa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tapiorautalapiolle kysymys, että mitä se kverulantti oikein tarkoittaa, kun sinusta niin usein näkee käytettävän sitä nimitystä?
Voiko enää juuri paremmin ja perustellumin asian ilmaista, kuin Petra Hämäläinen kirjoitti Turun Sanomissa?
Antaas katsoo mitä Rautalapio sanoo. Haukkuu tietysti nettifennoksi luuseriksi tämänkin lukionuoren.
että rkp:n palkkarakki esiintyy anonyyminä, todellisena "suoraselkäisenä" ..
Siihenhän tämä rkp:n svekokveruloitsija ja väärentäjä kykenee
Tosi hyvä kirjoitus!
"RPK:n palkkarakki svekolorikoitsija rautaako?ketjulapio valehtelee täällä mm ettei pakkoruotsin poisto kiinnosta."
Yleisäönosastokirjoitusko sen nyt sitten todisti, että kiinnostaa? Vai mitä nettifenno yritti sanoa?
No kirjoitus on hyvä esimerkki vallitsevasta mielipiteestä, on jo aika naurettavaa ettei joku sitä voi tunnustaa!
vähän samanlaista kuin telaketju-kommunistien usko neuvostoliittoon, vaikka koko kommuuni hajosi jo 20 vuotta sitten..
"No kirjoitus on hyvä esimerkki vallitsevasta mielipiteestä, on jo aika naurettavaa ettei joku sitä voi tunnustaa!"
Mutta se ei kerro mitään siitä kiinnostaako asia ihmisiä...
määrää mitä on kirjoituksella; näkyy linkistä jos PISA-hurri kykenee linkittämään.
PS ja edustaa hyvin NYKYNUORISON käsitystä muumipakkoruotsin kielen tarpeettomuudesta.
Mitä sönkötät ??
Sinnehän olette sinä tusina muuta nettifennoa kirjoittaneet päivät pääksytysten...
sanoin..
ÄLÄ HÖRHÖ SÖSSÖTÄ.
Naurettavan epätoivoista sönkötystä kiintiöhörhöltä...
nettifenno puolustamaan kantaansa. Sellaista se on.