Kielteinen korvauspäätös peräänajosta!

Tapahtui viime maanantaina: avovaimoni oli pysähtyneenä risteysalueella autollani, jolloin perään ajoi pakettiauto. Kuljetteja tarkisti omat vaurionsa ja väitti ettei meidän autossa juurikaan näkynyt vaurioita. Vaihtoivat sitten yhteystietoja. Kun tulin töistä tarkistin auton perän, jossa oli mm.murtunut takapuskuri, useita lommoja ja maalinnirhaumia. Soitin ko. kaverille, jonka mukaan ne eivät voineet olla peräänajon seurausta!!!
Veimme auton vastapuolen vak. yhtiön vauriotarkastukseen, jossa todettiin selvät peräänajon merkit. Tämän jälkeen vastapuoli käytti myöskin autoaan ko. tarkastuksessa. Molemmista toimitettiin paperit vakuutustarkastajalle, joka sitten tänään soitti ja kertoi, että koska vastapuolen auton jäljet ovat huomattavasti pienemmät niin hänen mielestään meidän jäljet eivät voineet tulla ko. peräänajosta!!! Aikoi tehdä ko. lausunnon toiselle vakuutustarkastajalle, joka tekee ilmeisimmin kielteisen päätöksen!

Että silleensä. Mitä pitäisi tehdä??? Soittaa poliisille? CSI:lle?? Vastapuolen kaveri on jo useammalle tyypille myöntänyt peräänajon.
Toivon asiallisia kommentteja/neuvoja...
1395
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Entä jos samaa periaatetta noudatettaisiin tapauksessa, jossa aurauspuskurilla varustettu kuorma-auto ruttaa henkilöauton takaikkunaa myöten? Sitten tietysti todettaisiin, etteivät henkilöauton vauriot voi millään voi johtua peräänajosta, koska kuorma-autossa ei juuri ole vaurioita.

Tässäkin tapauksessa on opetus, että hankkikaa tällaisessa tapauksessa poliisit aina paikalle. Jos ei heitä muuten saa paikalle, niin ainahan peräänajetun auton ajaja voi valitella nytkähtänyttä niskaansa. Ja henkilövahingon sattuessa on poliisi kutsuttava paikalle.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


autolija kirjoitti:

Tapahtui viime maanantaina: avovaimoni oli pysähtyneenä risteysalueella autollani, jolloin perään ajoi pakettiauto. Kuljetteja tarkisti omat vaurionsa ja väitti ettei meidän autossa juurikaan näkynyt vaurioita. Vaihtoivat sitten yhteystietoja. Kun tulin töistä tarkistin auton perän, jossa oli mm.murtunut takapuskuri, useita lommoja ja maalinnirhaumia. Soitin ko. kaverille, jonka mukaan ne eivät voineet olla peräänajon seurausta!!!
Veimme auton vastapuolen vak. yhtiön vauriotarkastukseen, jossa todettiin selvät peräänajon merkit. Tämän jälkeen vastapuoli käytti myöskin autoaan ko. tarkastuksessa. Molemmista toimitettiin paperit vakuutustarkastajalle, joka sitten tänään soitti ja kertoi, että koska vastapuolen auton jäljet ovat huomattavasti pienemmät niin hänen mielestään meidän jäljet eivät voineet tulla ko. peräänajosta!!! Aikoi tehdä ko. lausunnon toiselle vakuutustarkastajalle, joka tekee ilmeisimmin kielteisen päätöksen!

Että silleensä. Mitä pitäisi tehdä??? Soittaa poliisille? CSI:lle?? Vastapuolen kaveri on jo useammalle tyypille myöntänyt peräänajon.
Toivon asiallisia kommentteja/neuvoja...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu