Niin, ei minulla muuta kuin se juttu, jossa kerroit Aurinkokunnasta löydetyn yli 20 kappaletta, jotka muistuttavat toisiaan ja ennenkaikkea joiden radat leikkaavat 5 miljoonaa(>>10000) vuotta taakselaskien.
Kun väittelet näistä ulkomaisillakin foorumeilla niin tuli mieleen kysyä, että pystyikö yksikään nuoren maan kreationisti esittämään niihin kappaleisiin minkäänlaista vastaväitettä?
Ottaako ICR kantaa niihin?
Nyt kun Humphreysin kosmologiasta on alettu puhua täällä Suomessakin, niin kysynkin vielä sinulta mitä epäkohtia siihen sisältyy.
Mieleeni tulee yhtäkkiä ainakin se, että Maankin alkuainekoostumus vastaa sitä, mitä "supernovakierrätyksestä" on laskettavissa.
Myöskään nuo kappaleet eivät H-kosmologialle hyvää tee, tai ainakin sitten menee ihan ihmeelliseksi tapahtumahorisonttien kanssa pelleillyksi.
Kun väittelet näistä ulkomaisillakin foorumeilla niin tuli mieleen kysyä, että pystyikö yksikään nuoren maan kreationisti esittämään niihin kappaleisiin minkäänlaista vastaväitettä?
Ottaako ICR kantaa niihin?
Nyt kun Humphreysin kosmologiasta on alettu puhua täällä Suomessakin, niin kysynkin vielä sinulta mitä epäkohtia siihen sisältyy.
Mieleeni tulee yhtäkkiä ainakin se, että Maankin alkuainekoostumus vastaa sitä, mitä "supernovakierrätyksestä" on laskettavissa.
Myöskään nuo kappaleet eivät H-kosmologialle hyvää tee, tai ainakin sitten menee ihan ihmeelliseksi tapahtumahorisonttien kanssa pelleillyksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
tai jos oli niin en muista, kyllä väitteet on vähissä, tuntuu että asiaan perehtyneitä kreationisteja t.o:ssa on nykyään vähempi. Ne on valunut tämmöisiin webbinettipalstoille tms.
ICR:t ja muut eivät ehkä ole ehtineet vielä ottaa kantaa tai keksiä vastineita.
Humphreys on isompi juttu, mutta se asteroidien rataparametrien "leikkauspiste" 5.8 miljoonan vuotta sitten on minustakin sille paha ongelma.
Humpreysillä on paljon pahempia ongelmia sen oman mallinsa käytössä ja tulkinnassaan (on muutellut mallia kun on törmännyt ristiriitoihin), mutta maallikoille (meillekin) ei ne ole niin selviä kun on kyse suhteellisuusteorian käyttämisestä..
Humpreys leikkii tapahtumahorisonteilla ja näyttäisi pomppivan koordinaatistosta toiseen, semmoisella sekavalla tavalla, jota ei MIT:n tohtoritason suhteellisuusteorian opettajat sulata.
Hyvä pointti toi alkuaineiden supernovakierrätyksen merkit maassa..
Joku huippuasiantuntija t.o:ssa mainitsikin vielä että:
"(There is evidence for the decay products of highly radioactive aluminum
in meteorites; this
indicates that there was a nearby supernova just before the Sun formed
and can be used to set
very tight constraints on the age. There are other, less likely,
explanations for the radioactive
aluminum that relax the allowed range in ages somewhat).
cheers,
Marc Pinsonneault"