Muistakaa mun veljien ja siskon lapsia että Jumala pelastais ne ja auttais niitä niitten vaikeuksissa,Laittakaa eteenpäin
Rukosuspyyntö
Jeesus on herra
16294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
. . etsisit itsellesi seurakuntayhteyden, niin sinulla olisi esirukoilijoita, ettei niitä tarvis nimettömänä ventovierailta pyydellä.
Rukoillen löydät itsellesi seurakunnan ja esirukoilijoita yhdessä kanssasi rukoilemaan.
Rukoukset eivät valitettavasti toimi. Ei edes esirukoukset. Uskonnot jumalineen ovat pelkkää huijausta.
Joku hyötyy aina huijaamisesta, kuka se on uskontojen kohdalla?
noita tämän palstan aiheen vastaisia, samansisältöisiä viestejäsi. Voisit miettiä sitä, että jos tämän palstan ylläpitäjä olisi kanssasi samaa mieltä, niin tuskin se olisi lainkaan huolinut Rukoukset-nimistä palstaa. Rukoukset eivät sitä paitsi ole mitään koneita, joiden pitäisi toimia. Voisit käyttää aikasi ja energiasi johonkin vähän järkevämpään kuin tämän palstan jatkuvaan häiriköintiin. Jonkun ateistin tuommoinen toiminta on huonoa mainosta ateismille. Ajattele edes sitä.
"Rukoukset eivät sitä paitsi ole mitään koneita, joiden pitäisi toimia."
No jos rukousten ei pitäisikään toimia, niin miksi sinun mielestäsi palstalle kirjoittavia ja toimintaa odottavien harhakäsitystä ei saisi oikaista?
-"Rukoukset eivät sitä paitsi ole mitään koneita, joiden pitäisi toimia."
" No jos rukousten ei pitäisikään toimia, niin miksi sinun mielestäsi palstalle kirjoittavia ja toimintaa odottavien harhakäsityksiä ei saisi oikaista?"
Eihän täällä puhu rukousten toimimattomuudesta kuin yksi ainoa kirjoittaja, sinä. Suutari pysyköön lestissään eli se, joka ei usko eikä ymmärrä rukouksista hönkäsenpöläystä, jättäköön puhumatta rukouksista, kun muitakin aiheita on pilvin pimein.
kuinka paljon kirjoittajia, jotka kertovat odottavansa esirukouksista parannusta sairauksiin, apua rahahuoliin, työpaikan löytämiseen, avio-ongelmiinkin.
Väitätkö heitä valehtelijoiksi, jotka huviksensa pyytävät rukousapua uskomatta kuitenkaan, että rukoukset voisivat parantaa heidän tilannettaan?
rukoilija, joka rukoilee niiden rukouspyyntöjen puolesta,jotka sisältävät pienenkin mahdollisuuden rakkauden toteutumiseen.Mikä on rukouspyytäjien motiivi,en sitä mieti. Rukoukset kyllä toimivat omalla tavallaan,eikä aina niin kuin me haluaisimme.
"""Rukoukset kyllä toimivat omalla tavallaan"""
Jotkut eivät vain hallitse mielikuvitustaan ja siksi kuvittelevat rukousten toimivan. Toimiihan ne näinkin. HEH HEH HEH ...
hiukan epäillyt uskovaisten järjenlahjoja, johtuen heidän hiukan (= parituhatta vuotta) vanhentuneesta maailmankuvastaan, jossa Lähi-idän tarujen yliluonnolliset olennot yhä porskuttavat.
Niin sekoina en kuitenkaan ole uskovaisten valtaosaa pitänyt, että he rukoilisivat ja pyytäisivät esirukouksiakin, vaikka eivät usko rukousten millään lailla toimivan kenenkään hyväksi.
"Eihän täällä puhu rukousten toimimattomuudesta kuin yksi ainoa kirjoittaja, sinä."
Sinun näkökulmastasi pitäisi olla aika selvää että kun näet kirjoituksen rukouksen toimimattomuudetta ja sitten kirjoitat itse että rukousten ei kuulukaan toimia, niin toimimattomuudesta kirjoittaneita on silloin vähintään kaksi.
Tuskinpa monikaan ateismi ajattelee ateismia jonakin mainostuksella myytävänä tuotteena. Kristillisen jumalan olemattomuus on tosiasia, vaikkei maailmassa olisi yhtäkään ateistia, tai vaikka jokainen ateisti olisi mitä karmaisevin henkilö.
Uskontoja sen sijaan pitää tyrkyttää jo lapsille, jotta he omaksuisivat ne syvälle kaaliinsa ennenkuin heidän järkensä on kehittynyt asioiden ymmärtämiseen riittävälle tasolle.
Joskus on ollut kiistaa, kiertääkö maa aurinkoa vai päinvastoin. Sinä olisit voinut ratkaista kantasi sen mukaan, kummalla käsityksellä on sinua miellyttävämmät kannattajat. Järkeään käyttävät ihmiset taas antavat enemmän painoa mielinkielin -puheista riippumattomille tosiasioille ja loogiselle ajattelulle.
Satuitko muuten lukemaan hesarin kolumnia Väyrysestä? Siinä mainittiin, että hänen nimestään kehitettiin oikein verbi väyrystellä, joka tarkoitti jos jonkinlaista venkoilua ja kiertelyä. En tiennyt tuota asiaa, mutta arvannet, mikä sinulle epämieluinen asia tuosta kirjoituksesta tuli mieleeni. Erään verbin keksijä saattaa olla iäkäs henkilö, joka muistaa väyrys-ajat. Ainakin voit lohduttautua sillä, että nimien vääntelyä on esiintynyt ennenkin ja tunnetusta poliitikostakin.
Alussa piti tietysti olla Tuskinpa monikaan ateisti...
"Voisit miettiä sitä, että jos tämän palstan ylläpitäjä olisi kanssasi samaa mieltä, niin tuskin se olisi lainkaan huolinut Rukoukset-nimistä palstaa."
Kristinuskon kyllästämälle ihmiselle aivopesu, painostus, sensurointi ja muu sellainen taitavat olla jo sillä lailla luuytimessä että tuollaisiakin mielipiteitä pääsee syntymään. Suomessa on kuitenkin onneksi sananvapaus ja palstoille saa kirjoittaa ylläpitäjän mielipiteen vastaisiakin ajatuksia (lukuunottamatta tietysti joitakin kristillisiä ja muita uskonnollisia foorumeita).
miten täynnä sahajauhoja uskovaisten pää on, kun vedotaan jopa palstan ylläpitäjään auktoriteettina, millaiset mielipiteet ovat oikeita ja mitä saa lausua julki. Lisäksi se vetoaminen tehdään väärin keksimällä omasta päästään rajoituksia, joita ylläpitäjä ei ole lainkaan tehnyt.
Olisit voinut lukea myös sen viestin, johon omalla viestilläni viittasin. Viittasin siis nimenomaan tähän viestiin: "Rukoukset eivät valitettavasti toimi. Ei edes esirukoukset. Uskonnot jumalineen ovat pelkkää huijausta, joka hyötyy aina huijaamisesta, kuka se on uskontojen kohdalla." Vastasin tuohon näin:" Voisit miettiä sitä, että jos tämän palstan ylläpitäjä olisi kanssasi samaa mieltä ( = "uskonnot jumalineen ovat pelkkää huijausta, joku hyötyy aina huijaamisesta, kuka se on uskontojen kohdalla"), niin tusklin se olisi lainkaan huolinut Rukoukset- nimistä palstaa. " Jos siis tämän palstan ylläpitäjä olisi pitänyt uskontoja yleensä huijaamisena, niin silloin se olisi tuon mukaan ilmeisesti pitänyt myös rukouksia huijaamisena, ja tuskin se olisi hyväksynyt huijaamista palstan aiheeksi. Tulinko nyt ymmärretyksi vai selitänkö vielä kerran uudestaan?
Kirjoitit näin:" Kristinuskon kyllästämälle ihmiselle aivopesu, painostu, sensurointi ja muu sellainen taitavat olla jo sillä lailla luuytimessä että tuollaisiakin mielipiteitä pääsee syntymään." Luepa mielipiteeni uudestaan, niin huomaat, että siinä ei kannateta aivopesua, painostusta, sensurointia eikä mitään muutakaan sellaista. Ihmettelen sitä, mistä johtuu se, että ymmärsit mielipiteeni täysin väärin. Mistä tuollainen väärinymmärtämisesi johtuu? Siitäkö, että ajattelet jo etukäteen näin ( Sanotaan mielipiteesi nyt vielä kerran. ) :" Kristinuskon kyllästämälle ihmiselle aivopesu, painostus, sensurointi ja muu sellainen taitavat olla jo sillä lailla luuytimessä että tuollaisiakin mielipiteitä pääse syntymään."
En kannata mitään sensurointia. Minun mielestäni myös kukin saa uskoa tai olla uskomatta. Kannatan asiallista kirjoittamista, niin että ei ainakaan tahallaan loukata niitä, jotka uskovat tai niitä, jotka eivät usko. Tulinko nyt viimein ymmärretyksi?
nimierkille "huolimisesta", joka oli ymmärtänyt viestini täysin väärin.