Mikseivät autoilijat väistä suojatielle aikovaa jalankulkijaa? Suojatiet on tehty siksi että niitä myöten saa kävellä etuoikeutetusti tien yli ja autot väistää. Muutenhan se olisi ihan sama poistaa suojatiet, tien yli pääsee kyllä muualtakin autoja odotellen!
Miksi väistämisvelvollisuutta on niin vaikea noudattaa?
eiminäminäautoilija
20363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
on väärä, autoilijat todellakin väistävät jalankulkijaa kuin jotain hirveä tai muuta elukkaa koukkaamalla ojan penkalta tai naapurikaistalta.
Kävelet sinne suojatielle, niin kyllä sinulle annetaan esteetön kulku niin kuin laki vaatii. Jalkakäytävällä mietiskelevää tyyppiä ei autoilijan tarvitse sen kummemmin noteerata.
Voi toki johtua siitä, että jalankulkijat pelkäävät autoilijoita, mutta ei jaksa esim. yhden ihmisen takia pysähtyä kokonaan suojatien eteen.. Jotkut tajuaa esim. valoja väläyttämällä että OK hän päästää, mut sit on näitä ihmisiä, jotka haluu ihan kiusaks odottaa niin kauan että auto pysähtyy kokonaan, niin jääkööt mun puolesta odottelemaan.
Kun itse olen jalankulkijana, niin minä kyllä vaan menen... Aina jos jalankulkija on jäännyt auton alle ja loukkaantunut, on kyse ollu tilanteesta, jossa auto on lähestynyt yllättäen tai tullut takaata päälle... Se kun tiedät että auto lähestyy, niin osaat kyllä toimia oikein, mikäli auto tuleekin päälle.. Auton etupuskurit on senkin takia matalalla, ettei ihminen jää varsinaisesti auton ALLE, vaan lennät konepellille, ja jos saat sekuninkin aikaa ennakodia tilannetta ja olet noin muuten terve ihminen, niin se ei edes satu.
ihmisiä auton alle. Kun esim. Finnoontiellä autot ajavat tappituntumassa viittä- kuuttakymppiä, niin kyllä suojatielle voi astua, ei siinä mitään, mutta silloin teet komean voltin.
tieliikennelaki sanoo asiasta ihan samaa että miten muutoin pitäisi sitten toimia?
Kun tieliikennelaissa on lukee suurinpiirtein seuraavasti:
Jalkakäytävälle astumassa olevalle tai siellä jo olevalle pitää antaa esteetönkulku.
Ennen suojatietä pitää olla valmiina pysäyttämään ajoneuvo ennen suojatietä edellä mainitun takia.
Tosiaan ne ketkä odottaa HUOM ODOTTAA suojatielle pääsyä saa odottaa siellä tosiaan.
Kuinkahan moni muuten oppii väärilletavoille kun toiset pysähtyy vaikka suojatielle ei ketään ole menossa ja toiset taas ei, tässähän syntyy molemminpuolista epäselvyyttä. Kuten lapsia päästetään kaikkein eniten suojatielle, heitä myös opetetaan liikenteeseen niin että ODOTA että pääset suojatielle, eihän se nyt ihaqn noinkaan voi mennä että juuri sitä täysin amatöörimäistä opettamista. Lapsi ei opi toimimaan oikein liikenteessä koskaan, se on totta kai ihan oikein että katso ensin vasemmalle jne. Mutta se että lapsi ei tunne eikä opi ehkä koskaan tuntemaan tieliikennelakia eikä miten liikenteessä pitää toimia.
Paha tietysti neuvoa täälläkään asiaa.
Mutta NEUVO lastasi aktiivisuuten suojatien ylittämisessä. Se pelkkä odottaminen ei ole oikein, liiku kohti suojatietä, ole ikään kuin liikkeessä että olet menossa suojatielle koska sinulla on siihen lainsuoma oikeus.
Jos en nyt mainitse sitä että eteen ei pidä juosta niin joku sen mainitsisi, ei tietenkään pidä tehdä itsemurhaa eikä yllättää liikennettä.
Luulisi että päiväkodeissa, kouluissa opetettaisiin ylittämään suojatie ja se toiminta ennen sitä.
Kun se yksi auto vaikka vasemmalta tuleva pysähtyy niin pitää varmistaa vielä että juokse oikealtatulevan auton eteen tai vasemmalta tulevan ohittavan auton eteen. Edelleen kun mennään vihreillä niiin ei pidä luottaa niihin sokeasti vaan silloin myös katsotaan että joku auto ei aja punaisia päin kun se ei paljoa omaisia sitten lohduta ajoi joku vasten liikennesääntöjä tai ei.
Jossainhan on vikaa, miten asia korjata?
Yksi mitä olen ehdottanut että edes joidenkin suojatien liikennemerkkitolppiin ensinnäkin jalankulkijalle lyhyt präntti tieliikennelakia koska sitä ihan oikeasti ei tunneta. Siihen voisi vielä lisätä sitten lyhyesti ja ytimekkäästi sitä mitä tuossa aiemmin hieman kirjoitin että ei vaan seistä tumput suorita huomista odottaen koska se ei tarkoita sitä että suojatielle ollaan menossa. Oikeasti suojatienvarreessa seisoo joskus ihmisiä jotka ei tosiaan ole menossa suojatielle ollenkaan, kunhan vaan ovat siinä vaikka turisessa jonkun kanssa, pitääkö siihen pysähtyä odottamaan, se ei ollut kysymys.
Jos jaksatte lukea ja pyydän anteeksi kirjoitusvirheitä kun kirjoitan niin äkkiä että lähtee mopo käsistä.
Moni ajattele paljoakaan, joka asiaa pitäisi kouluttaa 10 vuotta että osaisi toimia, onhan meillä aivot että käyttää niitä. Esimerkkinä kerron tähän että pitäisikö sairaanlan henkilökunta laittaa hissinkäyttökurssille 2 vuodeksi kun suurin osa tilaa kaksi hissiä yhtäaikaa vaikka ei käytännössä ainakaan voi mennä kuin vain yhdellä hissillä. Hissejä on siis kaksi ja niitä ei ole ohjelmoitu niin että lähin hissi tulisi aina vaan molemmille hisseille on omat nappinsa ja kaikki tilaa aina molemmat hissit. Tästä seuraa se että hissit ajaa koko ajan vilkkaassa sairaalassa tyhjää ajoa ja odotusaika hissille on pitkä ja samoin myös hississä menee aikaa moninkerroin enemmän koska hissi pysähtyy turhaan joka kerroksessa kun tilausnappeja painetaan turhaan. Tätä tekee erityisesti oma sairaalan henkilökunta. Nyt asia on kunnossa ja hissien kohdalla on pienet tarralappuset joissa lukee jotain hissien käyttämisestä että tilaa hissejä vain sen verran kuin voi niitä käyttäää ja muuten saa hissin tosi nopeesti nykyään eikä tartte turhaan hissin ajella tyhjänä eikä pysähdellä kerroksissa joista ei tule ketään kyytiin kun se joku meni jo toisella hissiillä.
Kun ei viitsitä toimia ja tehdä niin kuin säännöt velvoittavat tomimaan, niin ongelmia tulee. Näitä piittaamattomia asennevammaisia näkee enemmän ja enemmän liikenteessä.
Mistä hitosta sitä tietää, mitä se jalankulkija miettii pienessä päässään. Pitäisi tehdä niin kuin laissa lukee, eli astua sille suojatielle, niin tilaa tulisi. Itse annan aina esteettömän kulun niille, jotka ovat astumassa suojatielle (tai jotka sillä jo ovat).
tyhmää.
Minä en todellakaan osaa lukea ajatuksia. Minä en esitä tyhmää, olen tällainen ihan oikeastikin.
Sen sijaan minä osaan tulkita ihmisten tekosia. Ja se kai lainsäätäjälläkin on ollut ideana, kun on lakitekstiä kirjoittanut. Jos joku seisoo suojatien edessä, siinähän seisoo (vapaa maa). Jos sama henkilö pistää varpaankin suojatien puolelle, on esteetön kulku annettava. Täysin yksiselitteistä, helppoa ja järkevää.
Valitettavasti useimpien autoilijoiden edessä varvasta voi uittaa suojatiellä, kunnes se muuttuu talvipakkasilla siniseksi.
Jos jalankulkija seisoo tai kävelee kauempana, etkä ole varma käveleekö hän suojatielle, valmistaudut pysähtymään, ja pysähtymisvalmisteluista ja lisähidastelusta voit luopua sitten kun olet varma ettei se ehdi hypätä eteesi.
Jos jalankulkija seisoo selvästi suojatien reunalla aikeenaan ylittää tie, tai kävelee selvästi suojatietä kohti, lienee selvää että sun pitää pysähtyä, eikä antaa jalankulkijan perääntyä kun eihän järkevä ihminen nyt auton alle kävele.
Ongelma lienee kokonaisuudessan se, etteivät ihmiset uskalla kävellä auton eteen kun eivät autoilijan ajatuksia osaa lukea ja törmäävä auto on tappava. Sen seurauksena autoilijat kuvittelevat, ettei heidän tarvitse väistää kun jalankulkija odottaa.
Eli opetteleppas sinäkin rotta noudattamaan niitä väistämissääntöjä. Vai rikotko myös väistämissääntöjä ajamalla stop-merkin takaa rekan eteen? Etpä taida uskaltaa.
Jos jalankulkija seisoo suojatien edessä, saa hän minun puolestani seisoa siinä vaikka maailman tappiin asti. Laki ei velvoita pysähtymään, sujuvan liikenteen edistäminen ei suosi pysähtymistä, eikä turvallisuuskaan vaarannu, kunhan valmistautuu väistämään, jos tuo saa viime hetkellä päähänsä heittäytyä eteen (järkevissä määrin toki).
Suojatietä kohti kävelevä jalankulkija on hieman toinen tapaus. Jos näyttää siltä, että ehdin hyvin ennen hänen saapumistaan suojatielle, menen. Jos näyttää siltä, etten ehdi, valmistaudun pysähtymään. Jos jalankulkija selkeästi hiljentää tai jopa pysähtyy, en jää odottelemaan, vaan menen. Yhteispelillä homma hoituu.
Mainittakoon vielä, että minulla on yhtä vähän ongelmia suojatien kanssa jalankulkijana ja autoilijana. Pari kertaa jalankulkija on jäänyt arpomaan, vaikka olen luullut hänen suojatielle tulevan (tai vaikka on seissyt jo metrin-pari suojatien puolella), muutaman kerran on auto tullut sen verran ripeästi, etten ole viitsinyt eteen astua.
Mitä rekkoihin tulee, ihan sama periaate kuin muidenkin autojen kanssa. Jos ehdin edeltä aiheuttamatta haittaa, menen. Jos en, en mene. Talviliukkailla voi vähän joutua joustamaan periaatteesta joissain paikoissa, muttei toki turvallisuuden kustannuksella sielläkään.
itse väistän jalankulkijaa vasta sitten kun hän on katsonut kaksi kertaa oikealle ja vasemmalle!! näin ainakin minulle lapsena opetettiin, ja jos joku ei tiedä tollasta sääntöä niin joutaa kuollakkin minun koslani alle!
Tuo nyt on aika saatanan hölmö periaate. Vittuako sitä päätänsä pyörittelemään tien laidassa? Ennen kuin astun suojatielle, katson ainoastaan sinne suuntaan mistä ensimmäistä kaistaa ajavat autot tulevat. Keskikorokkeella käännän päätä ja katson tuleeko toisesta suunnasta autoja. Jos keskikoroketta ei ole, niin silloin tietenkin pitää varmistaa molemmat suunnat kerralla, mutta kyllä se riittää että kerran katsoo molempiin suuntiin.
Minullekin kyllä lapsena opetettiin, että pitää katsoa kaksi kertaa molempiin suuntiin. Toisaalta minulle opetettiin paljon muutakin sellaista, joka ei perustu mihinkään liikennesääntöihin. Kuten että tien saa suojatietä pitkin ylittää vasta, kun kaikki näköpiirissä olevat autot ovat menneet ohi (juu sekään ei pikkukylällä kohtuuttomasti matkaa hidastanut) ja että pyörä pitää taluttaa suojatien, tai siis tässä tapauksessa kevyenliikenteenväylän jatkeen yli.
Pitäisi ottaa kortti pois kaikilta, jotka pitävät oman äidin opetuksia liikennesääntöjä vahvempina velvotteina!
Olen jalankulkijana huomannut, että autoilijat kyllä yleensä väistävä kun vaan rohkeasti työntää töppöstä suojatielle ja niin itsekin autolla ajaessani teen. Sen sijaan autoilijana vähän harmittaa nämä jalankulkijat, jotka odottavat että autoilija pysähtyy ennen kuin uskaltavat lähteä tietä ylittämään. Usein käy niin, että kun nostan jalan kaasulta nähdessäni suojatien päässä seisovan jalankulkijan, tämä ei lähdekään tietä ylittämään. No, eihän jalankulkija tietenkään heti huomaa, että autoilija alkoi hidastaa, mutta jos jalankulkija ei lähde liikkeelle vielä sittenkään kun auton vauhti on pudonnut lähelle puolta alkuperäisestä, niin saa kyllä minun puolestani jäädä tien varteen seisoskelemaan ja menen itse ensin.
Eli siis, jalankulkijana pitää ylittää tie silloin kuin siihen tarjotaan tilaisuus, eikä jäädä odottamaan että muu liikenne pysähtyy.
Ei ne suomessa muutenkaa uskalla enäää ylittää tietä, kaikki on paljon sujuvampaa kun autot vaan menevät ja jalankulkijat sitten kun autoja ei enäää näy.
sama asia kun poistettaisiin suojatiet? No sittenpä voisi hyppiä tien yli mistä kohtaa haluaa!
Kyllä se väistäminen vaan tuntuu olevan vaikeeta... ja ihan siitä väistämättömyydestä johtuu ettei jalankulkijoita edes kiinnosta juosta eteen. Jos väistäisimme heitä alati, ehkä ylittäisivät ripeämmin?
velvollisuus osoittaa aikomuksensa kunnolla niin kuin on autoilijan näytettävä esim. suunta merkilla aikovansa vaihtaa kaistaa tai kääntyä jotta muut tietävät antaa tilaa/varoa ym. Eikä viitsitä saivarella yksinkertasen selvällä asialla.
on nostaa käsi ylös merkiksi, kun aikoo astua suojatielle..., sittemmin sen voi muuntaa morjestukseksi kiitokseksi autoilijalle, kun antoi mennä :)
kiitos toisen huomioiminen tuntuu hyvältä. Eli jalankulkijat näyttäkää aikomuksenne mitä meinaatte tehdä suojatien vierellä eikä auton konepellillä. KIITOS