Päivystävät sosiaalidosentit olivat ihmeen pidättyväisiä kommentoidessaan Sellon ampumatapausta. Syitä lieneen kolme:
Sellon ammuskelija ei toiminut yksin, hän sai henkistä tukea häiriköidessään exäänsä tämän työpaikalla Prismassa. Ehkäpä Sosiaalidosentit pelkäsivät kostoa. Terroristit kun ilmestyvät tyhjästä, iskevät ja katoavat vajaassa varttitunnissa. Jokelassa ja Kauhajoella ammuskelijat toimivat yksin ja tekivät lopuksi itsemurhan, joten kukaan ei jäänyt puolustamaan heidän kunniaa - ei edes sukulaiset.
Sellon ammuskelijalla ei ollut hullun papereita eikä kohteet kuuluneet oppilashuoltoon tai olleet heidän suosikkejaan. Sosiaalidosentit siis arvelivat ettei hyökkäys ollut kohdistettu heihin. Hullun papereitten puuttuminen ehkä hidasti sosiaalidosenttien yhteisen kannan muodostumista. Jokelan ja Kauhajoen tapauksessa ekat sosiaalidosentit antoivat lausuntonsa parissa tunnissa.
Sellon ammuskelija oli pakolainen, eli suvaitsevuuden piiriin kuuluva. Sellaistahan ei saa arvostella mitenkään ja mielenterveyden kyseenalaistaminen on arvostelua tai suoraan sanoen julkista häpäisemistä. Sellon tapaus oli yksittäistapaus jota EI SAA yleistää. Jokelan ja Kauhajoen tapaukset taas olivat yksittäistapauksia jotka PITÄÄ yleistää koskemaan koko nuorisoa ja nyt Sellon jälkeen jo koko väestöä yleensä.
Tapahtuma-ajankohta oli joulun ja uudenvuoden välipäivinä jolloin ihmiset usein lomailevat, ehkäpä myös sosiaalidosentit.
Ehkäpä sosiaalidosentit olivat hämmentyneitä, yleensähän pakolaisen tekemä rikos kuitataan sanomalehdessä pikku-uutisella ja asia unohtuu melko pian.
Sellon ammuskelija ei toiminut yksin, hän sai henkistä tukea häiriköidessään exäänsä tämän työpaikalla Prismassa. Ehkäpä Sosiaalidosentit pelkäsivät kostoa. Terroristit kun ilmestyvät tyhjästä, iskevät ja katoavat vajaassa varttitunnissa. Jokelassa ja Kauhajoella ammuskelijat toimivat yksin ja tekivät lopuksi itsemurhan, joten kukaan ei jäänyt puolustamaan heidän kunniaa - ei edes sukulaiset.
Sellon ammuskelijalla ei ollut hullun papereita eikä kohteet kuuluneet oppilashuoltoon tai olleet heidän suosikkejaan. Sosiaalidosentit siis arvelivat ettei hyökkäys ollut kohdistettu heihin. Hullun papereitten puuttuminen ehkä hidasti sosiaalidosenttien yhteisen kannan muodostumista. Jokelan ja Kauhajoen tapauksessa ekat sosiaalidosentit antoivat lausuntonsa parissa tunnissa.
Sellon ammuskelija oli pakolainen, eli suvaitsevuuden piiriin kuuluva. Sellaistahan ei saa arvostella mitenkään ja mielenterveyden kyseenalaistaminen on arvostelua tai suoraan sanoen julkista häpäisemistä. Sellon tapaus oli yksittäistapaus jota EI SAA yleistää. Jokelan ja Kauhajoen tapaukset taas olivat yksittäistapauksia jotka PITÄÄ yleistää koskemaan koko nuorisoa ja nyt Sellon jälkeen jo koko väestöä yleensä.
Tapahtuma-ajankohta oli joulun ja uudenvuoden välipäivinä jolloin ihmiset usein lomailevat, ehkäpä myös sosiaalidosentit.
Ehkäpä sosiaalidosentit olivat hämmentyneitä, yleensähän pakolaisen tekemä rikos kuitataan sanomalehdessä pikku-uutisella ja asia unohtuu melko pian.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Anteeksi, jos kysyn tyhmiä kysymyksiä: ketkä ovat sosiaalidosentit ? Ja kuinka heidän pitäisi kommentoida Sellon ampumatapausta, esimerkiksi pitäisikö kommentoida sitä tapausta enemmän kuin he tekivät?
Tässä oli hyvä esimerkki siitä poliisien voimattomuudesta ja tahdottomuudesta hoitaa asioita oikealla tavalla koska sellon tapauksessa julki tulleiden asioiden mukaan ennestään tuttu rikollinen mamu ja jokelan sekä kauhajoen tapauksessa normaali suomalainen nuori härässä oleva, niin kummasta tapauksesta tehtiin suurempi media tapahtuma. Eli poliisi ja media osoitti että suomalaiset on rikollisia ja mamut kilttejä
Laitan linkin tämän illan a-tuubiohjelmaan, jossa keskusteltiin maahanmuutosta. Keskustelu jatkuu vilkkaana kirjoituksena ohjelman jälkeen. Käykää lukemassa kommentteja jos kiinnostaa.
http://atuubi.yle.fi/keskustelu/id-2007605
Varmasti Sellon ampumistapauksen syyt Espoo haluaisi taatusti kaataa muiden kaupunkien niskoille. Kun kävikin niin kiusallisesti, että tapahtuma sattukin Espoossa ja tekijä tuli maamme pahamaineisimmasta slummista Kirstinmäestä Espoosta.
Takuulla jos tämä olisi tapahtunut jossain muualla, niin alue olisi pilkattu maan tasalle, mutta kun se tapahtuikin taivaallisessa Espoossa, niin asiaa on takuulla yritetty hyssytellä.
Ibrahim asui Suvelassa - ei Kirstinmäessä. Eipä se kuitenkaan Kirstinmäestäkään laadukkaampaa tee.
Joo sillkkihansikkain on asiaa käsitelty mutta ei asia ole paikkakunnan syy vaan syyt pitää hakea muualta ja jopa paljon ylemmältä taholta