Tarvitsen apuja niiden "todisteiden" kumoamiseksi, joita ystäväni (korkeasti koulutettu, it-yrityksessä toimiva mies, menestysteologisen angoamerikkalaisen lahkon jäsen...) esitti katsottuaan TV7:lta usa:laisen ohjelman, jossa esitettiin kreationismia puolustavia asioita.
Koetan muistella, mitä hän ruokapöytäkeskustelussa sanoi.
Ystäväni väitteet, jotka hänen mielestään kumoavat evoluutioteorian:
1.) Aurinko menettää joka sekunti 4000 yksikköä (en muista mitä yksikköä hän mainitsi) massaa. Jos mennään miljardeja vuosia takaisin, aikaan jolloin maapallolla oletetusti oli dinosauruksia, ja lisätään tuo auringon joka sekunti menettämä massa, on senaikaisen auringon täytynyt olla niin suuri tulipallo, että maapallomme pinnan on täytynyt olla lähes 100 astetta, mikä todistaa etteivät dinosaurukset mitenkään voineet elää modernin tieteen yleisesti hyväksymällä ajanjaksolla.
2.) Vedenpaisumuksen (Nooan arkki) puolustus: Korkeitten vuorten (siis todella maailman korkeimpien vuorten) huipulta on löytynyt merellisten eliöitten fossiileja (simpukoiden, äyriäisten yms). Miten ne olisivat joutuneet sinne, ellei olisi ollut vedenpaisumusta, joka olisi peittänyt kaiken alleen maapallolla.
3.) Radiohiilimenetelmä on hyvin epävarma. Sillä ei voida todistaa varmasti kuin joitakin tuhansia vuosia. Ja kuulemma on saatu miljoonien vuosien ikiä mitattaville asioille, jotka itseasiassa tiedetään esimerkiksi "vain" 5000 vuotta vanhoiksi.
4.) Punasoluja on löydetty dinosaurusten fossiileista. Punasolu ei voi pysyä koossa kuin joitakin tuhansia, ehkä maksimissaan juuri 6-8 tuhatta vuotta ja punasolu muunmuassa tuhoutuu tyhjiössä.
Kertokaa minulle, miten nämä ystäväni esittämät argumentit voisi kumota, tai niille esittää järkeenkäypiä vasta-argumentteja.
Olen kiitollinen jos saan edes joihinkin näitä kommentteja.
Koetan muistella, mitä hän ruokapöytäkeskustelussa sanoi.
Ystäväni väitteet, jotka hänen mielestään kumoavat evoluutioteorian:
1.) Aurinko menettää joka sekunti 4000 yksikköä (en muista mitä yksikköä hän mainitsi) massaa. Jos mennään miljardeja vuosia takaisin, aikaan jolloin maapallolla oletetusti oli dinosauruksia, ja lisätään tuo auringon joka sekunti menettämä massa, on senaikaisen auringon täytynyt olla niin suuri tulipallo, että maapallomme pinnan on täytynyt olla lähes 100 astetta, mikä todistaa etteivät dinosaurukset mitenkään voineet elää modernin tieteen yleisesti hyväksymällä ajanjaksolla.
2.) Vedenpaisumuksen (Nooan arkki) puolustus: Korkeitten vuorten (siis todella maailman korkeimpien vuorten) huipulta on löytynyt merellisten eliöitten fossiileja (simpukoiden, äyriäisten yms). Miten ne olisivat joutuneet sinne, ellei olisi ollut vedenpaisumusta, joka olisi peittänyt kaiken alleen maapallolla.
3.) Radiohiilimenetelmä on hyvin epävarma. Sillä ei voida todistaa varmasti kuin joitakin tuhansia vuosia. Ja kuulemma on saatu miljoonien vuosien ikiä mitattaville asioille, jotka itseasiassa tiedetään esimerkiksi "vain" 5000 vuotta vanhoiksi.
4.) Punasoluja on löydetty dinosaurusten fossiileista. Punasolu ei voi pysyä koossa kuin joitakin tuhansia, ehkä maksimissaan juuri 6-8 tuhatta vuotta ja punasolu muunmuassa tuhoutuu tyhjiössä.
Kertokaa minulle, miten nämä ystäväni esittämät argumentit voisi kumota, tai niille esittää järkeenkäypiä vasta-argumentteja.
Olen kiitollinen jos saan edes joihinkin näitä kommentteja.
Vastaukset 3
Vanhimmat
1) Pyydähän yksikin todiste tuolle jatkuvalle kutistumiselle. Muistan koulussa kuulleeni, että Aurinko suurenee, mutta koon kasvaessa fuusio hidastuu jolloin Aurinko alkaa pienentyä. Pienemisen takia fuusio nopeutuu ja sama toistuu sykleissä.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE310.html
2) Vuorilta löytyy merellisiä fossiileita, mutta tällä ei ole mitään tekemistä tulvan kanssa. Vuoret syntyvät mannerlaattojen liikkeen seurauksena ja kyseisten vuorten huiput ovat ennen olleet merenpohjaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka
Voisit huviksesi kysyä kaveriltasi millaisen ilmanpaineen luulet arkissa olleen, kun vesi nousi yli Mount Everestin.
3) Radiohiilimenetelmällä voidaan ajoittaa luotettavasti alta 60 000 vuotta vanhaa orgaanista tavaraa. Menetelmä ei toimi tietyissä tapauksissa ja tutkijat tietävät tämän, jonka vuoksi sitä ei aina käytetä. Vanhempien fossiileiden ajoittamiseen on monia toisistaan riippumattomia menetelmiä, jotka antavat saman iän: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Radiometric_dating
4) Ei ole koskaan löydetty punasoluja! Alkuperäinen paperi: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/307/5717/1952
Paperista käy ilmi, että rakenteet eivät olleet joustavia ja tuoreita luun murtaessa, vaan niitä käsiteltiin ensin. http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC371_1.html
Voisit esittää ystävällesi nämä kysymykset, joita olen tässä ketjussa esittänyt: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8721966
Lupaan ettei pysty selittämään ilman evoluutiota.
"Radiohiilimenetelmä on hyvin epävarma."
Ei ole. Sillä on toki omat rajoituksensa, mutta tutkijat tietävät varsin hyvin minkälaisissa tilanteissa se antaa vääriä tuloksia, ja mistä nämä poikkeavat tulokset johtuvat, joten he osaavat käyttää sitä vain sellaisiin kohteisiin, joissa sen tiedetään toimivan.
Kannattaa katsoa tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=QbvMB57evy4
"Sillä ei voida todistaa varmasti kuin joitakin tuhansia vuosia."
Kuten joku jo kertoikin, radiohiilimenetelmä on käyttökelpoinen alle 60 000 vuotta vanhoille näytteille, koska kuudessakymmenessätuhannessa vuodessa radioaktiivisen hiilen määrä vähenee niin olemattoman pieneksi, että sitä ei saa enää mitatuksi. Tietysti tarkka aikaraja vaihtelee jonkinverran näytteen laadun mukaan.
"Ja kuulemma on saatu miljoonien vuosien ikiä mitattaville asioille, jotka itseasiassa tiedetään esimerkiksi "vain" 5000 vuotta vanhoiksi."
Niin millä on saatu (useiden?) miljoonien vuosien ikä? Radiohiilimenetelmälläkö?
Jos kreationisti väittää noin, hän valehtelee aika törkeästi.
Radiohiilimenetelmällä ei ole missään tapauksessa mahdollista saada tulokseksi miljoonien vuosien ikää, koska se on tarkka vain 60000 vuoteen asti. Tällöin mistä tahansa sitä vanhemmasta näytteestä, saadaan vain tulokseksi, että se on vanhempi kuin 60000 vuotta. Sitä kuinka paljon sen ikä menee yli tuosta 60000 vuodesta, ei pysty yksin radiohiilimenetelmällä mitään päättelemään, vaan on otettava käyttöön muita ajoitusmenetelmiä.
Toki täytyy myöntää, että radiohiilimenetelmäkin on ihan yksinäänkin riittävä todistamaan ns. nuorenmaankreationismin vääräksi, koska jo yksistään sillä saadaan osoitettua tiettyjen orgaanisten näytteiden olevan jopa 10 kertaa vanhempia kuin mitä kreationistien mielestä koko maailmankaikkeus on.
"1.) Aurinko menettää joka sekunti......"
No katso tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=o-NI8XTXAMI
Toinen mielenkiintoinen video, joka ei liity juuri tähän kysymykseen, mutta käsittelee muita aurinkoon liittyviä kreationistien huuhaa väitteitä:
http://www.youtube.com/watch?v=nSXY-RfBS8o