Kuudessa, kuudentena

olisi tässä kohden hyvä kertomaan sinulle, miten hyönteisten perimä kulkee.Tarvitset tähän kohtaan tiedemiehen.Itseäni ihmetyttää koko kysymyksesi; "miljoonat hyönteislajit". hyönteiset ovat pieniä. Vielä pienempiä on niiden alkiot.Melkein voisi kysyä, miten miljoonat bakteerit mahtuvat sormessani olevan sormuksen alle? Tai, miten virukset mahtuvat kulkemaan ihmisen onteloista sisään siittämään jotain ikävää tautia?

ja sama vastaus..
BARA___N_T

munina.

Silmänavaaja kirjoitti:

munina.

...Raamattua nämä hyönteis- ja dinosaurusmunajutut kerrotaan?

old_profile_54701 kirjoitti:

...Raamattua nämä hyönteis- ja dinosaurusmunajutut kerrotaan?

minulle on vakuutettu, että dinot olivat kokoskaalaltaan kirjava laji. On ihan pieniä dinoja, näin minulle on tällä palstalla kerrottu. Täsmällisesti en osoita, että Nooa olisi kantanut dinosaurusten munia arkkiin, se oli ikäänkuin mahdollisuus, mutta täsmälliseksi en sitä tarkoittanut, mutta ei mahdotonkaan asia uskottavaksi.On myös mahdollista, että - todellakin- Nooan kanssa seilaavat Dinot olivat tuollaisia pieniä, herttaisia dinoja? Mitä tykkäisit ajatuksestani? Jos haluat minulta Raamatunkohdan -niinkuin ilmiselvästi haluat - niin tuossahan minä sen sinulle osoitan: 1 Moos 7 luku.

Silmänavaaja kirjoitti:

minulle on vakuutettu, että dinot olivat kokoskaalaltaan kirjava laji. On ihan pieniä dinoja, näin minulle on tällä palstalla kerrottu. Täsmällisesti en osoita, että Nooa olisi kantanut dinosaurusten munia arkkiin, se oli ikäänkuin mahdollisuus, mutta täsmälliseksi en sitä tarkoittanut, mutta ei mahdotonkaan asia uskottavaksi.On myös mahdollista, että - todellakin- Nooan kanssa seilaavat Dinot olivat tuollaisia pieniä, herttaisia dinoja? Mitä tykkäisit ajatuksestani? Jos haluat minulta Raamatunkohdan -niinkuin ilmiselvästi haluat - niin tuossahan minä sen sinulle osoitan: 1 Moos 7 luku.

Mutta eikös eläimet menneet Nooan luo arkkiin. Nooa itse ei niitä lastannut, joten "munateoria" ei ainakaan Raamatun mukaan ole mahdollista.

>

Onko fossiilit peräisin vedenpaisumuksessa tuhoutuneista eläimistä vai vasta sen jälkeen kuolleista eläimistä ?

>

Ajatus sinänsä on ihan suloinen, suloinen kuin satu, mutta onko se totta, niin - niin, vaikka olisi kiva ajatella noin, niin eipä se tässä reaalimaailmassa vaan ole toteutunut. Se on satua.

! kirjoitti:

Mutta eikös eläimet menneet Nooan luo arkkiin. Nooa itse ei niitä lastannut, joten "munateoria" ei ainakaan Raamatun mukaan ole mahdollista.

>

Onko fossiilit peräisin vedenpaisumuksessa tuhoutuneista eläimistä vai vasta sen jälkeen kuolleista eläimistä ?

>

Ajatus sinänsä on ihan suloinen, suloinen kuin satu, mutta onko se totta, niin - niin, vaikka olisi kiva ajatella noin, niin eipä se tässä reaalimaailmassa vaan ole toteutunut. Se on satua.

niinkuin sanoit, eläimet menivät Nooan mukana arkkiin. Nyt kuitenkin kannattaa huomioida ihan järkevä seikka. miten paksu kirja Raamattu (Grammata,kirjoitukset) olisikaan, jos Genesis - tapahtumineen - käsiteltäisiin juuri niin yksityiskohtaisesti, kuin sinä vaadit. Siis: on se ihan älykkään ilmiselvää käsittää, että kirjoituksia ei ole voinut paisuttaa miljoonasivuiseksi kääöksi. Enisimmäisen Mooseksen kirjan tapahtumat ovat - tietenkin - tiivistelmä, jossa yksityiskohdat eivät varmastikaan kaikki ole kuvattu. Edellisen me ymmärrämme - jokainen meistä ymmärtää sen - lapsikin! Mutta pääkohdat, niiden todellisuus, ja niiden todellisuutta kirjaimen muodoksi sitova teema on tapahtumissa - se on selvää. Eli, annan ohjeen(sinulle): tutki Sanomaa Luomisesta antamalla älysi tulla tutkmusmatkaa mukaan. Kokeile sitä. suosittelen. Opi myös karsimaan ajatuksistasi, muististasi höpinät, että Genesis olisi satua. Ei se satua ole - Genesis on totisinta totta, se on kuvaus, tarkka kuvaus, maailmankaikkeuden alussa tapahtuneesta Universumin synnyttämisestä. Sinä saatat olla hyvällä matkalla totuuden näkemiseen.

Silmänavaaja kirjoitti:

niinkuin sanoit, eläimet menivät Nooan mukana arkkiin. Nyt kuitenkin kannattaa huomioida ihan järkevä seikka. miten paksu kirja Raamattu (Grammata,kirjoitukset) olisikaan, jos Genesis - tapahtumineen - käsiteltäisiin juuri niin yksityiskohtaisesti, kuin sinä vaadit. Siis: on se ihan älykkään ilmiselvää käsittää, että kirjoituksia ei ole voinut paisuttaa miljoonasivuiseksi kääöksi. Enisimmäisen Mooseksen kirjan tapahtumat ovat - tietenkin - tiivistelmä, jossa yksityiskohdat eivät varmastikaan kaikki ole kuvattu. Edellisen me ymmärrämme - jokainen meistä ymmärtää sen - lapsikin! Mutta pääkohdat, niiden todellisuus, ja niiden todellisuutta kirjaimen muodoksi sitova teema on tapahtumissa - se on selvää. Eli, annan ohjeen(sinulle): tutki Sanomaa Luomisesta antamalla älysi tulla tutkmusmatkaa mukaan. Kokeile sitä. suosittelen. Opi myös karsimaan ajatuksistasi, muististasi höpinät, että Genesis olisi satua. Ei se satua ole - Genesis on totisinta totta, se on kuvaus, tarkka kuvaus, maailmankaikkeuden alussa tapahtuneesta Universumin synnyttämisestä. Sinä saatat olla hyvällä matkalla totuuden näkemiseen.

Ovatko fossiilit muodostuneet vasta vedenpaisumuksen jälkeen ?

Onko muuten Raamattu kirjaimellinen, jos itse täyttelet sinne omia kuvitelmiasi ? Vastahan jb kertoi, että esim. "älä tapa" (tai "Vaadin tilille jokaisen ihmisen, joka vuodattaa lähimmäisensä veren") ei millään muotoa kiellä tappamista vaan hänen mielestään se lienee vain tiivistetty versio, johon omat lisäykset kuuluvat olennaisena osana (vaikka ne ovatkin täsmälleen Raamatun tekstin vastaisia - ilmeisesti vain näennäisesti kuten Sinunkin versiosi siitä, että kaikki kävelivät sisälle arkkiin (Raamattu), mutta jotkut kannettiin sittenkin (Silmänavaaja); kumpi sitten lieneekää oikeassa, liekö kumpikaan) kun sitä ei tietenkään ihan tarkasti ole kerrottu tilan puutteen vuoksi.

Silmänavaaja kirjoitti:

minulle on vakuutettu, että dinot olivat kokoskaalaltaan kirjava laji. On ihan pieniä dinoja, näin minulle on tällä palstalla kerrottu. Täsmällisesti en osoita, että Nooa olisi kantanut dinosaurusten munia arkkiin, se oli ikäänkuin mahdollisuus, mutta täsmälliseksi en sitä tarkoittanut, mutta ei mahdotonkaan asia uskottavaksi.On myös mahdollista, että - todellakin- Nooan kanssa seilaavat Dinot olivat tuollaisia pieniä, herttaisia dinoja? Mitä tykkäisit ajatuksestani? Jos haluat minulta Raamatunkohdan -niinkuin ilmiselvästi haluat - niin tuossahan minä sen sinulle osoitan: 1 Moos 7 luku.

"On myös mahdollista, että - todellakin- Nooan kanssa seilaavat Dinot olivat tuollaisia pieniä, herttaisia dinoja? Mitä tykkäisit ajatuksestani?"

Silkkaa paskaa. Fossiilitodisteet ovat eri mieltä roskastasi. Ukko nooan arkista tai maailmanlaajuisesta tulvasta ei ole sen sijaan *ainoatakaan* todistetta.

vastaus ? kirjoitti:

Ovatko fossiilit muodostuneet vasta vedenpaisumuksen jälkeen ?

Onko muuten Raamattu kirjaimellinen, jos itse täyttelet sinne omia kuvitelmiasi ? Vastahan jb kertoi, että esim. "älä tapa" (tai "Vaadin tilille jokaisen ihmisen, joka vuodattaa lähimmäisensä veren") ei millään muotoa kiellä tappamista vaan hänen mielestään se lienee vain tiivistetty versio, johon omat lisäykset kuuluvat olennaisena osana (vaikka ne ovatkin täsmälleen Raamatun tekstin vastaisia - ilmeisesti vain näennäisesti kuten Sinunkin versiosi siitä, että kaikki kävelivät sisälle arkkiin (Raamattu), mutta jotkut kannettiin sittenkin (Silmänavaaja); kumpi sitten lieneekää oikeassa, liekö kumpikaan) kun sitä ei tietenkään ihan tarkasti ole kerrottu tilan puutteen vuoksi.

eli fossiilien synnyn aika.
Vedenpaisumus jätti jälkeensä valtaisan joukon elävien olentojen jäännöksiä maakerrostumiin, jotka muotoutuivat nopeasti, äkillisesti, haudaten alleen nuo argumentit vedenpaisumuksesta paleontologien löydettäväksi.
Tähän vielä:
itseasiassa kulttuurihistorallinen jäämistö on - nähdäkseni - vain tuollaiset reilut 4 tuhatta vuotta taakse päin nähtävissä, koska vedenpaisumus on "myllyttänyt" aikaisemmat monumentit pitkällekin kokonaan näkymättömiin (jotain saattaa olla - esim. uhrialttareita VP:tä edeltävältäkin ajalta).

Silmänavaaja kirjoitti:

eli fossiilien synnyn aika.
Vedenpaisumus jätti jälkeensä valtaisan joukon elävien olentojen jäännöksiä maakerrostumiin, jotka muotoutuivat nopeasti, äkillisesti, haudaten alleen nuo argumentit vedenpaisumuksesta paleontologien löydettäväksi.
Tähän vielä:
itseasiassa kulttuurihistorallinen jäämistö on - nähdäkseni - vain tuollaiset reilut 4 tuhatta vuotta taakse päin nähtävissä, koska vedenpaisumus on "myllyttänyt" aikaisemmat monumentit pitkällekin kokonaan näkymättömiin (jotain saattaa olla - esim. uhrialttareita VP:tä edeltävältäkin ajalta).

>

Ok. Sitten on vaan enää se kysymys jäljellä, että miten nuo kaikki lajit mahtuivat arkkiin - siis jok'ikistä dinosauruslajia piti olla arkissa kaksi yksilöä (jokaista lajia tuli Nooan luo uros ja naaras) ? Miten siis voidaan puhua jostain munasta kun noita sauruksia piti olla PALJON (plus muut fossiloituneet lajit).

vastaus ! kirjoitti:

>

Ok. Sitten on vaan enää se kysymys jäljellä, että miten nuo kaikki lajit mahtuivat arkkiin - siis jok'ikistä dinosauruslajia piti olla arkissa kaksi yksilöä (jokaista lajia tuli Nooan luo uros ja naaras) ? Miten siis voidaan puhua jostain munasta kun noita sauruksia piti olla PALJON (plus muut fossiloituneet lajit).

hyvin.

Silmänavaaja kirjoitti:

hyvin.

Mielikuvituksessa toki mutta reaalimaailmassa ei.

Silmänavaaja kirjoitti:

hyvin.

Entäs se munateoria ja vain pieni söpö saurus arkissa ? Sekö tuli nyt lytättyä ?

Apo-Calypso kirjoitti:

"On myös mahdollista, että - todellakin- Nooan kanssa seilaavat Dinot olivat tuollaisia pieniä, herttaisia dinoja? Mitä tykkäisit ajatuksestani?"

Silkkaa paskaa. Fossiilitodisteet ovat eri mieltä roskastasi. Ukko nooan arkista tai maailmanlaajuisesta tulvasta ei ole sen sijaan *ainoatakaan* todistetta.

Reilut neljä tuhatta vuotta sitten jumalaton maailma hukkui veteen.
Sinun näkemyksesi on toinen.
jos sinua ei kiinnosta tarkastella vedenpaisumuksen todellisuutta, tai et usko sen tapahtuneen, ei sinun ole pakko tehdä kumpaakaan - voit aivan hyvin "jättää väliin" koko aiheen , sen sijaan, että räksytät niille, jotka uskovat vedenpaisumukseen. Toki eriäviä mielipiteitä saa olla, mutta tyylisi ei ole hyvä - siihen ei tartuta. Uskon, että sinun esiintymisesi on haukkumiesi tahojen pussiin, koska häpäiset julkisesti kaikki ateistit typerällä käytökselläsi. Eikö sinua vaivaa se, että palvelet kreationistien leiriä?

Viisauden kivi kirjoitti:

Reilut neljä tuhatta vuotta sitten jumalaton maailma hukkui veteen.
Sinun näkemyksesi on toinen.
jos sinua ei kiinnosta tarkastella vedenpaisumuksen todellisuutta, tai et usko sen tapahtuneen, ei sinun ole pakko tehdä kumpaakaan - voit aivan hyvin "jättää väliin" koko aiheen , sen sijaan, että räksytät niille, jotka uskovat vedenpaisumukseen. Toki eriäviä mielipiteitä saa olla, mutta tyylisi ei ole hyvä - siihen ei tartuta. Uskon, että sinun esiintymisesi on haukkumiesi tahojen pussiin, koska häpäiset julkisesti kaikki ateistit typerällä käytökselläsi. Eikö sinua vaivaa se, että palvelet kreationistien leiriä?

Tough, elämä on.

Silloin kuin kaltaisesi tekopyhät talibanpellet esittelette perustelemattomia ja perusteettomia väitteitä oman läpimädän uskonne pönkittämiseksi, niihin on syytä puuttua. On oma asiasi jos et pidä siitä, ei minun.