Ei siinä sen kummempaa lopulta paitsi... Ensinnäkin kova loukkaus Halmeen läheisiä kohtaan tuollainen. Halme oli vähemmän huono kuin ne, jotka ovat vieneet muitakin mukanaan. Itse en ole koskaan ollut Halmeen puolesta puhuja, enemmän päinvastoin, sillä hän puhui aina kovia, mutta näytti itse sitten käytännössä heikkoutensa jolla tuli jopa omia sanojaan vastaan.
Hazardimaisen tyylin olisin ymmärtänyt vain sellaisessa tapauksessa ymmärrettävänä tunteenpurkauksena, jossa itsensä tappanut olisi tappanut ensin muitakin tai jossain muussa raakalaisemaisessa rikoksessa.
Sananvapauden tulee olla perusoikeus, mutta rajan luulisi olevan henkilöön kohdistuvan julkisen herjaamisen kohdalla. Entäpä jos Hazard ylitti tahallaan tietyn rajan oma tavoitteensa mielessään? Fiksuna en pidä häntä kuitenkaan...
Hazardimaisen tyylin olisin ymmärtänyt vain sellaisessa tapauksessa ymmärrettävänä tunteenpurkauksena, jossa itsensä tappanut olisi tappanut ensin muitakin tai jossain muussa raakalaisemaisessa rikoksessa.
Sananvapauden tulee olla perusoikeus, mutta rajan luulisi olevan henkilöön kohdistuvan julkisen herjaamisen kohdalla. Entäpä jos Hazard ylitti tahallaan tietyn rajan oma tavoitteensa mielessään? Fiksuna en pidä häntä kuitenkaan...
Vastaukset 14
Vanhimmat
sai sakot.
Mediassa ja syyttäjien ja virkamiesten ym viskaalien keskuudessa sananvapauden määritelmässä määritellään sananvapauden omaajat kahteen ryhmään. Ns. hyviin ja pahoihin. "Hyvät" käyttävät sananvapauttaan oikeaksi katsottujen asioiden puolesta ja "pahat" taasen väärien mielipiteiden julkituomiseen.
Hazardi kuuluu ns. oikeiden mielipiteiden edustajiin ja Tony Halme näkemyksineen väärien mielipiteiden edustajiin. Tällaisessa tapauksessa mitään sellaista herjaa ei ihmisen mielikuvitus kykenen edes keksimäänkään, johon Illmannit tai muut vastaavat koskisivat pitkällä tikullakaan. Vastaavanlainen tapaus olisi esimerkiksi Halla-Ahon mahdollinen poismeno. Tällöin vihreät ja RKP:läiset kolumnistit voisivat käyttää vapautuneesti vainajasta nimityksiä kuten "NATSI" "MURHAMIES" "HOMO"... eli kuten ennenkin vapaan mielikuvituksen varassa mutta loanheitoltaan suuremmalla intensiteetillä. Tähän ei Illmannin Mika, eikä muukaan viranomainen tai taho puuttuisi, vaikka tehtävä sitä edellyttäisikin.
MUTTA. Oletetaanpa että joku merkittävä maahanmuuton arkkitehti sattuu kuolemaan. Ja että Halla-Aho muistaa scriptassaan kyseistä henkilöä asiallisella maininnalla vaikkakin muistuttaa kyseisen henkilön päätösten seurauksista hänelle ominaisin asiallisen purevin sanankääntein...
Uskaltaisin jopa vedonlyöntiin, että seurauksena olisivat otsikot: "HALLA-AHO RIENAA VAINAJAA" ja "RÄÄVITÖN MENEHTYNEEN PARJAAJA". Myös Mika Illmannilla lienisi asiassa sanansa ja prosessinsa aseteltavana.
Juuri näin se esimerkkien valossa juuri toimii nykysuomessa. TÄMÄ on se meidän sananvapautemme.
Vapaus sanoa se, minkä tietyt tahot ovat päättäneet vapaudeksi sanoa.
Toit erinomaisesti tuon näkökulman esiin tasapulisuusaspektin kanssa. Aika hyvin täällä määritellään yleisen valtapoliittisen linjan mukaan tuomittavaa ja ei tuomittavaa eikä se aina näy tasapuoliselta oikeudenmukaisuudelta.
juuri näinhän on juuri Hazardistakin sanottu...Kaarina rienaa häpäisee tms...
ne ovat.
Ainoa mitä rikkoi oli hyvät käytöstavat,ja niistä ei laissa ole rangaistuksia.
Toisaalta kolumni oli hyvin onnistunut kun näin kipinöi!
hazardilla meni yli.
Väärinymmärrys ei oikein pure, mutta se siitä. Ei oikein jaksaisi tuota aihetta eikä yhtä ihmistä painostaa. Eihän Hazardikaan ole tappanut taikka raaoin kohdellut ketään. Tunteet pahoittuivat varmasti joiltakin ja itse luin oudoksuen kirjoitusta ennen kuin täällä keskusteltiinkaan aiheesta.
Mitäs monte muuta ? montekin pitkästä aikaa. Kuis hurisee ?
täällä mamu palsta ku lopetettiin siirryin miehen logiikkaan.
tuosta hazardista vielä, se nykäs heitto oli myös aika paha
Oliko Hazardilla oikeasti jotain asiaa? Vai olisiko ollut parempi kertoa havainnoistaan hieman myöhemmin?
Veikkaisin, että hän ylitti rajan tarkoituksella testatakseen jotain.
Kansalaisia, JSN:a, mediaa?
Hazardi puhi kyllä totta, mutta oliko se tarpeellista?
aikoinaan. Mutta erhtyi väittämään Tarjaa lesboksi. Saattoi olla oikeassakin? Hän itse, ei koskaan ollut jalkaa pitämässä. Luulen, että Tarja on bi-tyyppi, mutta sekin on vain luulo, eikä tieto. Luulen, myös, että monet naiset lebakoivat nuorina, mutta saadessaan, kunollista suomimakkraa, ovatkin yllättäen tyytyväisiä.
sellainen pelkuri että olisi odottanut Tarjan kuolemaa, ja olisi vasta sitten alkanut puhua "muodottomasta lesboraadosta".
Ei. Sellaiseen pelkuruuteen tarvitaan hazardi.
Harkittu veto? Nyt on Hazardin nimi kaikkien huulilla. Ihme on, jos ei tuo tuota muutamaa talkshow-keikkaa ja ehkä jopa omaa visailuohjelmaa. Saatiinpahan Suomeen uusi turha julkkis Tuksun ja muiden kavereiden jatkoksi!
Hazard on pyytänyt anteeksi koluminaan. Hän pyysi anteeksi sitä, ettei tajunnut kuinka tyhmiä kolumnin lukijat voivat olla. Tai sitten hän ei tajunnut että hänen tyhmäksi leimaama luuseriporukkakin osaa lukea.
Nyt on perho tajunnut, että jokunen ihminen on sentään Toniakin pitänyt ihmisenä. Se sattuu varmasti, kun jäi kiitokset kolumnista odotettua vähäisemmiksi.
Nyt eikun uutta vihaa sisälleen keräämään, voi sitten oksentaa lehdessä ulos, kun Matti tai joku muu kovasti halveksimansa sairas älyää lähteä.
En voi ymmärtää, kuinka joku voi elää noin valtavassa vihassa, onneksi perhosella on kirjoittamisen kanava, muuten tapahtuisi varmasti kauheita. Suosittelen kuitenkin henkilökohtaista päiväkirjaa.