Havainto nro1: feministi solvasi miesvainajaa
Havainto nro2: vain miehistä löytyi solvaajafeministille arvostelijoita.
Kukapa meistä olisi elämältään täydellinen edes kuoltuaan. Jos vainajan muistokiroituksissa ei tuoda esille hänen huonoimpia puoliaan, vaan parhaimpia, niin sitä voinee pitää armollisuutenakin. Näin on ainakin hyvänä tehdä suomalais-luterilaisessa kulttuurissa ja laajemminkin eurooppalaisessa kulttuuripiirissä.
Kun solvaajafeministi solvaa vainajan lisäksi näitä armollisuutta osoittaneita muistokirjoituksia eikä yksikään nainen saa ääntään korotettua julkisuuteen arvostellakseen tätä armottomuutta, niin kyllä tässä alkaa olla aika lähellä se johtopäätös, että suomalaiseen feminismiin sisältyy armon hylkääminen. Ja edelleen tämmöinen feminismi edesauttaa koko yhteiskunnan muuttumista armottomammaksi.
"Jumala armahtaa - minä en" ei sovi yleiseksi ohjeeksi elämään eikä yhteiskuntaan. Niinpä väärämielisille feministeillekin kuuluu armo. Ehkä osa armon saaneista jättää vetämästä velallisensa vankilaan?
Havainto nro2: vain miehistä löytyi solvaajafeministille arvostelijoita.
Kukapa meistä olisi elämältään täydellinen edes kuoltuaan. Jos vainajan muistokiroituksissa ei tuoda esille hänen huonoimpia puoliaan, vaan parhaimpia, niin sitä voinee pitää armollisuutenakin. Näin on ainakin hyvänä tehdä suomalais-luterilaisessa kulttuurissa ja laajemminkin eurooppalaisessa kulttuuripiirissä.
Kun solvaajafeministi solvaa vainajan lisäksi näitä armollisuutta osoittaneita muistokirjoituksia eikä yksikään nainen saa ääntään korotettua julkisuuteen arvostellakseen tätä armottomuutta, niin kyllä tässä alkaa olla aika lähellä se johtopäätös, että suomalaiseen feminismiin sisältyy armon hylkääminen. Ja edelleen tämmöinen feminismi edesauttaa koko yhteiskunnan muuttumista armottomammaksi.
"Jumala armahtaa - minä en" ei sovi yleiseksi ohjeeksi elämään eikä yhteiskuntaan. Niinpä väärämielisille feministeillekin kuuluu armo. Ehkä osa armon saaneista jättää vetämästä velallisensa vankilaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei ole loogisesti pätevää päättelyä.
Joku feministi osoittaa armottomuuttaa, siis kaikki feministit ovat armottomia?
Ei pidä paikkaansa.
Mitä on feminismi?
Feminismi on kriittinen filosofinen suuntaus, jonka tarkoituksena on tunnistaa yhteiskunnassa vallitsevat rakenteet, jotka alistavat naisia sorrolle.
Vertaile kielemme sanoja, jotka viittaavaat miehiin ja naisiin. Vertaile naisten ja miesten palkkoja. Mitä huomaat? Lisäksi, kysy itseltäsi: miksi ajattelet feminismistä näin ja mistä se johtuu?
Itse löydän omasta ajattelustani feministisiäkin piirteitä, en kuitenkaan pitäisi itseäni aktiivisena feministinä.
Eihän se päättelyni tietenkään ihan aukotonta ole, mutta olisit nyt sitten voinut viitata yhteenkin naiseen, joka tuomitsi feministin armottomuuden. Koska et tehnyt näin, jatkan varovaisuussyistä oletustani suomalaisten feministien armottomuudesta.
"mutta olisit nyt sitten voinut viitata yhteenkin naiseen"
Ei, etkö ymmärtänyt että naiset eivät ole feministejä vaan ihmiset ovat feministejä? Siis miehet, naiset ja monitoimiset.
Jatkatko varovaisuussyistä muidenkin olioiden pitämistä armottomana:
ihmisten, nisäkkäiden, selkäjänteisten, eläinten, naisten, silmälasipäisten, ruskeatukkaisten, huulipunaa käyttävien, koruja käyttävien, kolumnistien, Kaarinoiden, hieman ylipainoisten, mustapaitaisten, 44-vuotiaiden, näyttelijöiden, äitien, vaimojen, maistereiden, mediatutkijoita jne... ?
Miten on? Pitääkö jokaisesta olioryhmästä tulla yksi edustaja kertomaan sinulle, että he eivät ole armottomia?
Nyt näyttäisi olevan yksimielisyyttä siitä, että yksi feministi on toiminut solvaavasti. Sen lisäksi on ilmeistä yksimielisyyttä siitä, ettei yksikään feministi ole pyrkinyt puolustamaan solvattua tai muulla tavalla osoittamaan armollisuutta.
Erimielisyyttä on ilmeisesti siitä, mitkä kaikki olennot ovat feministejä. Mutta onko tämä rajaus edes olennainen, jos yksikään ko. olentojoukkoon kuuluva ei ole osoittanut tässä tapauksessa armollisuutta? Eikö tuo anna ihan hyvän syyn varovaisuuteen.
Se, että mainitsin, ettei yksikään NAINEN ole irtisanoutunut vainajan solvauksesta, on ensiksikin ihan oma havaintoni. Siihen tosin sisältyy se oletus, että feministit olisivat naisia. Mutta eipä nyt sitten ole sikafeministeistä, miesfeministeistä, telaketjufeministeistä tms. yksikään tuonut esille omaa feminismiään ja armollisuuttaan tässä tapauksessa. Ts. vaikka esityksessäni vaihdettaisiin sana nainen sanaan feministi, niin havaintoni olisi edelleen sama ja tämä näennäinen yleistysvirhe tulee näin korjatuksi.
Ja todentotta, jos havaintojeni mukaan silmalasipäiset toimivat samalla tavalla, niin toki alan varoa heitäkin. Tässä tilanteessa kuitenkin havaintoni puhuvat muuta. Ja toisaalta feminismi aatteena on todennäköisempi syy solvaajafeministin toimintaan kuin hänen mahdollisesti huono näkönsä.
Että jospa nyt oman luokittelusi mukaisesti löytäisit yhden feministin joka on ollut eri mieltä vainajan solvauksesta, niin puhutaan sitten lisää mahdollisesta käytännön tasolle vaikuttavasta päättelyvirheestäni. Nythän se jää korkeintaan teoreettiseksi, jos siksikään.
En ottanut omalta osaltani vielä kantaa mahdolliseen solvaukseen ja mahdollisiin puolustajiin.
Se, että tietyt kaksi muuttujaa ovat joskus ilmenneet yhdessä, ei tarkoita sitä että niiden välillä vallitsisi kausaliteetti yleensä.
Jos esimerkiksi minut mukiloidaan mukulakivikadulla ja alan pelätä kadulla liikkumista, erityisesti mukulakivikaduilla, niin ei se tarkoita sitä että mukiloinnin ja mukulakivikatujen välillä vallitsee kausaliteetti yleensä. Voin toki pelätä kadulla liikkumista ja mukulakivikatuja, mutta tällaiset pelot alkavat kahlitsemaan toimintaa.
Teoriassasi on myös se ongelma, että ihmiset esiintyvät netissä anonyymisti, eivätkä kirjoita jokaisen viestinsä perään kaikkea tietoa vakaumuksistaan. Joten et voi tietää esimerkiksi kuvitteellisesta nimimerkistä "lusikka" onko sen takana mies vai nainen tai mitkä ovat hänen arvonsa. Ihmiset eivät yleensä jätä viestiensä perään ilmoituksia: "Hei, olen muuten feministi", "Hei, minä olen oikeistolainen", "Hei, minä olen vasemmistolainen".
Eikö kannattaisi mennnä keskustelemaan sinne missä asiat ovat lähmmässä kosketuksessa? Oletko esimerkiksi lukenut kaikki nämä viestit?
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//forumdisplay.php?f=415
Lisää tulee roppakaupalla, ja jos yksikin niistä on kritisoiva ja feministin kirjoittama, niin teoriasi lässähtää samantien. Itse en jaksa ruveta tuhlaamaan aikaani semmoiseen.
En ihan täysin ymmärrä, mitä tarkoitat päätelmälläsi: feministit ovat armottomia.
Jos tarkoitat päätelmässäsi subjektiivista kuvaasi näiden kahden yhteydestä toisiinsa, niin silloin lienet oikeassa. Sillä kukapa toisten ajatuksia pystyisi muuttamaan, jos tämä haluaa niissä pitätytyä itsepintaisesti. Tämmöiseen kinasteluun en tule tuhlaamaan aikaani.
Jos tarkoitat päätelmälläsi olevan objektiivista arvoa, niin silloin sinun tulee luopua puhtaasta induktiivisesta ajattelusta ja osoittaa kausaliteetin pitävän jonkin seikan takia. Tämmöinen on ainoa mielekäs tapa keskustella asiasta ja siihen olen valmis.
Näkyikö mediassa positiivisia muistokirjoituksia Idi Aminin kuoltua? En muista nähneeni. Kaipasiko kukaan niitä? En muista kaivanneen.
Olisiko Aminin muistokirjoitusten pitänyt sinun mielestäsi olla positiivisessa hengessä suurmiestä muistelevia?
Kuinka moni suomalainen laittomilla hormooneilla turvotettu aivovammainen narkomaanirasisti on saanut lehteen positiivisen muistokirjoituksen? Muistan tasan yhden tapauksen. Tämä tapaus on Tony Halme.
Miksi hänen tapauksensa pitäisi mielestäsi erota muista?
Väitätkö että verkkoyhteisö Facebookin kolumnia arvostelevassa ryhmässä ei ole ainuttakaan naista?
Koska en kuulu naamakirjan porukkaan, väitän vain testimielessä, ettei siellä protestoijissa ollut yhtään feministiä. Jos löydät yhdenkin, niin ihan hyvä.
Mutta ei vain ole sattunut silmiini kuin puolustelua solvaukselle, paitsi selkeiden ei-femnistien kirjoituksissa tai kannanotoissa.
Itselleni tämä feminismiin liittyvä armottomuus on kyllä tullut yllätyksenä. Aiemmin en olisi osannut yhdistää näitä kahta mielestäni hyvin erillistä asiaa.
En kuulu itsekkään, mutta sen verta uutisia seuraan, että tiedän tuohon ryhmään kuuluvan yli 12 000 ihmistä. On se kumma jos porukassa ei ole ainuttakaan naista.
Nyt näkyy tietoja, että solvaaja on pyytänyt anteeksi solvauksiaaan. Hyvä niin. Mihen asemaan tämä asettaa nyt ne, jotka puolustelivat anteeksipyydettyä solvausta? Ehkäpä heidänkin kuuluisi pyytää anteeksi, jos heillä olisi tapoja? Ja onhan jo ainakin eräs s24-sheriffi jo ehtinytkin pyytään anteeksi, jopa ennen alkuperäistä feministisolvaajaa, käsittääkseni.
Ehkäpä kaikki feministit eivät sitten olekaan täysin armottomia? Toivotaan niin ja yritetään antaa heille anteeksi.
... Tony Halmeen tekemisiä kohtaan en.
Sen solvausvalituksen kolumnistakin teki Halmeen oma äiti.