Säteilyturvallisuudestermit ALARA ja ALARP on otettu käyttöön, jotta ymmärtäisimme suojautua turhalta säteilyltä.
Syöpäkasvainten todennäköisyys lisääntyy elimistön saaman säteilymäärän myötä lineaarisesti.
"any amount of radiation exposure, no matter how small, can increase the chance of negative biological effects such as cancer, though perhaps by a negligible amount. It is also based on the principle that the probability of the occurrence of negative effects of radiation exposure increases with cumulative lifetime dose. These ideas are combined to form the linear no-threshold model."
Väestötasolla lentokenttien ionisoivaan säteilyyn perustuvat skannerit tulevat varmasti aiheuttamaan syöpäkasvaimien lisääntymistä tulevaisuudessa. Mielestäni säteilyä ei tulisi käyttää, koska on olemassa vaihtoehtoinen tapa tutkia ihmisiä, eli riisuttaa vaatteet pois ja näin nähdä, mitä vaatteitten alla on. Toinen vaihtoehto olisi käyttää korkeita radiotaajuuksia ionisoivan säteilyn sijaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_protection
Syöpäkasvainten todennäköisyys lisääntyy elimistön saaman säteilymäärän myötä lineaarisesti.
"any amount of radiation exposure, no matter how small, can increase the chance of negative biological effects such as cancer, though perhaps by a negligible amount. It is also based on the principle that the probability of the occurrence of negative effects of radiation exposure increases with cumulative lifetime dose. These ideas are combined to form the linear no-threshold model."
Väestötasolla lentokenttien ionisoivaan säteilyyn perustuvat skannerit tulevat varmasti aiheuttamaan syöpäkasvaimien lisääntymistä tulevaisuudessa. Mielestäni säteilyä ei tulisi käyttää, koska on olemassa vaihtoehtoinen tapa tutkia ihmisiä, eli riisuttaa vaatteet pois ja näin nähdä, mitä vaatteitten alla on. Toinen vaihtoehto olisi käyttää korkeita radiotaajuuksia ionisoivan säteilyn sijaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_protection
Vastaukset 15
Vanhimmat
mahdollisimman paljon syöpiin sairastuneita, koska syöpähoitoteollisuus on hyvä rahasampo!
Vielä 1970-luvulla oli Suomessakin keuhkokuvaukset pakollisia kaikille aikuisille (15-v ylöspäin), noin joka kolmas vuosi. Myös useisiin työpaikkoihin vaadittiin keuhkojen läpivalaisututkimus! Heheh, ja hengissä ollaan!
nuohan on aivan erilaisia laitteita toiminnaltaan. lääketieteellisessä käytössä säteilyn on tarkoituskin mennä ruumiin läpi. lentokenttäskannereissa taas säteily on niin heikkotehoista, että se kimpoaa enimmäkseen ruumiista takaisin. siihen kun se kuvan muodostaminen perustuukin.
Kyseessä on silti ionisoiva säteily, joka menee myös ruumiin läpi.
suurin osa säteilystä heijastuu ruumiista takaisin.
teoriassa se skannerin säteily voi lyhentää elinikää minimaalisesti, lentomatkailu jonkin verran. mutta terroristi lentokoneessa aivan helvetin paljon.
en kyllä usko että mikään nakuskanneri terrorismia mihinkään lopettaa, rikollisen mielikuvitus pahan tekemiseen on rajaton.
Ymmärsit väärin. Tähänkään mennessä ei ionisoivaan säteilyyn perustuvia skannereita ole tarvittu. On olemassa vaihtoehtoisia menetelmiä tutkia mitä vaatteiden alla on. Kannatan tiukkoja turvatoimia kentille. Sen sijaan en kannata ionisoivan säteilyyn perustuvaa rutiininomaista skannausta.
Osa säteilystä menee elimistön läpi. Tämä läpi mennyt ei tietenkään oel haitallista, jos se ei vuorovaikuta elimistön kanssa. Sen sijaan DNA:n kanssa vuorovaikuttava säteily saattaa ionisoida perimää ja aiheuttaa mutaatioita.
jos säteilyä pelkäät, niin lentokoneeseen ei ehkä kannata mennä. säteilyä tunnin lentomatkan aikana saat paljon enemmän kuin alastonskannerista.
olinpa taas väärässä. skannerin säteilyannosta vastaavan säteilyn saa lentomatkalla jo kahdessa minuutissa.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Asiantuntija Vartaloskannereista tuskin syöpäriskiä/1135251952643
suomeen lentäneet turvapaikanhakijat eivät ole altistuneet säteilylle pahasti, sillä hehän hoitavat suomen huuuuutavan työvoimapulan...
Toivottavasti hallitus tekee jotain asialle, maksoi mitä maksoi, kyllä suomalainen veronmaksaja on valmis rahoittamaan laajemmankin tutkimuksen aiheesta...
Lentokonemiehistöllä onkin todettu olevan enemmän syöpiä nimenomaan lentämisestä johtuen.
Kun kyseessä on täysin lineaarinen yhteys syövän ja säteilyn välillä, myös matala-annoksinen ionisoiva säteilylähde aiheuttaa väestötasolla muutamia syöpiä. Jos tämä on hinta jonka haluamme maksaa, niin mikä ettei. Toisaalta, kun olemassa on menetelmiä, jotka eivät perustu ionisoivaan säteilyyn, miksi emme käyttäisi niitä.
Kannattaa myös pitää mielessä, että jos tämä ionisoivan säteilyn käyttö yleistyy, mistä tiedämme, alkaako esim intialaiset rajaviranomaiset käyttämään hiukan suurempia säteilyannoksia ja säteilytysaikoja omissa laitteissaan. Säteilyturvallisuudessa kannattaa todellakin noudattaa ALARA- sääntöä, koska ionisoiva säteily on aina potentiaalisesti vaarallista riippumatta annoksesta.
paha juttu jos esim. Intia säteilyttää isommalla volyymilla, siinä moni suomalainen hamppumatkaaja voi saada syövän.
http://pr.cannazine.co.uk/20090322955/cannabis-news/study-explains-how-cannabis-kills-cancer-cells.html
Niinpä! Länsimaiden pitää näyttää mallia taas tässäkin asiassa. Jos me käytämme ionisoivaa säteilyä, mikä estää esim kehitysmaita käyttämästä omia vanhoja röngenlaitteitaan lentokentillä läpivalaisutarkoituksiin. Seuraukset voimme kuvitella.
Historiassa röntgensäteisiin on suhtauduttu melko leväperäisesti:
http://www.youtube.com/watch?v=wbMN6jueU1A
http://www.youtube.com/watch?v=CwbJS74OKes&feature=related
Ja kyllä, tuo lentokenttien läpivalaisu sisältää ionisoivaa säteilyä. Röntgensäteily on ionisoivaa säteilyä.
Kannatan tiukkoja turvatarkastuksia, mutta en sen kustannuksella, että joku saa siitä syövän. On olemassa vaihtoehtoisia tapoja suorittaa turvatarkastus.
http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/TS_-Lentokenttien-skannerit-voivat-olla-terveysriski/832520
"TS: Lentokenttien skannerit voivat olla terveysriski
0
REUTERS
Lentokenttien vartaloskannereissa saattaa piillä myös terveysriskejä, sanoo Teknillisen korkeakoulun radiotekniikan professori Antti Räisänen.
Avaa kuva
Lentokentille tulisi saada röntgenskannereita turvallisemmat laitteet, sanoo Teknillisen korkeakoulun radiotekniikan professori Antti Räisänen Turun Sanomissa. Lentokenttien vartaloskannereissa saattaa piillä myös terveysriskejä.
"Röntgeninstrumentit ovat nykyään säteilymääriltään pieniä, mutta terveysvaikutusten mahdollisuus on olemassa", Räisänen sanoo.
Muun muassa Britannia aikoo ottaa käyttöön röntgeniin perustuvat skannerit. Räisänen toivoo, että lentokentillä käytetyt henkilöskannerit vaihtuisivat pian terahertsisäteilyllä toimiviin laitteisiin.
Uudenlaisia laitteita ei vielä ole eurooppalaisilla lentokentillä, koska muun muassa EU haluaa tekniikasta lisää terveystutkimuksia. Räisänen ihmettelee, miksi samaan aikaan sallitaan riskialttiimmat laitteet.
Teknillisen korkeakoulun ja VTT:n prototyyppiä on testattu Helsinki-Vantaalla tavaroiden läpivalaisussa."
Jos joutuu tiukempaan turvatarkastukseen, saako itse valita, meneekö skannaukseen, vai suostuuko ruumiintarkastukseen? Tarkoitan, että pelkona tietysti on, että jos kieltäytyy säteilyskannauksesta ja suostuu tavalliseen ruumiintarkastukseen, tulkitaanko tämä yhteistyöhaluttomuudeksi ja saattaako lennolle pääsy vaarantua tällaisen asian vuoksi?
Joten ole huoleti ja huolehdi ainoastaan ettet ole vääräuskoinen ala Finavia.