Kun Urpo eikä Antipunikki esittänyt setukan kaipaamia perusteluja, mutta setä esitti oman kummoomattoman perustelunsa. On selvääkin selvempi, että setä joka se vuan selittelee voitti.
tässä setukan viesti ja perustelu linkiltä:
"Eli pyysin Urpolta minkä tyhjän uhomamiseltaan kerkeäisi, että perustelisi väitteensä, että Neuvostoliitto rikkoi hyökkäystoimillaan 1939 Kansainliiton peruskirjan 12. artiklaa, tänään klo. 12. 00 mennessä. Jotta saataisiin asia pois palstalta kulkesimasta. Mutta eipä Urpon perusteluja palstalta silmiini osu, jotenka väännössä NL:n kansainvälisoikeudellisista perusteista hyökäykselleen 1939 jäi edelleen tämä näkemys: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117 , voimaan."
tässä setukan viesti ja perustelu linkiltä:
"Eli pyysin Urpolta minkä tyhjän uhomamiseltaan kerkeäisi, että perustelisi väitteensä, että Neuvostoliitto rikkoi hyökkäystoimillaan 1939 Kansainliiton peruskirjan 12. artiklaa, tänään klo. 12. 00 mennessä. Jotta saataisiin asia pois palstalta kulkesimasta. Mutta eipä Urpon perusteluja palstalta silmiini osu, jotenka väännössä NL:n kansainvälisoikeudellisista perusteista hyökäykselleen 1939 jäi edelleen tämä näkemys: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8597117 , voimaan."
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei sille ainakaan ole totuus selvinnyt, jos haluaa opastuksesta huolimatta ajaa ilman valoja niin se hänelle suotakoon.