Eräs mies kirjoittaa näin Iltalehden keskustelusivulla
"Soita Tasa-arvovaltuutetun toimistoon ja kysy mitkä ovat ne miehiä koskevat epäkohdat joita he tutkivat. Tuskin saat vastaukseksi muuta kuin "lyömätön linja"! Mutta mitä minä tuollaiselle linjalla teen kun en ole koskaan lyönytkään, haluaisin yhtäläiset oikeudet, mutta mitä se Tasa-arvovaltuutettua kiinnostaisi, tasa-arvo? Ei mitään. Sanoivat minulle kerran sieltä toimistosta kun heidän toimettomuuttaan ihmettelin "ettei heillä ole resursseja", kun ihmettelin että miten niin ei ole, kun resursseja on riittänyt Panu-tytön rintojen koon mittailemiseenkin, sain vastaukseksi lauseen jossa asia alkoi selvitä: " toimistomme nimi on hiukan harhaanjohtava, sillä toimenkuvamme on naisen aseman parantamien työelämässä". Minulla ei enää ole tuon toimiston suhteen minkäänlaisia harhaluuloja."
Tietenkin asia on selvä ilman sanomistakin, sillä koko Tasa-arvovaltuutetun viran olemassaolon ajan ei kyseinen virkamies ole ottanut kantaa yhteenkään miehiä koskevaan epäkohtaan. Joka ikinen tapaus, jota tämä virkamies (tai virkanainen) on käsitellyt, on aina koskenut vain ja ainoastaan naisten asemaa ja sen parantamista.
1. Onko Suomessa oikeasti tarvetta virkamiehelle, jonka tehtävä on yksipuolisesti parantaa vain toisen sukupuolen asemaa tilanteessa, jossa naisen asema jo nykyisellään on paljon parempi kuin miehen?
2. Miksi virkamiehen nimi on "tasa-arvovaltuutettu", jos sen tehtävä ei ole edistää molempien sukupuolten tasa-arvoa?
3. Miksi suomalaisten miespuolisten veronmaksajien pitää maksaa tämän virkamiehen palkka, kun hänen toimintansa kohdistuu pääosin heitä itseään vastaan?
"Soita Tasa-arvovaltuutetun toimistoon ja kysy mitkä ovat ne miehiä koskevat epäkohdat joita he tutkivat. Tuskin saat vastaukseksi muuta kuin "lyömätön linja"! Mutta mitä minä tuollaiselle linjalla teen kun en ole koskaan lyönytkään, haluaisin yhtäläiset oikeudet, mutta mitä se Tasa-arvovaltuutettua kiinnostaisi, tasa-arvo? Ei mitään. Sanoivat minulle kerran sieltä toimistosta kun heidän toimettomuuttaan ihmettelin "ettei heillä ole resursseja", kun ihmettelin että miten niin ei ole, kun resursseja on riittänyt Panu-tytön rintojen koon mittailemiseenkin, sain vastaukseksi lauseen jossa asia alkoi selvitä: " toimistomme nimi on hiukan harhaanjohtava, sillä toimenkuvamme on naisen aseman parantamien työelämässä". Minulla ei enää ole tuon toimiston suhteen minkäänlaisia harhaluuloja."
Tietenkin asia on selvä ilman sanomistakin, sillä koko Tasa-arvovaltuutetun viran olemassaolon ajan ei kyseinen virkamies ole ottanut kantaa yhteenkään miehiä koskevaan epäkohtaan. Joka ikinen tapaus, jota tämä virkamies (tai virkanainen) on käsitellyt, on aina koskenut vain ja ainoastaan naisten asemaa ja sen parantamista.
1. Onko Suomessa oikeasti tarvetta virkamiehelle, jonka tehtävä on yksipuolisesti parantaa vain toisen sukupuolen asemaa tilanteessa, jossa naisen asema jo nykyisellään on paljon parempi kuin miehen?
2. Miksi virkamiehen nimi on "tasa-arvovaltuutettu", jos sen tehtävä ei ole edistää molempien sukupuolten tasa-arvoa?
3. Miksi suomalaisten miespuolisten veronmaksajien pitää maksaa tämän virkamiehen palkka, kun hänen toimintansa kohdistuu pääosin heitä itseään vastaan?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"
Olet monesti kitissyt täällä, että yhteiskunta kohtelee naisia hmm, 'hellemmin' kuin miehiä. Aivan oikein, näin pitääkin tehdä. Naiset ovat kuitenkin rotumme 'heikompi astia' josta miesten tulee pitää huolta.
"
Millä ihmeen tavalla se tasa-arvovaltuutetun virka sinua häiritsee.
Kyllähän naiset toki melkoisen tasa-arvoisia yhteiskunnassamme ovat, ja varmasti joissain asioissa vahvempiakin. Mutta eipä tuon nyt pitäisi ketään miestä kummemmin häiritä.
Eiköhän suurin osa ihmisistä kuitenkin hahmota itsensä ensisijaisesti ihmisenä, eikä sukupuolen mukaan.
Edelleen olen feminismistä vähän sitä mieltä, että antaa plikkojen puuhastella, ties vaikka keksisivät jotain hyödyllistä.
"Millä ihmeen tavalla se tasa-arvovaltuutetun virka sinua häiritsee."
Koska maksan veroistani palkan ihmiselle, jonka työnkuva on tehdä päätöksiä, jotka voivat potentiaalisesti olla itselleni haitallisia, ja samalla kaikille miehille.
"Kyllähän naiset toki melkoisen tasa-arvoisia yhteiskunnassamme ovat, ja varmasti joissain asioissa vahvempiakin. Mutta eipä tuon nyt pitäisi ketään miestä kummemmin häiritä."
Minua häiritsee se, jos omia oikeuksiani poljetaan ja minua alistetaan feminismin takia.
Yhtä hyvin kai voisit kysyä: Miksi aikanaan naisia haittasi se, kun heillä ei ollut äänioikeutta? Jos ihmisellä ei ole oikeuksia, niin se pistää potuttakaan itse kutakin.
"Edelleen olen feminismistä vähän sitä mieltä, että antaa plikkojen puuhastella, ties vaikka keksisivät jotain hyödyllistä."
Tuo plikkojen puuhastelu on todella vahingollista miehille, ja lopulta koko yhteiskunnalle. Siksi sille pitäisi pistää loppu.
"
Koska maksan veroistani palkan ihmiselle, jonka työnkuva on tehdä päätöksiä, jotka voivat potentiaalisesti olla itselleni haitallisia, ja samalla kaikille miehille.
"
No tuota. Mahtaakohan maksamasi palkan osuus edes laskettavissa koko veropotistasi...
"
Minua häiritsee se, jos omia oikeuksiani poljetaan ja minua alistetaan feminismin takia.
"
Jahah, ja millähän tavalla sinua alistetaan ja oikeuksiasi poljetaan feminismin takia. Mahdan elää eri maailmassa kun en tunne, että feministit pystyisivät oikeuksiani polkemaan. Tosin luulen, etteivät ehkä haluakaan.
"
Tuo plikkojen puuhastelu on todella vahingollista miehille, ja lopulta koko yhteiskunnalle. Siksi sille pitäisi pistää loppu.
"
Anna edes yksi esimerkki siitä millä lailla feministit vahingoittavat yhteiskuntaa.
Onhan se toki äärimmäisen vakava asia, kuten ruotsissa jossa joku plikka keksi, että pitää kieltää pisuaarit epätasa-arvoisina. *puuhastelua*