Miten on mahdollista, että holokausti pääsi tapahtumaan? Uusi lisämateriaali Liettuasta kertoo kuinka natsit kykenivät tekemään tekoja, jotka ovat alhaisimpia ja julmimpia ihmiskunnan historiassa. Materiaalissa on natsipuolueen jäsenien haastatteluja, jotka kuuluivat teloittajaryhmiin. Juutalaisten kansanmurha oli julma ja raaka teko natseilta, jotka halusivat tuhota ja hävittää juutalaiset maan päältä viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen saakka. Juutalaisten holokausti on hirvittävä rikos juutalaisia sekä koko ihmisyyttä vastaan. Tällaista rikosta ihmisyyttä vastaan ei saisi enää koskaan tapahtua. Saksalaiset natsit kokivat olevansa arjalainen herrarotu, jonka tuli olla natsien mielestä kulttuuriltaan, sotilaallisena mahtina sekä taloudellisesti voimakkain ja väkevin kansakunta ja valtio. Saksalaiset natsit pitivät juutalaisia, romaneja ja puolalaisia ali-ihmisinä, jotka pitäisi poistaa maailman kartalta. Toisen rodun tai kansaheimon tappaminen on murha ja rangaistava rikos sekä sairaan ja vääristyneen mielen aikaansaama raaka ja julma rikos ihmisyyttä vastaan. Natsismin ideologia on sairaan vääristynyt, eikä tällaista ideologiaa saisi enää koskaan päästää hallitsemaan diktaattorina yhtäkään maata. Samoin natsipuolueen ideologialla varustetut ryhmittymät pitäisi kieltää lain voimalla jokaisesta maailman valtiosta.
Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/natsientuho.html
Lähde: http://koti.phnet.fi/petripaavola/natsientuho.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Saksa ja Neuvostoliitto. Ihmeellistä kuinka syvä rakkaus voi muuttua synkeäksi vihaksi ja jälleen takaisin rakkaudeksi. (Nord Stream)
Natsit murhasivat juutalaisia ja muita vähemmistöjä pelkästään sillä perusteella ja tarkoituksella, että heidät oli tapettava sukupuuttoon. Mitään muuta merkitystä natsien aatteella ei ollut. Natsit houkuttelivat tai pakottivat kansalaiset mukaan näihin hirmutöihin. Kaikki osalliset tiesivät, että toiminta oli lainvastaista ja tuomittavaa.
Venäläiset (Neuvostoliitto) murhasivat suomalaisia ja muita vähemmistöjä pelkästään sillä perusteella ja tarkoituksella, että heidät oli tapettava sukupuuttoon. Mitään muuta merkitystä kommunistien aatteella ei ollut. Kommunistit houkuttelivat tai pakottivat kansalaiset mukaan näihin hirmutöihin. Kaikki osalliset tiesivät, että toiminta oli lainvastaista ja tuomittavaa.
"Natsit murhasivat juutalaisia ja muita vähemmistöjä pelkästään sillä perusteella ja tarkoituksella, että heidät oli tapettava sukupuuttoon. Mitään muuta merkitystä natsien aatteella ei ollut. Natsit houkuttelivat tai pakottivat kansalaiset mukaan näihin hirmutöihin. Kaikki osalliset tiesivät, että toiminta oli lainvastaista ja tuomittavaa."
Epäilemättä suomalaisten surmaaminen oli harkittua ja suunnitelmallista, lähinnä voi kysyä oliko todella aikomus hävittää kaikki suomalaiset, sitä aikomusta ei nähdäkseni ole kyetty osoittamaan. Tutkittavaa suomalaispolitiikassa riittäisi erityisesti venäläisten arkistojen osalta.
Tuossa eräs erilaisten repressaalien määrittelyyn tarkoitettu luokittelu, Michael Mannin laatimana:
http://holocaustcontroversies.yuku.com/topic/752/t/Table--Extent--Cleansing--Violence--Inter-Group-Relations-Mi.html
1937-38 Jäämereltä Mustallemerelle ulottuneen etnisen puhdistuksen vähemmistöjen keskuudessa eikä sillä ollut mitään eroa sinun tai sinun kaltaisten hehkuttamaan holocaustiin.
Kuin kaksi marjaa.
Murha on murha tekijästä riippumatta.
Siltä varalta, että sinulle olisi jäänyt epäselväksi Saksan ja Neuvostoliiton toimintatapojen samankaltaisuus, niin oheistan pienen ”muistilapun”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vasili_Blokhin
Etninen puhdistus ja kansanmurha tavataan erottaa toisistaan, toisaalta on leegio muunlaisiakin luokitteluja, mutta...
Mielenkiintoista että olet jo lokeroimassa porukkaa jonnekin yhden viestin perusteella, mutta se taitaa olla sinulle ja sinunkaltaisillesi kovinkin tyypillistä. Yritin siis kysellä asian perään tarkemmin, eli oliko tosiaan olemassa jokin ohjelma kaikkien suomalaisten tappamiseksi, mutta ymmärrän että tämä on joillekin uniikki ja pyhä asia jota ei saa kyseenalaistaa. Kun näemmä siis haluat omasta puolestasi julistaa kaiken keskustelun tarpeettomaksi, jätän sinut vaahtoamaan keskenäsi.
lopputulos kohteen kannalta on valitettavan samankaltainen.
Toisaalta tuo sinun suhtautuminen muistuttaa valitettavalla tavalla Suomen tiukan oikeiston tapaa käsitellä kansalaissotaa. ”Meidän pojat” murhasivat kodin ,uskonnon ja isänmaan puolesta ja muitakaan kauniita motiiveja unohtamatta.(Ja ehdottomasti lain kirjainta noudattaen ainakin takautuvasti) Sen sijaan vastapuoli murhasi ainoastaan veren ja murhanhimosta.
”Etninen puhdistus ja kansanmurha tavataan erottaa toisistaan, toisaalta on leegio muunlaisiakin luokitteluja, mutta...”
"Nimikikkailu" on tietenkin kohteen kannalta samanlainen, mutta emme kai nyt esimerkiksi Sellon tapahtumia nimittäisi kansanmurhaksi vaikka itse kohteiden kannalta asia olisikin samanlainen.
Mutta oleellisempaa on se, että nuo rinnastukset ja halu laittaa kaikki samaan laatikkoon johtaa siihen että analyysi itse tapahtumista jää tekemättä. Minun nähdäkseni sitä mitä Neuvostoliitossa tapahtui erityisesti 1930-luvulla voidaan joiltakin osin kutsua kansanmurhaksi, esimerkiksi puolalaisten kohtelua voitaisiin sellaisena pitää, mahdollisesti myös suomalaisten osalta (ei siis "pelkkä" etninen puhdistus).
Mutta niissäkin mekanismit on erilaiset kuin juutalaisten kansanmurhassa, jo esitetyt perusteet toimille eroavat, ja myös toimintatavat. Jos noita asioita halutaan ymmärtää, silloin ne erotkin olisi tunnustettava ja analysoitava kauhistelevan huutelun sijaan, etenkin kun ollaan historiapalstalla; sen hurskastelun voisi jättää vaikka politiikkaosioon.
vainoharhaisuuteen, mutta olisin taipuvainen vaistoamaan sinunkin puheistasi tietyntyyppisen ”pukinsorkan”. Mitäpä jos palaillaan ”sorvin ääreen” tuottamaan veromarkkoja koska kaiketi kummallakaan (ainakaan omien sanojen mukaan) meistä ei ole tarvetta hurskasteluun.
”Jos noita asioita halutaan ymmärtää, silloin ne erotkin olisi tunnustettava ja analysoitava kauhistelevan huutelun sijaan, etenkin kun ollaan historiapalstalla; sen hurskastelun voisi jättää vaikka politiikkaosioon.”
Jos tässä "pukinsorkkaa" on niin lähinnä siinä että Stalininkin toimista voisi ihan keskustellakin noin analyyttisemmin ilman joutavia jälkikäteispolitikointeja ja kauhisteluita (kuten natsien tekosistakin tietty). Mutta ehkäpä tämä tosiaan oli tältä erää tässä.
Tottahan Stalinin "puhdistukset" koskettivat vähemmistöjä, mutta myös venäläisiä. Venäläisten osuus oli kaikkein suurin. Kuitenkaan mitään vähemmistökansallisuutta ei tuhottu kokonaan, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus. Vangitsemistoimenpiteet eivät olleet järjestelmällisiä. Ei kaikkia viety lahdattavaksi, eikä kaikkia tuomittu kuolemaan. Osa sai vankeutta 3-15 vuotta, osa sai kuolemantuomion, joka toteutettiin pian tuomion jälkeen.
Holocaustissa vähemmistökansallisuuksia ei tuomittu missään tuomioistuimessa, vaan vietiin suoraan keskitysleirille tuhottavaksi. Tarkoitus oli nimenomaan tuhota nämä ihmiset. Natsien ohjelmassa oli selkeä tavoite juutalaisten ja muutamien muiden kansallisuuksien tuhoamiseen.
teloitettiin ehkä yksi prosentti ja Suomen/amerikansuomalaisista joka neljäs, niin olisin näkevinäni pienen eron.
Tuosta järjestelmällisyydestä sen verran, että jos Siperiassa useampia suomalaisten kokonaan miehittämiä tehtaita tyhjennettiin viimeiseen mieheen saakka ja teloitettiin, niin ainakin minun mielestä se muistuttaa järjestelmällistä etnistä puhdistusta. Mikäänhän ei tietenkään estä olemasta eri mieltä.
Laitettiinko jossain paikassa suomalaiset kaikki lahtiin?
Karjalassa ei ainakaan lahdattu läheskään kaikkia suomalaisia, vaikka riittävästihän sielläkin uhreja oli. Olihan ne oikeudenkäynnit näytöksen omaisia, mutta ei rangaistuksen syynä silti ollut kansallisuus.
Stalinin jälkeen nämä vangitut ja teloitetut rehabilitoitiin. Myös siitä tehtiin oikeuden päätös. Onhan se tietenkin laiha lohtu ainakin teloitetuille.
syynä teloituksiin ollut kansallisuus, niin miksi Länsi-Venäjällä kaikkiin vähemmistöihin (suomalaiset, baltit, puolalaiset jne) kohdistui suhteellisesti kuolemantuomiot monikymmenkertaisina verrattuna venäläisiin slaaveihin.
"Olihan ne oikeudenkäynnit näytöksen omaisia, mutta ei rangaistuksen syynä silti ollut kansallisuus."
Ja venäläiset NKVD miehet ampuivat ihmisiä niskaan ja karkottivat nuoria naisia ja lapsia Siperiaan. Lisäksi Puna-Armeija raiskasi ja ryösti kaiken minkä liikkui.
Ei se tämä venäläinen kommunistinen roskasakki sen parempaa ole kuin saksalainen natsi työväki.
"Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa. Suomalaiset on helppo siirtää muualle"
-Josef Stalin-
"Oikeudenkäynti ilman Tanneria on kuin auto ilman kuljettajaa"
-Andrei Ždanov-
"Suomalaiset ovat niin itsepäisiä"
-Vjatšeslav Molotov-
"On harmi ettemme onnistuneet "demokratisoimaan" Suomea"
-Vjatšeslav Molotov-
Joten mitäpä luulet. Vorošilov oli myös hyvin vihainen talvisodan takia ja oli vaatinut Suomen miehittämistä vuonna 1944.
Siksi että venäläiset halusi kostoa Leninin ja Venäjän Imperiumin kärsimistä tappioista Puolassa ja Baltian Maissa.
Heitä taas Suomen kohdalla vitutti se, etteivät saaneet kunnolla Suomea hallintaansa ja Suomi pääsi rikastumaan Neuvostoliiton kustannuksella.
En viitsi luulotella, kuulisin mieluummin selvää faktaa. Ilmeisesti sitä ei ainakaan sinulla ole siis esittää.