Kirkosta eroaminen hiipunut kuin pissattu nuotio, muoti-ilmiö ohi. Ihmiset miettineet asiaa ja palanneet kirkkoon&jättäneet eroamatta. FIksu päätös.
MASSAPALUUMUUTTO KIRKKOON
Janne.
27455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
tue väitteistäsi. liittyminen noussut n.800, eroja silti n.44000. laske ite.
jonah ei ole uutisia seurannut: eli siis kirkkoon liittyminen lisääntynyt ja kirkosta eroaminen vähentynyt
Tietysti kirkosta eroaminen vähentyy kun kirkkoon ei enää kuulu väkeä. Nimittäin nämä todennäköisimmät eroajat ovat nuoria ja heitä ei kirkkoon niin paljon kuulu. Nuoret eivät myöskään mene naimisiin kirkossa eivätkä he kasta lapsiaan entiseen malliin.
Kirkko kutistuu kun jäseniä ei liitetä lapsina ja kirkko kutistuu suurten ikäluokkien vaihtaessa hiippakuntaa.
Ainahan toki kirkon julkisuus asiassa kuin asiassa vie jäseniä. Koska kirkko ottaa kantaa Pietarsaaren pedofilia-tapaukseen? Ei varmaan uskalla, kun jäseniä lähtisi joka tapauksessa, sanoi mitä sanoi.
Minä en ainakaan olisi mukana sellaisessa kirkossa, jossa pedofiilejä suojellaan ja mummujen rahat sijoitetaan Nordean merenneitoon, siten Kuopiossa hävisi kankkulan kaivoon 350.000 euroa.
Kankkulan kaivoon olisi mennyt miljoonia miljoonia enemmän, jos ihmiset eivät olisi kuuluneet kirkkoon.
"Tietysti kirkosta eroaminen vähentyy kun kirkkoon ei enää kuulu väkeä."
Kirkkoon kuuluu 80 % väestöstä ja alle 20 % ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Jos eroaminen ja liittyminen olisi yhtä yleistä, eroajia pitäisi olla neljä kertaa niin paljon kuin liittyjiä vaan eipä ole.
"Tietysti kirkosta eroaminen vähentyy kun kirkkoon ei enää kuulu väkeä."
Uusimmat tilastot puuttuu, mutta jokaisessa ikäluokassa kuitenkin vähintään 70 % kuuluu kirkkoon.
Tottakai jokainen saa käyttää omat rahansa miten haluaa, se ei kirkolle kuulu.
Mutta kirkko käyttää muiden rahoja, niidenkin jotka eivät ole edes kirkon jäseniä.
Kerro, miten kirkkoon kuuluminen muuttaa ihmistä? Ovatko kirkkoon kuuluvat omasta mielestään ehkä viisaampia, kauniimpia, rikkaampia vai mitä? Mistä voisi tunnistaa kirkkoon kuuluvan ihmisen?
varmaan kuolleisuus ei olisi 100% koska yhtä kuollutta vajakkia kohden pitäisi kuolla 11 kpl tervejärkisiä jotta yhteensä saavutettaisiin kahden kuolleen saldo ja homma menisi tasan.
Jos mytologia kirjoitettaisiin nyt uusiksi, niin neitsyt maria käyttäisi ehkäisyä tai tekisi abortin.
"Kirkkoon kuuluu 80 % väestöstä"
Vielä kuuluu. Kirkkoon tulee väkeä kastamisen ja liittymisen kautta ja poistuu kuolemisen ja eroamisen kautta.
Kastamista ja kuolemista harrastaa keskimäärin vanhempi väki kuin eroamista ja kun nuoret eroajat pääsevät lapsentekoikään, kastamisen kautta liittyneetkin alkavat vähentyä ja silloin mennään lujaa alaspäin. Nytkin jo on sillä tavalla että n. 80 prosenttia syntyneistä kastetaan mutta kirkkovihkimisiä on alle 60 prosenttia kaikista.
Kirkon jäsenmäärän lasku 90:stä 80 prosenttiin vei kolmisenkymmentä vuotta mutta tuskinpa vie edes niin kauan kun päästään 80 prosentista alle viiteenkymmeneen.
"Kirkon jäsenmäärän lasku 90:stä 80 prosenttiin vei kolmisenkymmentä vuotta..."
Tämä on totta, mutta miksi liität siihen toiveesi "tuskinpa vie edes niin kauan kun päästään 80 prosentista alle viiteenkymmeneen."
Kaikissa kirjoituksissa lähdetään siitä, että kirkon jäsenmäärä laskee, koska kastaminen vähenee. Oleellista on kuitenkin korkein suhteellinen jäsenmäärä, joka on rippikouluikäisten parissa. Jos lapset liittyvät rippikouluun saadakseen rippilahjat, kirkon jäsenmäärä pienenee paljon hitaammin kuin kastamisen vähenemisestä voisi päätellä.
"Jos lapset liittyvät rippikouluun saadakseen rippilahjat, kirkon jäsenmäärä pienenee paljon hitaammin kuin kastamisen vähenemisestä voisi päätellä."
Miten lapsi voi "liittyä" rippikouluun? Jos lasta ei ole kastettu, hän voi toki rippikoulun käydä, mutta siihen vaaditaan vanhempien lupa.
Jeesus hurmos se höpö höpö muoti-ilmiö on. Joku tollo kamelikuski keksi ruveta tekemään bisnestä saduilla ja toiset tollot menevät aivan täydestä joten eihän sitä enää kehdattu sanoa että "hei hei ei tää nyt ihan oikeasti oo totta " kun rupes niin helvetisti liikkumaan rahaa.
kirkosta eroaminen on ottanut tähän mennessä ollut suurempaa kuin kirkkoon liittyminen 84 vuoden aikana ja kirkkoon liittyminen suurempaa 2 vuoden aikana. uskonnonvapaus tuli vasta vuonna 1923 suomeen.
ja viimeksi kuin kirkkoon liittyi enemmän kuin erosi oli kuusikymmentäluvun alkupuolella.
Josta ihmisten massauskistumista todisteena on mm. se, että kirkkoon kuuluvien osuus laski 2008-2009 jo alle 80% ja kirkko laskee sen painuvan lähivuosina n 65% tuntumaan?
Varmaan monet ymmärtävät, että vain ateismi vaatii ideologista kirkosta erottautumista? Muille se voi olla hyväkin tapa toimia esim. solidaarisesti lähimmäisiään kohtaan, vaikkapa kirkon tekemän diakoniatyön kautta? Kuitenkin voidaan ajatella, että menneiden sukupulvien työtä on uhrattu kirkonrakennuksiin, joten esim. niiden ylläpito on ihan kulttuuripoliittisestikin järkevää, jopa ilman ideologiaa.
Sitten on se toinen seikka, mikä mahdollistaa kirkkoon kuulumisen, nimittäin se, että kirkossa jokaisella on ääni käytettävänä kirkon asioissa, eli se on ainakin osaksi demokraattisesti valvottu elin kirkkovaltuustojen ja hallitusten kautta.
Siksi pelkästään ateistinen ideologiakaan, ei välttämättä vaadi kuin kiihkeimmässä fundamentalismissaan kirkosta eroamista. Tosin on jokaisen oma asia, mitä he aikovat muutamalla vuodessa säästämällään satasella tehdä? Olisiko ne hyvä juoda tai hummata? Vai voisiko niitä käyttää vaikkapa kuntosali korttiin?
Yksi vaihtoehto on tukea kulttuuria, sosiaalipolitiikkaa ja jollainlailla ihmisellä jopa tärkeitä hengellisiä arvoja materialismin luomassa tarkoiteuksenmukaisettomuuden tyhjiössä kuulumalla kirkkoon.
"Muille se voi olla hyväkin tapa toimia esim. solidaarisesti lähimmäisiään kohtaan, vaikkapa kirkon tekemän diakoniatyön kautta?"
Miten perusteletettä taikauskon levittäminen ja sen tukeminen on solidaarista toimintaa? Miten voit perustella että naisia, lapsia, seksuaalivähemmistöjä, toisuskoisia ja ihmisarvoja polkevan toiminnan suosiminen on solidaarista?
Miten perustelet sen että maksta kirkolle 300 vuodessa josta alle 30 € menee tuohon näennäisesti "hyödylliseen" toimintaan, kun sijoittamalla 50€ taikauskottoman järjestön kautta saat avustettua 40 eurolla ilman mitään taikauskojen negatiivisiä vaikutuksia?
>> Varmaan monet ymmärtävät, että vain ateismi vaatii ideologista kirkosta erottautumista?
Niin, suurin osa kirkkoon kuuluvista on agnostikkoja, jotka eivät kiellä Jumalaa mutteivat myöskään tunnusta sitä.
en vaan usko niiden olemassaoloon. Olen siis ateisti.
"En minäkään mitään jumalia kiellä en vaan usko niiden olemassaoloon. Olen siis ateisti."
Yhtä hyvin voisi sanoa, en minä ateismia kiellä mutten usko sen olemassaoloon.
Joku näsäviisas teininörtti täytyy Kössönömin olla, nimimerkkikin jo kertonee sen.
kössönömille ettet ole tuossa tapauksessa ateisti vaan agnostikko
Noin on, nimittäin negatiivinenkaan ateisti ei väitä ettei usko jumaliin vaan että on uskon puutetta jumaliin. Se on täysin eri asia.
"Ateismi (muinaiskreikaksi ἄθεότης, atheotes) eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
...
kaikista ihmisen keksimistä jumalista uskoo yhteen, muttei muihin, on sekunda-ateisti, vai miten se meni?
Nykyisin ateistit jaetaan usein positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen.
-wikipeadia
Miten olematonta voi kieltää? Miksi pakkomielle puhua aina "jumalan kieltäjistä"? Mitä se kieltäminen edes on? Ja mikä edes on "wikipeadia"?
Jos usko puuttuu, ei voi uskoa. Ateisti ei usko mihinkään jumaliin. Hänellä ei ole uskoa.
kuuppasi vaikka kuinka monen jumalan suhteen - esim. isä poika ja ph - todeten että nehän ovat vain yksi ja sama.
Käytännössä kuitenkin ihminen voi olla taikauskoton kaikkien jumalien suhteen ja silti uskoa horoskooppeihin tai ufoihin, mutta jos pata ei viiraa ekan kohdalla, niin todennäköisyys jälkimmäisille on pieni.
Minä olen täysin taikauskoton mutta silti uskon sinun Jumalaasi. Siihen pieneen mielikuvitusystävään jonka olet korviesi väliin luonut nuolemaan omaa pyllyäsi ja auttamaan itsepetoksessasi oman korvaamattomuutesi suhteen.
Tiedän myös miten Jumalallesi käy kun sinä heität sääret oikosiksi.
Voit sillä välin puluilla positiivista ja negatiivista niin paljon kuin haluat. Ammattivajakit jo tietävätkin että se on epätrendikästä - nykyisin väkivaltauskontojen diskurssiin kuuluu uusateismilla hakkaaminen, joten pulu, etköhän pölähdä pois ja tule uudella nicillä jauhamaan samaa tuubaasi, jooko?