Yhtälö on hyvin yksinkertainen: Jopa näin lama-aikana kirkosta eroajien määrä vähentynyt huomattavasti, vaikka kirkosta erotaan rahasyistä.
Kirkon suosio kasvaa
Uskotaan taas
36571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ei ole pahemmin näyttöä siitä että lama lisäisi eroja tai eroamattomuutta.
suurin osa eroajista eroaa koska kirkko ja uskonto ei merkitse heille mitään. asiasta voidaan tehdä matemaattinen kaava:
Anna tulla se kaava
x : tietoisuus kirkon olemassaolosta l.kirkkoon kuulumisen vaiva
y : kirkosta eroamisen vaiva
niin kauan kuin y-x
Kuka hullu uskoisi todeksi ikivanhoja kamelintaluttajien taruja puhuvan käärmeen kera?
ateismi peräisin kamelin perseestä
"olet oikeassa 52v kirkossa18.1.2010 18:38
ateismi peräisin kamelin perseestä "
Miten kirkon vuosisatainen läsnäolo onkaan parantanut suomalaisten sivistystasoa:)
Kirkko hoiti käytännössä koko paikallishallinnon 1800-luvun puoliväliin asti. Kirkon ansiosta lähes kaikki suomalaiset osasivat lukea. Vertaa tilannetta esimerkiksi nykyisiin kehitysmaihin.
Eikö muuten ole outo sattuma, että lähes kaikki nykyiset sivistysvaltiot ole kristillisiä? Vielä oudompaa on se, että ateistisia sivistysmaita ei ole ellei Kiina ja Pohjois-Koreaa haluta pitää sellaisina?
Royal Societyn jäsenistä 3% uskoo jumalaan. joten ne ovat lähinnä ne tieteen saavutuksilla vapaamatkustavat hihhuli tollot johonka niihin jumaliin uskovat
Eiköhän ne olleet ihmisiä, jotka opettivat kansaa lukemaan. Mitä muuten tarkoittaa "kirkko opettaa"?
Kirkko vaan kerää kunnian ja rahat, eiks vaan?
Miksi kirkko ei enää rankaise kiroilusta, sapatin rikkomisesta, salavuoteudesta, juoppoudesta, ehtoollisella käymättä jättämisestä jne .... onko raamattua muutettu?
Miksi neitseellisesti synnyttäneiden naisten kirkottaminen on lopetettu ja nyt ne saastaiset naiset tunkevat jo alttarille satuilemaan?
"Eikö muuten ole outo sattuma, että lähes kaikki nykyiset sivistysvaltiot ole kristillisiä?"
Huhhuh!
Missä olet elänyt viime vuosikymmenet?
Juuri näissä sivistysvaltioissa kirkon ja uskon vaikutus on kaikkein vähin = sekularisaatio on edennyt oikein mukavasti!
Kaikki suomalaiset eivät osanneet lukea. Kinkereillä ennen varsinaista kansakoulujärjestelmää lukutaidon valvonta oli aikalailla kulloisesta papista kiinni. Oma isoisäni (synt.1890-luvulla) oppi lukemaan kotonaan. Kinkereillä opetettiin madonluvut ulkoa.
Kotipitäjäni pitäjänkokouksen pöytäkirjassa 1880-luvulla mainitaan päätös ettei pitäjä saa tukea lukutaidon opetusta rahvaalle. 1800-luvulla piispantarkastuksen pöytäkirjassa piispa antoi papille moitteita "monissa taloissa lapsille ja nuorille annetaan luettavaksi kirjoja ilman valvontaa ja lapsia opetaan lukemaan ilman seurakunnan lupaa".
Kirkko vastusti yleissivistävää koulua kun oli vaarana ettei se itse pääse kontrolloimaan opetussisältöä.
"Eikö muuten ole outo sattuma, että lähes kaikki nykyiset sivistysvaltiot ole kristillisiä?"
Eikö sinusta ole kummallista että kaikki sivistysvaltiot ovat maallistuneita. Mitä maallistuneempi, sitä sivistyneempi.
Alkuperäinen kommenttini koski edellisen kirjoittajan "sivistynyttä" tapaa kirjoittaa asian vierestä "kamelin perseestä". Mutta sivistyshän sisältää paitsi argumentointi myös sisälukutaidon joten asiasta tuskin voi keskustella kristityn kanssa;)
"Kirkko vastusti yleissivistävää koulua kun oli vaarana ettei se itse pääse kontrolloimaan opetussisältöä."
Voitko esittää jokin kirkon virallisen lausunnon, johon väitteesi perustuu.
mielipide liittyy Suomen kansanopetukseen?
Maallistuminen on luonnollinen seuraus suvaitsevaisuudesta. Suomessa 80 % kansasta kuuluu kirkkoon ja valtio tukee toisinajattelijoita. Tiedätkö yhtään ateistista valtiota, jossa 80 % kuuluisi ainoaan sallittuun puolueeseen ja valtio tukisi kirkkoja?
voin.miksi nähdä vaivaa, et kysy koska haluaisit tietää vaan haluat siirtää vain tappiota eteenpäin.
kyse ei tosin ollut päätöksestä vaan yleisestä (ja yleisesti tunnetusta, avoimesta) asenteesta jota ei mitenkään pyritty salaamaan. luepa muutamaa tuon ajan lehteä.
"Eikö muuten ole outo sattuma, että lähes kaikki nykyiset sivistysvaltiot ole kristillisiä? Vielä oudompaa on se, että ateistisia sivistysmaita ei ole ellei Kiina ja Pohjois-Koreaa haluta pitää sellaisina? "
-Eikö Japani ole sivistysmaa? Viro ja Tsekinmaa ovat Euroopan pakanallisimpia, samoin Islanti ja kaikki Pohjoismaat. Ranskassa, Saksassa ja Iso-Britanniassa kirkko on selkeästi erotettu valtiosta, samoin USA:ssa. Kiina, Malesia ja Persianlahden arabimaat tulevat toimeen varsin mukavasti, ja juutalaisvaltio Israel.
"Kirkon ansiosta lähes kaikki suomalaiset osasivat lukea. Vertaa tilannetta esimerkiksi nykyisiin kehitysmaihin."
-Kirkon ajatus olikin lukutaidon myötä johtaa kansa kristillisten tekstien ääreen. Nykypäivänä lukutaito ja koulutus saa ihmiset ymmärtämään muinoisen taikauskonsa typeryys.
Enpä ole kuullut, että valtio suhtautuisi kielteisesti uskontoon. Vakavampi ongelma on siellä asuvilla lähetyssaarnaajilla, jotka eivät tiedä valtion kielteistä suhtautumista. Käsittääkseni Kiinassa ja Pohjois-Koreassa ei ole samanlaista ongelmaa.
"Viro ja Tsekinmaa ovat Euroopan pakanallisimpia, samoin Islanti ja kaikki Pohjoismaat. Ranskassa, Saksassa ja Iso-Britanniassa kirkko on selkeästi erotettu valtiosta, samoin USA:ssa"
:-) Kirkko taitaa olla jokaisessa mainitsemassasi maassa suurin ateistijärjestö. Ainakin Suomessa kirkkoon kuuluu moninkertaisesti niin paljon ateisteja kuin VA-liittoon.
Eikö muuten kaikissa pohjoismaissa, Saksassa, Yhdysvalloissa ja Ranskassa ole armeijassa pappeja valtion palkkalistoilla?
"Enpä ole kuullut, että valtio suhtautuisi kielteisesti uskontoon"
menee ihan tuttisteluksi sun horinasi
"voin.miksi nähdä vaivaa, et kysy koska haluaisit tietää vaan haluat siirtää vain tappiota eteenpäin.
kyse ei tosin ollut päätöksestä vaan yleisestä (ja yleisesti tunnetusta, avoimesta) asenteesta jota ei mitenkään pyritty salaamaan. luepa muutamaa tuon ajan lehteä."
Eikö tämän voisi sanoa lyhyesti ettei ole olemassa kirkon virallista lausuntoa, johon perustat väitteesi?
Pohjoismaissa saattaa olla (Islantia ehkä lukuun ottamatta, kun siellä ei ole armeijaakaan). Sen sijaan epäilen suuresti, ettäkö Saksassa, Ranskassa tai USA:ssa VALTIO maksaisi PAPPIEN palkkaa.
Kirkon suosion voi katsoa kasvaneen vasta sitten, kun kokonaisjäsenmäärä kääntyy kasvuun. Sitä taas ei ole ihan juuri odotettavissa. Kirkon jäsenmäärän on vain kaksi suuntaa: lasku ja jyrkkä lasku. Jos jäsenmäärä vähenee prosentin verran vuoden aikana, niin eipä siinä voi juurikaan hurrata suosion kasvulla.
ei vaan sitten kun kirkkoon kuuluvien osuus väestöstä lähtee nousuun.
millä matematiikalla kirkon suosio kasvaa jos ennakkotietojen mukaan kirkkoon kuuluvien osuus laski vuoden lopusta 2008 80,6% vuoden 2009 loppuun 79,7%
kirkkoon kuuluvien osuus väestöstä tippui vuoden 2009 aikana ennakkotiedon mukaan 0,9%-yksikköä millä tavalla tämä on suosion kasvua?
tämä toisiksi suurin lasku viimeisen 86 vuoden aikana jona kirkosta eroaminen on ollut ylipäätänsä mahdollista
Ketjun avaaja väittää kirkon suosion kasvavan. Jos kirkon suosio kasvaa, niin miksi sitten kirkkoon kuuluu vuosi toisensa jälkeen pienempi osa suomalaisista? Miinusta tulee vuosi vuodelta.
1970: 95.0%
1971: 94.4% (-0.6)
1972: 93.7% (-0.7)
1973: 93.1% (-0.6)
1974: 92.6% (-0.5)
1975: 92.2% (-0.4)
1976: 91.7% (-0.5)
1977: 90.9% (-0.8)
1978: 90.7% (-0.2)
1979: 90.5% (-0.2)
1980: 90.3% (-0.2)
1981: 90.0% (-0.3)
1982: 89.9% (-0.1)
1983: 89.7% (-0.2)
1984: 89.4% (-0.3)
1985: 89.1% (-0.3)
1986: 88.8% (-0.3)
1987: 88.6% (-0.2)
1988: 88.3% (-0.3)
1989: 87.9% (-0.4)
1990: 87.6% (-0.3)
1991: 87.1% (-0.5)
1992: 86.5% (-0.6)
1993: 86.0% (-0.5)
1994: 85.7% (-0.3)
1995: 85.6% (-0.1)
1996: 85.4% (-0.2)
1997: 85.3% (-0.1)
1998: 85.2% (-0.1)
1999: 85.1% (-0.1)
2000: 85.0% (-0.1)
2001: 84.8% (-0.2)
2002: 84.6% (-0.2)
2003: 84.1% (-0.5)
2004: 83.6% (-0.5)
2005: 83.1% (-0.5)
2006: 82.4% (-0.7)
2007: 81.7% (-0.7)
2008: 80.6% (-1.1)
2009: 79.7% (-0.9)
2009: 79.7% (-0.9)
tuo lukusi on vasta ennakko voi olla että muuttuu 2009: 79.6 (-1.0)
mutta se nähdään sitten helmikuussa kun lopulliset lukemat vuodelle 2009 tulevat
VA-liittoon kuuluu väestöstä
1970: 0.0%
1971: 0.0% (0.0)
1972: 0.0% (0.0)
1973: 0.0% (0.0)
1974: 0.0% (0.0)
1975: 0.0% (0.0)
1976: 0.0% (0.0)
1977: 0.0% (0.0)
1978: 0.0% (0.0)
1979: 0.0% (0.0)
1980: 0.0% (0.0)
1981: 0.0% (0.0)
1982: 0.0% (0.0)
1983: 0.0% (0.0)
1984: 0.0% (0.0)
1985: 0.0% (0.0)
1986: 0.0% (0.0)
1987: 0.0% (0.0)
1988: 0.0% (0.0)
1989: 0.0% (0.0)
1990: 0.0% (0.0)
1991: 0.0% (0.0)
1992: 0.0% (0.0)
1993: 0.0% (0.0)
1994: 0.0% (0.0)
1995: 0.0% (0.0)
1996: 0.0% (0.0)
1997: 0.0% (0.0)
1998: 0.0% (0.0)
1999: 0.0% (0.0)
2000: 0.0% (0.0)
2001: 0.0% (0.0)
2002: 0.0% (0.0)
2003: 0.0% (0.0)
2004: 0.0% (0.0)
2005: 0.0% (0.0)
2006: 0.0% (0.0)
2007: 0.0% (0.0)
2008: 0.0% (0.0)
2009: 0.0% (0.0)
2010: 0.0% (0.0) (ennakkotieto).
Jos ateismin suosio olisi kasvussa, se näkyisi myös tilastoissa ;.)
jos olisit fiksu tai rehellinen, ymmärtäisit otsikon. sillä paljonko vapaa-ajattelijoilla on jäseniä ei millään tavalla korreloi ateistien määrään.
"paljonko vapaa-ajattelijoilla on jäseniä ei millään tavalla korreloi ateistien määrään."
Mielenkiintoinen väite. Veikkaan, että jos VA-liiton jäsenmäärä nousisi samalle tasolle kuin kirkon jäsenmäärä, tarkoittaisi se myös sitä, että ateistien määrä nousisi.
Huomaat varmaan itsekin, että väitit että VA-liitossa on suhteessa yhtä paljon ateisteja kuin valtaväestössä :-)
"
Huomaat varmaan itsekin, että väitit että VA-liitossa on suhteessa yhtä paljon ateisteja kuin valtaväestössä :-) "
Pulu hyvä, vaihadahan taas nimimerkkiä :)
Vai teetkö tätä tahallasi? Hyvä vitsi, kuitenkin ;)
Jumala kiertää meidän ikoni-rakennukset joita kutsumme kirkoksi. Ei jumala asu kirkossa vaan jokaisen sydämmessä jotka häntä uskoo. Todella uskovaiset on vaikea laskea kavakkeilla. Kirkosta eroaminen peilaa ihmisten liikehtimistä kansana pois jumaluudesta. Eroaminen (Herran kirkon-seurakunnasta) sinäänsä voi olla muistutus syntiinlankemiseen kansakuntana ja se on paha asia. Mutta kirkko-valtio ja rakenteet voidan repiä. Herra ei siunaa mammonaa.
mutta tällä palstalla ei tarvita kuvitelmia jumalista
jos et, niin anna toisten kirjoittaa jos se liittyy aiheeseen; kirkosta eroamiseen.
saathan sinä sitä jumalaasi palvoa, mutta älä tuputa sitä muille ... on näet uskonnonvapaus ja sitä sinunkin pitää kunnioittaa
ja kirkosta eroamiset jatkuvat :)
Ennuste kirkkoon kuulumisesta:
2010: 85%
2011: 89%
2012: 99%
2013: 120%
(Vuosi 2013 selittyy sillä, että aiemmin eronneet tai kuulumattomat haluavat maksaa kirkollisveron tuplana)
En tuputa se on jokaisen oma kannanotto jos uskoo tai ei. Paljastan vaan tämän päivän tilannetta kansakuntana. itse olen eronnut valtionkirkosta jo parikymmentä vuotta sitten. Kun en halua ylläpitää korkkorosvoja ja valehtelioita ja lastenraiskaajia verorahoilla. Kirkolla on suuri omaisuus jonka voisivat lahjoittaa nälänhädässä oleville ja maanjäristysuhreille. Mutta kirkkoväki vaan rosvoilee itselleen hyvät palkat ensikäteisesti. Valtionkirkko ei yleensä toimita paljon fyysistä työtä vaan epärehellistä hengentoimintaa.