Hazard ja diabetes

Kaarina Hazardin järjenvastaiset sekoilut "mediakriitikkona" ovat hyvä vaikkakin pelottava esimerkki siitä, mitä tapahtuu, jos hoitaa aikuisiän diabeteksen huonosti. Se johtaa pahimmillaan psykoottiseen kiukkuisuuteen, jopa raivopäiseen käyttäytymiseen ja mielenvikaiselta vaikuttavaan käytökseen.

Samanlainen tapaus oli aikoinaan BB-Aki, joka diabetespäissään hakkasi naisia Helsingin rautatieasemalla. Veren sokeri oli vain mennyt niin alas, että järki oli sumentunut ja tuloksena oli sairasta ja hillitöntä väkivaltaa.

Aama tapahtui nyt Hazardille, hänen saatuaan päähänsä kirjoittaa Tony Halmeesta kolumnin. Tuloksena oli mielipuolista ja töksähtelevää raivoluritusta, jota Hazard on kohtauksesta toettuaan yritellyt selitellä mediakritiikiksi huonolla menestyksellä.

Hazard on siis vakavasti sairas. Pitäisikö meidän siis yrittää ymmärtää häntä?

Missään tapauksesse ei. Ihmisen pitäisi itsensä tajuta, milloin on työkyvytön ja siirtyä pois tehtävistä, joista ei enää suoriudu, aivan kuten esim. Hazardin solvaama Halme teki eduskuntatyönsä suhteen. Kun ei enää kulje, ei kulje.

Hazardin ainoa tapa saavuttaa takaisin ihmisten kunnioitus olisikin saiirtyä Halmeen tapaan sairaseläkkeelle ja vetäytyä kaikista tehtävistään, joissa on tekemisissä puheen, kirjoittamisen tai edes aakkosten kanssa.

On Kaarinan aika mennä. Lopullisesti.
199
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

halme piti mahtavan puheen eduskunnasa, isänmaalisen, jämerän, en muistas vuotta ja mistä puhui

Äänestä

Kommentoi aloitusta


13+18 kirjoitti:

Kaarina Hazardin järjenvastaiset sekoilut "mediakriitikkona" ovat hyvä vaikkakin pelottava esimerkki siitä, mitä tapahtuu, jos hoitaa aikuisiän diabeteksen huonosti. Se johtaa pahimmillaan psykoottiseen kiukkuisuuteen, jopa raivopäiseen käyttäytymiseen ja mielenvikaiselta vaikuttavaan käytökseen.

Samanlainen tapaus oli aikoinaan BB-Aki, joka diabetespäissään hakkasi naisia Helsingin rautatieasemalla. Veren sokeri oli vain mennyt niin alas, että järki oli sumentunut ja tuloksena oli sairasta ja hillitöntä väkivaltaa.

Aama tapahtui nyt Hazardille, hänen saatuaan päähänsä kirjoittaa Tony Halmeesta kolumnin. Tuloksena oli mielipuolista ja töksähtelevää raivoluritusta, jota Hazard on kohtauksesta toettuaan yritellyt selitellä mediakritiikiksi huonolla menestyksellä.

Hazard on siis vakavasti sairas. Pitäisikö meidän siis yrittää ymmärtää häntä?

Missään tapauksesse ei. Ihmisen pitäisi itsensä tajuta, milloin on työkyvytön ja siirtyä pois tehtävistä, joista ei enää suoriudu, aivan kuten esim. Hazardin solvaama Halme teki eduskuntatyönsä suhteen. Kun ei enää kulje, ei kulje.

Hazardin ainoa tapa saavuttaa takaisin ihmisten kunnioitus olisikin saiirtyä Halmeen tapaan sairaseläkkeelle ja vetäytyä kaikista tehtävistään, joissa on tekemisissä puheen, kirjoittamisen tai edes aakkosten kanssa.

On Kaarinan aika mennä. Lopullisesti.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu