Omakotitalon rakentajille antaisin vinkiksi että kattoa rakentaessa kannattaa rakentaa tasakatto tai pulpetti katto. Se on paras malli, kestävin ja turvallisin kun kuitenkin katolla joutuu aina käymään...
Tasakatto tai pulpetti
dertyui
42
12010
Vastaukset
- tinkkibaari
Suomalainen rakennuskulttuuri on kokenut aika paljon sitten turvekammissa asumisen jälkeen.
Lämpimissä maissa on ollut tähän päivään asti käytössä tasakatto tai pulpettikatto riippuen savimajan rakentajasta.
Omakotitalon kattoon pulpetti- ja tasakatto oli 70-luvulla muodissa. Ja muoti tuli kun ylemmän tason päättäjät saivat ihan uusia ajatuksia. He keksivät, että talossa ei saa olla hukkakuutioita.
Tarkoittaa kylmää tilaa katon alla, välikaton päällä. Ja niin sitten rakennusmääräyksiin tehtiin oikein
kaavatasolla "pakko tehdä tasakattoja."
Vastoin kaikkia fysiikan lakeja sellaisia kattoja, jotka eivät toimi pohjolan ilmastossa.
Tasa- ja pulpettikatto on absurdi vitsi.
Olisiko samalla ajatusmallilla saatava esimerkiksi kana munimaan kuution muotoisia munia tai anorakkiin ommeltava rintamustasku myös selkäpuolelle?
Olisi paljon mukavempaa pinota sellaisia kuution muotoisia munia ruokakomeron hyllylle!
Ja erityisen nokkelaa kun vatatuuleen olet hiihtämässä lapin kairoilla ja voit kääntää takin, jolloin hupusta saa oivan tuulisuojan kasvoille!- rakentamassa
Kertokaahan viisaat millä lailla pulpettikatto eroaa toimivuutensa puolesta harjakatosta? Järkeviä perusteita sille miksi harjakatto on parempi kuin pulpetti? Itse valitsen omaan talooni ulkonäkösyistä pulpetin.
- harja katolla
rakentamassa kirjoitti:
Kertokaahan viisaat millä lailla pulpettikatto eroaa toimivuutensa puolesta harjakatosta? Järkeviä perusteita sille miksi harjakatto on parempi kuin pulpetti? Itse valitsen omaan talooni ulkonäkösyistä pulpetin.
vesivahinkoja sekä mahtavaa lumikuormaa sekä kaikki roskat katolle niin oma on valintasi.
- rakentamassa
harja katolla kirjoitti:
vesivahinkoja sekä mahtavaa lumikuormaa sekä kaikki roskat katolle niin oma on valintasi.
eikös se ole katon kaltevuus joka ratkaisee sen miten lumi ja roskat jää katolle, ei suinkaan kattomuoto? Unohdit perustella kuinka se harja siellä katolla vaikuttaa näihin asioihin. sinähän se varsinainen valopää olet.
- tinkkibaari
harja katolla kirjoitti:
vesivahinkoja sekä mahtavaa lumikuormaa sekä kaikki roskat katolle niin oma on valintasi.
Meidän rakennusprojekti on viimeistelyä vaille valmis.
Jo tasakertaan päästyämme tiesimme, että katon kaltevuus pitää olla 39,5 astetta. Tällöin rakennuksen pääty sointuu visuaalisesti pihapiiriin. Ja tulevat asukkaat olivat kovin innoissaan projektin ripeästä valmistumisvauhdista. Sillä sekä kansantaloudellisesti, sekä yksityisen
henkilön lompakon paksuuden kannalta se on hyvin tärkeää.
Ainoa päätä vaivaava pohdinta tuli sähkökaapelin veto sisätiloihin. Vaan, aivan maalaisjärjellä siitäkin selvittiin.
Kaikkein nerokkain ajatus oli se, että toinen lave on kiinteästi rungossa kiinni ja se toinen saranoitiin edelliseen kiinni. Tällöin on hyvä tarvittaessa nostaa katto auki ja siivota oikein kunnolla.
Lattialämmitys on kaikessa yksinkertaisuudessa erittäin hyvä. Se toteutettiin 80w sulanapitokaapelilla.
Lattialle n. 5cm muuraushiekkaa ja kaapeli siihen loivin sulavin kaarroksin mahdollisimman tasaisesti.
Sen päälle 6mm vesivaneeri itse lattiaksi.
Ja tämän kaiken työn sai tehtyä avattavan katon kautta.
Kaiken kaikkiaan Jösse ja Jeppe omaavat hyvän kodin tuolla kinosten keskellä.
Näillä pakkasilla lapinpystykorvaveljekset, joko ovat kaivutuneet lumeen tai lekottelevat lämpimässä kodissa. - harja katolla
rakentamassa kirjoitti:
eikös se ole katon kaltevuus joka ratkaisee sen miten lumi ja roskat jää katolle, ei suinkaan kattomuoto? Unohdit perustella kuinka se harja siellä katolla vaikuttaa näihin asioihin. sinähän se varsinainen valopää olet.
miten kalteva mahtaa tasakatto olla, riippuu varmaan miten jyrkkään rinteeseen tönö on pykätty. Harja katolla eli talo harjakatolla, kuinka vaan. Valopäisyydestä on paha mennä sanomaan mutta edelleen harja katolla on hyvä varuste.
- rakentamassa
harja katolla kirjoitti:
miten kalteva mahtaa tasakatto olla, riippuu varmaan miten jyrkkään rinteeseen tönö on pykätty. Harja katolla eli talo harjakatolla, kuinka vaan. Valopäisyydestä on paha mennä sanomaan mutta edelleen harja katolla on hyvä varuste.
Kysyin siis miten eroaa pulpetti toimivuudeltaan harjakatosta ja sekoitit asiaan tasakaton. Kaikesta päätellen et siis tiedä edes mistä puhut. Ei kannata välttämättä lähteä kauheasti opastamaan jos ei tiedä edes tasakaton ja pulpettikaton eroa. Google voisi olla hyvä tapa sinunkin nyt katsastaa miltä se pulpettikatto näyttää.
- konnari, rakenne
sinänsä toimii siinä kuin harjakattokin. Asiallinen kallistus, valittu vesikatemateriaali huomioon ottaen, pitää olla ja kunnollinen tuuletus yläpohjan ontelossa. Aivan sama pätee harjakattoonkin. Pulpettikaton hankala (?) puoli on ainakin se, että yläräystäs nousee väkisin korkealle ja sitä myötä talon kokonaiskorkeus. Niitä voi pitää ainakin ulkonäköhaittana ja kerää se enemmän tuulen kaatavaa voimaakin. Rakennettava ja kunnossapidettävä seinäpinta-ala kasvaa verrattuna harjakattoon. Tasakatto on arempi rakennusvirheille. Suunnittelun puolella niitä ovat esim. liian pieni kallistus, kattokaivon sijoittaminen väärän paikkaan, liikuntasaumojen huolimaton suunnittelu yms. Työmaalla nämä kaikki voidaan sössiä hutaisemalla tehdyllä työllä ja omilla sovellutuksilla. Myös katon huollolta vaaditaan enemmän.
- rakentamassa
kiitos vastauksesta viestissäsi on paljon asiaakin. Tosin se että seinä pinta-ala kasvaa n. 20 m2 ja aiheuttaa siten enemmän huollettavaa on mielestäni kuitenkin aika pieni asia kun suunnitellaan kotia jota tullaan katselemaan toivottavasti joitain kymmeniä vuosia. meille tulee pulpettikatto kahdella lappeellla jolloin mainitsemasi yläräystään nousukaan ei ole ulkonäköä häiritsevä tekijä (päinvastoin). Eli katto joka eroaa käsittääkseni harjakatosta ainoastaan siten että tavanomaisen tylsän harjan kohdalle tuleekin n.1,5 m korkea porrastus (20 m2 seinää).
- harja katolla
rakentamassa kirjoitti:
kiitos vastauksesta viestissäsi on paljon asiaakin. Tosin se että seinä pinta-ala kasvaa n. 20 m2 ja aiheuttaa siten enemmän huollettavaa on mielestäni kuitenkin aika pieni asia kun suunnitellaan kotia jota tullaan katselemaan toivottavasti joitain kymmeniä vuosia. meille tulee pulpettikatto kahdella lappeellla jolloin mainitsemasi yläräystään nousukaan ei ole ulkonäköä häiritsevä tekijä (päinvastoin). Eli katto joka eroaa käsittääkseni harjakatosta ainoastaan siten että tavanomaisen tylsän harjan kohdalle tuleekin n.1,5 m korkea porrastus (20 m2 seinää).
enpä viitsisi paljon katsella enkä esitellä, siis todella tyhmän näköinen.
- rakentamassa
harja katolla kirjoitti:
enpä viitsisi paljon katsella enkä esitellä, siis todella tyhmän näköinen.
Ulkonäöstä en viitsi/tarvitse vääntää kanssasi, onneksi et ole päättämässä kattoni muotoa. en muistaakseni ole kysynyt kenenkään mielipidettä ulkonäöllisistä seikoista koska niitä en tarvitse. kysymys kuuluukin edelleen mikä näiden kahden välinen ero on toimivuuden kannalta? aukesiko kuitenkin tasakaton ja pulpetin välinen ero sinullekin jo? eli ei tarvitse pulpettikattoista taloa rakentaa rinteeseen ainakaan kalllistusten takia. Ja pointtihan oli että ei kannata hirveästi opastella asioissa joista ei vähääkään ymmärrä.
- kattoharja
rakentamassa kirjoitti:
Ulkonäöstä en viitsi/tarvitse vääntää kanssasi, onneksi et ole päättämässä kattoni muotoa. en muistaakseni ole kysynyt kenenkään mielipidettä ulkonäöllisistä seikoista koska niitä en tarvitse. kysymys kuuluukin edelleen mikä näiden kahden välinen ero on toimivuuden kannalta? aukesiko kuitenkin tasakaton ja pulpetin välinen ero sinullekin jo? eli ei tarvitse pulpettikattoista taloa rakentaa rinteeseen ainakaan kalllistusten takia. Ja pointtihan oli että ei kannata hirveästi opastella asioissa joista ei vähääkään ymmärrä.
turha täällä mitään pointteja esitellä, täällä voi mielipiteen julkaista ja mainitsemasi kyhäelmä on todella ruma, ympäristölautakunta tulee varmaan puuttumaan maisemanpilaamiseen. Jotenka harja katolle, se on paras suomen oloissa, ja talosta tulee talon näköinen.
- tinkkibaari
rakentamassa kirjoitti:
Ulkonäöstä en viitsi/tarvitse vääntää kanssasi, onneksi et ole päättämässä kattoni muotoa. en muistaakseni ole kysynyt kenenkään mielipidettä ulkonäöllisistä seikoista koska niitä en tarvitse. kysymys kuuluukin edelleen mikä näiden kahden välinen ero on toimivuuden kannalta? aukesiko kuitenkin tasakaton ja pulpetin välinen ero sinullekin jo? eli ei tarvitse pulpettikattoista taloa rakentaa rinteeseen ainakaan kalllistusten takia. Ja pointtihan oli että ei kannata hirveästi opastella asioissa joista ei vähääkään ymmärrä.
Niin, jospa kuitenkin miettisit hieman tarkemmin.
On ymmärrettävää, että jonkun pitää tehdä tavalla tai toisella aivan toisin kuin muut.
Yksilönvapaus tehdä omasta rakennuksesta vaikka millainen on oikeutettu.
Jos kuperkeikkamaassa kaikki on ylösalaisin ja suomalaisessa kulttuurissa katon muoto on vakiinnuttanut asemansa nykyiseksi, en silti ole vakuuttunut aikeistasi rakentaa kaavailemasi unelma.
Ennenvanhaan suunnitelmat ja mitat tehtiin klubi askin takakanteen. Se oli varsin yksinkertainen tapa toimia. Eipä tarvittu lujuus-opillisia laskutoimituksia, saati arkkitehdin lausuntoa.
Jospa kuitenkin sinä ymmärrät ottaa ruutupaperia ja suhteella yksi ruutu / 10 cm piirrät itsellesi
kuvan mitä olet haaveillut. Siinä tarvitaan A3 ruutuvihko viivotin kynä ja kumi.
Pohja ja neljä kuvantoa antaa mandottomasti perspektiiviä kyseiseen asiaan. - lauri alalape
rakentamassa kirjoitti:
kiitos vastauksesta viestissäsi on paljon asiaakin. Tosin se että seinä pinta-ala kasvaa n. 20 m2 ja aiheuttaa siten enemmän huollettavaa on mielestäni kuitenkin aika pieni asia kun suunnitellaan kotia jota tullaan katselemaan toivottavasti joitain kymmeniä vuosia. meille tulee pulpettikatto kahdella lappeellla jolloin mainitsemasi yläräystään nousukaan ei ole ulkonäköä häiritsevä tekijä (päinvastoin). Eli katto joka eroaa käsittääkseni harjakatosta ainoastaan siten että tavanomaisen tylsän harjan kohdalle tuleekin n.1,5 m korkea porrastus (20 m2 seinää).
Ei tuo rakentamassa olevan katto ole pulpettikatto.
Ja tässä mallissa aluskatteen alapuolen tuuletus matalammassa lappeessa
on onkelmallista. - rakentamassa
kattoharja kirjoitti:
turha täällä mitään pointteja esitellä, täällä voi mielipiteen julkaista ja mainitsemasi kyhäelmä on todella ruma, ympäristölautakunta tulee varmaan puuttumaan maisemanpilaamiseen. Jotenka harja katolle, se on paras suomen oloissa, ja talosta tulee talon näköinen.
Ei ole kaksilappeinen kyhäelmä valitettavasti omakeksintöni. Varsin yleinen malli nykyisin ja useiden talotehtaidenkin valikoimissa.
- rakentamassa
lauri alalape kirjoitti:
Ei tuo rakentamassa olevan katto ole pulpettikatto.
Ja tässä mallissa aluskatteen alapuolen tuuletus matalammassa lappeessa
on onkelmallista.viestissäsi ei ole yhtään asiaa oikein. kyseessä on kaksilappeinen pulpettikatto, eikä alemman lappeen tuuletuksessa ole pienintäkään ongelmaa.
- rakentamassa
tinkkibaari kirjoitti:
Niin, jospa kuitenkin miettisit hieman tarkemmin.
On ymmärrettävää, että jonkun pitää tehdä tavalla tai toisella aivan toisin kuin muut.
Yksilönvapaus tehdä omasta rakennuksesta vaikka millainen on oikeutettu.
Jos kuperkeikkamaassa kaikki on ylösalaisin ja suomalaisessa kulttuurissa katon muoto on vakiinnuttanut asemansa nykyiseksi, en silti ole vakuuttunut aikeistasi rakentaa kaavailemasi unelma.
Ennenvanhaan suunnitelmat ja mitat tehtiin klubi askin takakanteen. Se oli varsin yksinkertainen tapa toimia. Eipä tarvittu lujuus-opillisia laskutoimituksia, saati arkkitehdin lausuntoa.
Jospa kuitenkin sinä ymmärrät ottaa ruutupaperia ja suhteella yksi ruutu / 10 cm piirrät itsellesi
kuvan mitä olet haaveillut. Siinä tarvitaan A3 ruutuvihko viivotin kynä ja kumi.
Pohja ja neljä kuvantoa antaa mandottomasti perspektiiviä kyseiseen asiaan.paljon on tekstiä tässäkin viestissä mutta missä vastaus alkuperäiseen kysymykseen? Mikä ero toimivuudessa pulpetti- ja harjakaton välillä, kun ne tehdään samalla kattokaltevuudella? ruutupaperille ei tarvitse piirrellä mitään onhan minulla kuvat. löytyy talotehtaidenkin mallistoista/sivuilta kuvia harja ja pulpettikatoista. edelleen mielestäni kaksilappeinen pulpettikatto selkeästi tyylikkäämpi. ja siksi haenkin nyt niitä järkeviä perusteita toimivuuden eroista, jos pulpettikaton toimivuudessa on jotain puutteita verraten harjakattoon voi se tietenkin vaikuttaa päätökseeni. tähän kysymykseen en ole vielä saanut yhtään järkevää vastausta.
- katot harjoilla
rakentamassa kirjoitti:
viestissäsi ei ole yhtään asiaa oikein. kyseessä on kaksilappeinen pulpettikatto, eikä alemman lappeen tuuletuksessa ole pienintäkään ongelmaa.
on olemassa yksi kattomalli kun toimii, ja on katon näköinen, katto harjalla.
- rakentamassa
katot harjoilla kirjoitti:
on olemassa yksi kattomalli kun toimii, ja on katon näköinen, katto harjalla.
mutta löytyykö niitä perusteluja toimivuuteen liittyen?
- tinkkibaari
rakentamassa kirjoitti:
mutta löytyykö niitä perusteluja toimivuuteen liittyen?
Elämä vie Tie vie Risteys muuttaa suuntaa Utelias ken lie vai mennäkkö puuntaa
Ja, kas päästiin alkuun.
Alkuperäinen viesti antaa vinkkiä rakentajille pulpetti- tai tasakaton hienoudesta. Sama kirjoittaja kaipaa apua ja järjellistä tietoa, siitä miten toimivuus muuttuu, kun perinteisen harja
katon muotoa muuttaa harjattomaksi. Eli nostaa toisen lappeen korkeusasemaa x metriä ylöspäin. Eritasoratkaisu kaltevuus säilyttäen.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Ainakin työn kautta päätyen aina kustannuksiin. Mikä on saatu hyöty? Voi kehua kavereille teettäneen kyseisen katon. Eipä taida toimia.
Jos nyt ei aivan rautalangasta tehdä mallia, vaan miettisit itse. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Pienenä neuvona voit edelleen piirtää ruutupaperille vaikka vain päätykuvannon.
Lähde katosta liikkeelle ja siitä alaspäin välikattoon. Huonekorkeus ja oletkin jo lattiatasossa.
Huomaat sen toisen lappeen noston verran jäävän kolmion muotoista ullakkotilaa.
Mitä sille tehdä?
Jollet hamua omaa teknistä tilaa uusiutuvan energian talteen ottoon, on koko ruljanssi aivan turha. Ja tämän toteamiseksi sinulta kului vain reilu puoli tuntia. - rakentamassa
tinkkibaari kirjoitti:
Elämä vie Tie vie Risteys muuttaa suuntaa Utelias ken lie vai mennäkkö puuntaa
Ja, kas päästiin alkuun.
Alkuperäinen viesti antaa vinkkiä rakentajille pulpetti- tai tasakaton hienoudesta. Sama kirjoittaja kaipaa apua ja järjellistä tietoa, siitä miten toimivuus muuttuu, kun perinteisen harja
katon muotoa muuttaa harjattomaksi. Eli nostaa toisen lappeen korkeusasemaa x metriä ylöspäin. Eritasoratkaisu kaltevuus säilyttäen.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Ainakin työn kautta päätyen aina kustannuksiin. Mikä on saatu hyöty? Voi kehua kavereille teettäneen kyseisen katon. Eipä taida toimia.
Jos nyt ei aivan rautalangasta tehdä mallia, vaan miettisit itse. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Pienenä neuvona voit edelleen piirtää ruutupaperille vaikka vain päätykuvannon.
Lähde katosta liikkeelle ja siitä alaspäin välikattoon. Huonekorkeus ja oletkin jo lattiatasossa.
Huomaat sen toisen lappeen noston verran jäävän kolmion muotoista ullakkotilaa.
Mitä sille tehdä?
Jollet hamua omaa teknistä tilaa uusiutuvan energian talteen ottoon, on koko ruljanssi aivan turha. Ja tämän toteamiseksi sinulta kului vain reilu puoli tuntia.ei liity sekään asiaan. pulpettikattoiseen taloon sopii hyvin viisto sisäkattokin, joka ei kyllä sovi harjakattoiseen taloon. lisäksi pystyosille tulee riittävästi ikkunoita joista saa valoa korkeaan olohuoneeseen (kattoikkunoista huonoja kokemuksia). eli hyötyä pulpettikatosta kyllä on jos mietitään tilan tehokasta käyttöä suhteessa harjakattoon ja tämä asia ulkonäön kanssa puoltaa pulpettikaton valintaa. mutta taidettiin päätyä varsinaisen asian osalta kuitenkin siihen että vesikaton toimivuudessa näillä kahdella ei ole mitään eroa?
- dökeboltsi
Mikä kundi heittää tollasta skeidaa MEillä oli tasakatto ku olin iha skidi. Faija skruudass sen broidins kanss
uusiks eikä siitä tullu kunpaakaa noist. Tollaset pyydykset kuuluu paskahuusii
Vedä jätkä tönöös kunnon katto ja hommaa siihe konesauma päälle.
Konesaumaa ei voita mikää- rakentamassa
jos kerran isukkisi on tehnyt harjakaton niin senhän täytyy olla ainoa toimiva kattomuoto. tasakatto ja pulpettikatto taas ei liity mitenkään toisiinsa. kaksi lappeinen pulpettikatto on muodoltaan hyvinkin lähellä harjakattoa ainoastaan harja on porrastettu eritasoihin. mitä tulee katemateriaaliin niin siitä ei ole aiemmissa viesteissä puhuttu mitään, mutta ei ole konesaumakaan missään nimessä mahdoton vaihtoehto ehkä jopa todennäköisin.
- kattoa harjaten
rakentamassa kirjoitti:
jos kerran isukkisi on tehnyt harjakaton niin senhän täytyy olla ainoa toimiva kattomuoto. tasakatto ja pulpettikatto taas ei liity mitenkään toisiinsa. kaksi lappeinen pulpettikatto on muodoltaan hyvinkin lähellä harjakattoa ainoastaan harja on porrastettu eritasoihin. mitä tulee katemateriaaliin niin siitä ei ole aiemmissa viesteissä puhuttu mitään, mutta ei ole konesaumakaan missään nimessä mahdoton vaihtoehto ehkä jopa todennäköisin.
paskahuussissa ja navetan lantalassa on moiset pupettityypit yleisiä.
- kkdd
Savolainen yritää vientää langgi "iskä söi sen veljens kanss"
- vastaus 33
kkdd kirjoitti:
Savolainen yritää vientää langgi "iskä söi sen veljens kanss"
Mielenkiintoista ajatusten vaihtoa. Mikä siinä on kun joku esittää täällä asiallisen kysymyksen niin aina alkaa tää sama lässytys? Tässäkin tapauksessa kaveri alunalkaen kysy niinkin simppelin kysymyksen, kuin mikä ero kahden eri vesikattomallin toimivuudella ja katsokaa vastauksia. Yhdessäkään vastauksessa ei edes sivuta tätä kysymystästä.Loppujenlopuks vastaus on niinkin yksinkertainen, että vesikaton puolella noiden tomivuudessa ei ole eroja, mutta on hankalampi ja kalliimpi tehdä. Ulkonäöllisesti käy minunkin silmälle paremmin kuin perinteinen harjakatto.
- koskaan
Tasakatto on liian vaativa viritys lumen ja jään olosuhteisiin. Kattokaivot on talvella helposti tukossa, jolloin vesilammikot jäätyvät katolle ja rikkovat rakenteet. Kerrostaloihin voidaan tehdä riittävän massiiviset rakenteet, jolloin katto saattaa pitääkin.
Lähes kaikkiin 70-luvun pientalojen tasakattoihin on nyt rakennettu harjakatot. Miksiköhän?
Pulpettikatto on rakenteena ok, jos kallistusta on riittävästi.- harja katolla
paskahuussin ja lantalan katteeksi käy ominaisuuksien puolesta, mutta ei mihinkään asuttavaan tönöön.
Onhan se karmean näköinenkin ja vesiliirto-ominaisuudet ovat erittäin heikot. - Taas 33
harja katolla kirjoitti:
paskahuussin ja lantalan katteeksi käy ominaisuuksien puolesta, mutta ei mihinkään asuttavaan tönöön.
Onhan se karmean näköinenkin ja vesiliirto-ominaisuudet ovat erittäin heikot.Tämähän se pöljä kaveri on. Kysymys ei ollut vieläkään ulkonäöstä, jokainen valitkoon itse mikä omaan silmään parhaiten käy. "Vesiliirto-ominaisuudet" taas ratkaisee katon kallistus eikä kattomuoto. Toisin sanoen, kun nyt puhutaan kaksilappeisesta pulpettikatosta ja harjakatosta ei kummankaan kohdalla ole rajotteita kallistuksen suhteen. Eli "harja katolla" koita ymmärtää, että saman kaltevuuden kun harjakatossas on voi tehdä myös tälle pulpettikatolle.
- Et voi olla
harja katolla kirjoitti:
paskahuussin ja lantalan katteeksi käy ominaisuuksien puolesta, mutta ei mihinkään asuttavaan tönöön.
Onhan se karmean näköinenkin ja vesiliirto-ominaisuudet ovat erittäin heikot.Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vaan?
- harja katolla
Et voi olla kirjoitti:
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vaan?
tai olla esittämättä mitä vaan, mutta kattoasia on järjestyksessä, harjakatto. Muut ovat perseestä.
- Bitumia
harja katolla kirjoitti:
tai olla esittämättä mitä vaan, mutta kattoasia on järjestyksessä, harjakatto. Muut ovat perseestä.
Harja katolla voi jatkaa elämistä siinä vekselivetoisessa älvärissään, joka muutenkin on laadultaan kuin paskahuusi. Turha tulla tänne pätemän kun koulutkin on jääneet käymättä.
Et taida muutenkaan uskalla tehdä mitään erialsta kun sillä Tojotallakin pitää ajella. Ja ruoat käyt osatamassa Lidlistä.
Eipä hyvin mene ei. Ja kattokin on sitä samaa massatavaraa. - katoista tietävä
harja katolla kirjoitti:
tai olla esittämättä mitä vaan, mutta kattoasia on järjestyksessä, harjakatto. Muut ovat perseestä.
Tällä harjakatto kaverilla on vahva mielipide asiastaan, mutta ei pysty mitenkään perustelemaan kantaansa kun ei asiastaan tiedä. Syykin siihen että perusteita ei löydy on selvä. Noilla katoilla kun ei toimivuudessa eroja ole.
- harja katolla
Bitumia kirjoitti:
Harja katolla voi jatkaa elämistä siinä vekselivetoisessa älvärissään, joka muutenkin on laadultaan kuin paskahuusi. Turha tulla tänne pätemän kun koulutkin on jääneet käymättä.
Et taida muutenkaan uskalla tehdä mitään erialsta kun sillä Tojotallakin pitää ajella. Ja ruoat käyt osatamassa Lidlistä.
Eipä hyvin mene ei. Ja kattokin on sitä samaa massatavaraa.se ei pääse tiivistymään kun kotelo on avomallia. Mitä se osataminen on, kävisit nyt sen peruskoulun loppuun ennenkuin tulet tänne palstoille "huutelemaan".
- vastaus 17
Bitumia kirjoitti:
Harja katolla voi jatkaa elämistä siinä vekselivetoisessa älvärissään, joka muutenkin on laadultaan kuin paskahuusi. Turha tulla tänne pätemän kun koulutkin on jääneet käymättä.
Et taida muutenkaan uskalla tehdä mitään erialsta kun sillä Tojotallakin pitää ajella. Ja ruoat käyt osatamassa Lidlistä.
Eipä hyvin mene ei. Ja kattokin on sitä samaa massatavaraa.Kyllä se näin on, että kun lukee noita harjakaton kirjoituksia niin joku poikanenhan siellä tuhlaa aikaansa. Katoista sen verta että suorakaiteen/neliön mallinen talo ja siihen harjakatto ilman mitään erkkereitä/jiirejä "nehän on vuotoriskejä" niin tuleepa tosi tyylikäs talo vähän saman tyylinen kuin kaikki ladot ja koirankopitkin.
- harja katolla
katoista tietävä kirjoitti:
Tällä harjakatto kaverilla on vahva mielipide asiastaan, mutta ei pysty mitenkään perustelemaan kantaansa kun ei asiastaan tiedä. Syykin siihen että perusteita ei löydy on selvä. Noilla katoilla kun ei toimivuudessa eroja ole.
että muutama pässinpää on menettänyt viimeisenkin sateensuojan, aivot ovat mädäntyneet, jos niitä on ikinä ollutkaan, kattorakenteista ja malleista ovat ulkona kuin lintulaudat, niin miksi täällä perusteluita enää kaipaavat, hiukan myöhäistä.
- katoista tietävä
harja katolla kirjoitti:
että muutama pässinpää on menettänyt viimeisenkin sateensuojan, aivot ovat mädäntyneet, jos niitä on ikinä ollutkaan, kattorakenteista ja malleista ovat ulkona kuin lintulaudat, niin miksi täällä perusteluita enää kaipaavat, hiukan myöhäistä.
Mistä valtava tietomääräsi kattomalleista/rakenteista tulee? Luepa kirjoittamasi viestit tähän keskusteluun liittyen. Onko itsestäsikään, (kun hetken tuumailet) yksikään noista normaalilla älyllä varustetun aikuisen kirjoituksia. Länkytät joka viestissä samaa asiaa ilman minkäänlaisia perusteita mihinkään.
- harjaton varsi
katoista tietävä kirjoitti:
Mistä valtava tietomääräsi kattomalleista/rakenteista tulee? Luepa kirjoittamasi viestit tähän keskusteluun liittyen. Onko itsestäsikään, (kun hetken tuumailet) yksikään noista normaalilla älyllä varustetun aikuisen kirjoituksia. Länkytät joka viestissä samaa asiaa ilman minkäänlaisia perusteita mihinkään.
ensiksikin pitää todeta että sinultakin ovat purut homeessa, niin miksi sitä tarvitsee perustella enää, asia on järki-ihmiselle selvääkin selvempi, mutta ei kaltaisillesi homekaaleille.
- katoista tietävä
harjaton varsi kirjoitti:
ensiksikin pitää todeta että sinultakin ovat purut homeessa, niin miksi sitä tarvitsee perustella enää, asia on järki-ihmiselle selvääkin selvempi, mutta ei kaltaisillesi homekaaleille.
Puhut aiemmin kattokallistuksista. Ei ole mitään estettä etteikö niitä voisi toteuttaa myöskin tässä ko. pulpettikattomallissa samalla kaltevuudella kun harjakattokin. Jokainenhan varmaankin ymmärtää sen että kallistus yhdessä oikean katemateriaalin sekä toimivan tuuletuksen kanssa on vesikatolla riippumatta katon mallista välttämättömiä asioita. Se että lähetään valitsemaan jotain muuta kun perinteistä harjakattoa ei taas estä toteuttamasta mitään näistä asioista. Kustannuksiin tosin vaikuttaa, mutta "rakentamassa" perusteli varsin järkevästi sen miksi on valmis maksamaan (luonnonvaloa asuntoon ulkonäkö) jotka ei ole lainkaan huonoja syitä käyttää vähän lisää rahaa. Itse toimin peltikattourakoitsijana ja olemme tehneet molempia. Joku mainitsi, että tuuletus olisi jollain tapaa hankala toteuttaa alemman lappeen osalta. Siinä ei ole perää.
- tinkkibaari
Provosoinnilla saa jonkin verran tietoa, että millaisia ovat muut kirjoittajat. Samalla kuitenkin paljastaa itsestään joitakin - ehkä tarkoituksellisesti.
Pulpettikatto on mielestäni, niin enpäs sanokaan.
Yrjo Saarenpää osaa paremmin kuin minä. Ottakaamme hänestä mallia.
Pulpettikattoinen talo
Pulpettikattoinen talo valmistui viidessä viikossa
ennen juhannusta:
Nelimiehinen urakkaporukka
ja avaimet-käteen-systeemi.
Omistaja, pulleahko leveranssamies,
suunnitteli ja piirsi itse:
tammikuusta maaliskuuhun.
Mittasi itsestään oviaukkojen leveyden:
n. 70 cm.
Ulko-ovet pianon vuoksi ainakin metri.
Kunnallinen rakennustarkastaja
piirsi punakynällä muutamia korjauksia:
asuinhuoneiden ovet vähintään 80 cm,
WC:hen poistoilmahormi,
sama juttu keittiöön.
Pannuhuoneen kattoon betoniholvi.
Puutavara pyöreinä runkoina oli omasta takaa
eikä sahaus paljoa maksanut:
tuttu sahuri
ja entisiä velvoituksia takausnimistä.
Toimen mies kertakaikkiaan:
liuhtoi pari päivää poikainsa kanssa
ja selvä tuli.- tinkkibaari
Kevätahava kuivasi tavaran
Syksyllä ohikulkeva arkkitehti
arvosteli katonmuotoa
ja ikkunoiden suhteettomuutta.
Ei kuitenkaan kieltänyt
ettei sisällä olisi lämmin
ja sopivasti piilossa taivasalta.
Omistaja pulleahko leveranssimies, naureskeli:
asunnot enemmänkin asujia,
kuin ohikulkijoita varten.
Arkkitehti kannatti mieluummin molempia
tyydyttävää ratkaisua
ja herätti kysymyksen esteettisistä asioista, mm. perspektiivivirheestä maisemassa.
Yrjö Saarenpää Kirvesvarrenveistäjän omakuva
Oy Weilin&Göös Ab:n kirjapaino, Helsinki 1965 - harja katolla
tinkkibaari kirjoitti:
Kevätahava kuivasi tavaran
Syksyllä ohikulkeva arkkitehti
arvosteli katonmuotoa
ja ikkunoiden suhteettomuutta.
Ei kuitenkaan kieltänyt
ettei sisällä olisi lämmin
ja sopivasti piilossa taivasalta.
Omistaja pulleahko leveranssimies, naureskeli:
asunnot enemmänkin asujia,
kuin ohikulkijoita varten.
Arkkitehti kannatti mieluummin molempia
tyydyttävää ratkaisua
ja herätti kysymyksen esteettisistä asioista, mm. perspektiivivirheestä maisemassa.
Yrjö Saarenpää Kirvesvarrenveistäjän omakuva
Oy Weilin&Göös Ab:n kirjapaino, Helsinki 1965lumet sulaneet ja lattioilta vedet pois imuroitu ja kuivaukset suoritettu. Uutta tulee taas puolenvuoden päästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1103297GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys451200- 831172
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja541116Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!351072- 601007
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn27900- 67878
- 53877
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39872