Kätkythälytin

Me ostettiin tämä http://vauvaturva.mycashflow.fi/product/1/snuza-hero , voin suositella. Laite värisee ensin ennen hälytystä jos vauva vaan "unohti" hengittää (mikä kai on vauvoilla yleistä) ja sit jos se ei auta se piippaa.

laite on jos sitä joissain sairaaloissakin käytetään, kuten ainakin Kätilöopistolla, luin itsekin jutun samasta lehdestä kuin alottaja. Samaisessa jutussa mainittiin muistaakseni myös että vauva saattaa joskus vain "unohtaa" hengittää ja kätkythälyttimen hälytys herättää vauvan joka sitten taas muistaa heräämisen ansiosta hengittämisen. Lisätietoa laitteesta saa www.nannysuomi.info osoitteesta jossa kävin itsekin katsomassa. Ei ollut siellä nuo suomennetut ulkomaalaisten ihmisten käyttökokemukset kovin negatiivista kuvaa antavia. Ajoissa on ehditty apua antaa hälytyksen ansiosta/vauvan henki säilynyt.

kovin turha kirjoitti:

laite on jos sitä joissain sairaaloissakin käytetään, kuten ainakin Kätilöopistolla, luin itsekin jutun samasta lehdestä kuin alottaja. Samaisessa jutussa mainittiin muistaakseni myös että vauva saattaa joskus vain "unohtaa" hengittää ja kätkythälyttimen hälytys herättää vauvan joka sitten taas muistaa heräämisen ansiosta hengittämisen. Lisätietoa laitteesta saa www.nannysuomi.info osoitteesta jossa kävin itsekin katsomassa. Ei ollut siellä nuo suomennetut ulkomaalaisten ihmisten käyttökokemukset kovin negatiivista kuvaa antavia. Ajoissa on ehditty apua antaa hälytyksen ansiosta/vauvan henki säilynyt.

Lue lisää

Samaa mieltä kuin "Ihmettelen....", jos lapsi lopettaa hengittämästä kätkytkuoleman takia on laite kyllä ihan turha..

samaa mieltä kirjoitti:

Samaa mieltä kuin "Ihmettelen....", jos lapsi lopettaa hengittämästä kätkytkuoleman takia on laite kyllä ihan turha..

Mikä on kätkytkuolema? Onko joku lapsi TODELLAKIN joskus kuollut syliin? Eikös kätkytkuolema ole useimmiten sitä, että lapsi nukkuu, eikä herää. Sitten vain jossakin vaiheessa todetaan, että lapsi on kuollut- kellonajasta ei ole tietoa. Elvytys on siinä vaiheessa jo myöhäistä.

Jos on olemassa laite joka hälyttää silloin, kun ei ole vielä myöhäistä yrittää lastaan pelastaa, niin miksi sitä ei hankkisi. Jos kerran sairaaloissakin on keskosille apneahälyttimet, niin kai niistä siellä joku apu on, että sairaanhoitajat pääsevät ajoissa elvyttämään jos hengitys loppuu. Jos ne laitteet olisivat turhia, ei niitä siellä kai olisi. Ei olisi niitä laitteita olemassa joilla sydäntä elvytettään, jos uskottaisiin elvytyksen olevan turhaan. Tai jos uskoisimme, että murtunutta jalkaa ei saa leikkaamalla parannettua, ei missään suoritettaisi leikkauksia....

Toivo on positiivinen asia, kun on ihmishengestä kyse, kannattaa aina yrittää! Aina ei voi onnistua, mutta tieto siitä että on edes mahdollisuus olemassa, on ihana asia. Ensihoitajilla olisi varmaan monta tarinaa kerrottavanaan, miten hienoa on saada henki pelastettua. Yrittämällä. Ei luovuttamalla.

iloa päivään kirjoitti:

Mikä on kätkytkuolema? Onko joku lapsi TODELLAKIN joskus kuollut syliin? Eikös kätkytkuolema ole useimmiten sitä, että lapsi nukkuu, eikä herää. Sitten vain jossakin vaiheessa todetaan, että lapsi on kuollut- kellonajasta ei ole tietoa. Elvytys on siinä vaiheessa jo myöhäistä.

Jos on olemassa laite joka hälyttää silloin, kun ei ole vielä myöhäistä yrittää lastaan pelastaa, niin miksi sitä ei hankkisi. Jos kerran sairaaloissakin on keskosille apneahälyttimet, niin kai niistä siellä joku apu on, että sairaanhoitajat pääsevät ajoissa elvyttämään jos hengitys loppuu. Jos ne laitteet olisivat turhia, ei niitä siellä kai olisi. Ei olisi niitä laitteita olemassa joilla sydäntä elvytettään, jos uskottaisiin elvytyksen olevan turhaan. Tai jos uskoisimme, että murtunutta jalkaa ei saa leikkaamalla parannettua, ei missään suoritettaisi leikkauksia....

Toivo on positiivinen asia, kun on ihmishengestä kyse, kannattaa aina yrittää! Aina ei voi onnistua, mutta tieto siitä että on edes mahdollisuus olemassa, on ihana asia. Ensihoitajilla olisi varmaan monta tarinaa kerrottavanaan, miten hienoa on saada henki pelastettua. Yrittämällä. Ei luovuttamalla.

Lue lisää

ymmärtää? Eli miten hälytin, joka ilmoittaa äänekkäästi mikäli vauvan hengitystiheys laskee alle 8 hengitystä / minuutti tai jos vauva on hengittämättä 20 sekuntia voisi enää pelastaa vauvan, kun kyseessä on kätkytkuolema? Ei laite pysty herättämään kuolleista vauvaa, joka kuolee yhtäkkiä.

Tässähän ei ole kyse siitä etteikö kannattaisi yrittää pelastaa, vaan lähinnä se mihin tuon laitteen teho voi perustua? Tämä laite on nyt vain sellainen, jonka tehoon en laittaisi uskoani.

Muuten, uniapnea, jossa apneahälytintä käytetään on aivan eri asia kuin kätkytkuolema. Jos lapsella/vauvalla on uniapnea, nukuttaessa hengityksessä ilmenee lyhyempiä ja pidempiä katkoksia. Hengityskatkokset voivat olla pituudeltaan 10 sekunnista 1 minuuttiin.

Kätkytkuolemassa lapsi kuolee hengitysvaikeuksiin (unihäiriö) nukkuessaan. Kätkytkuolemassa kyse ei kuitenkaan ole tukehtumisesta, eikä elvytyksestä juurikaan ole ollut hyötyä näissä tapauksissa. Lapsella on myös ollut joitakin kehityshäiriöitä, joiden vuoksi luonnolliset hälytysmekanismit eivät ole toimineet.

Tietoa... kirjoitti:

ymmärtää? Eli miten hälytin, joka ilmoittaa äänekkäästi mikäli vauvan hengitystiheys laskee alle 8 hengitystä / minuutti tai jos vauva on hengittämättä 20 sekuntia voisi enää pelastaa vauvan, kun kyseessä on kätkytkuolema? Ei laite pysty herättämään kuolleista vauvaa, joka kuolee yhtäkkiä.

Tässähän ei ole kyse siitä etteikö kannattaisi yrittää pelastaa, vaan lähinnä se mihin tuon laitteen teho voi perustua? Tämä laite on nyt vain sellainen, jonka tehoon en laittaisi uskoani.

Muuten, uniapnea, jossa apneahälytintä käytetään on aivan eri asia kuin kätkytkuolema. Jos lapsella/vauvalla on uniapnea, nukuttaessa hengityksessä ilmenee lyhyempiä ja pidempiä katkoksia. Hengityskatkokset voivat olla pituudeltaan 10 sekunnista 1 minuuttiin.

Kätkytkuolemassa lapsi kuolee hengitysvaikeuksiin (unihäiriö) nukkuessaan. Kätkytkuolemassa kyse ei kuitenkaan ole tukehtumisesta, eikä elvytyksestä juurikaan ole ollut hyötyä näissä tapauksissa. Lapsella on myös ollut joitakin kehityshäiriöitä, joiden vuoksi luonnolliset hälytysmekanismit eivät ole toimineet.

Lue lisää

tutti suuhun ja mahalleen nukkumaan, todettu vähentävän kätkytkuoleman riskiä. ja ei siinä ainakaan mitään menetä (paitsi rahaa, mikä ei tuntuisi merkkaavan mitään toisen hengen puolesta) vaikka tuollaista vekotinta kokeileekin ei se ainakaan pahenna asiaa! itse aion kokeilla kun meille vauveli siunaantuu.

Tietoa... kirjoitti:

ymmärtää? Eli miten hälytin, joka ilmoittaa äänekkäästi mikäli vauvan hengitystiheys laskee alle 8 hengitystä / minuutti tai jos vauva on hengittämättä 20 sekuntia voisi enää pelastaa vauvan, kun kyseessä on kätkytkuolema? Ei laite pysty herättämään kuolleista vauvaa, joka kuolee yhtäkkiä.

Tässähän ei ole kyse siitä etteikö kannattaisi yrittää pelastaa, vaan lähinnä se mihin tuon laitteen teho voi perustua? Tämä laite on nyt vain sellainen, jonka tehoon en laittaisi uskoani.

Muuten, uniapnea, jossa apneahälytintä käytetään on aivan eri asia kuin kätkytkuolema. Jos lapsella/vauvalla on uniapnea, nukuttaessa hengityksessä ilmenee lyhyempiä ja pidempiä katkoksia. Hengityskatkokset voivat olla pituudeltaan 10 sekunnista 1 minuuttiin.

Kätkytkuolemassa lapsi kuolee hengitysvaikeuksiin (unihäiriö) nukkuessaan. Kätkytkuolemassa kyse ei kuitenkaan ole tukehtumisesta, eikä elvytyksestä juurikaan ole ollut hyötyä näissä tapauksissa. Lapsella on myös ollut joitakin kehityshäiriöitä, joiden vuoksi luonnolliset hälytysmekanismit eivät ole toimineet.

Lue lisää

Siis eihän se laite mitään pelasta, kun se hälyttää ne VANHEMMAT pelastamaan pikku aarteensa.

Silloin kun lapsen kuolemalle ei löydy ruumiinavauksessa mitään selitystä puhutaan kätkytkuolemasta. Kätkytkuolema puolestaan on lääketieteellinen mysteeri, jonka tarkkaa mekanismia ei osata selittää, eikä myöskään ole tarkkaa tietoa, mikä sen laukaisee. On vain arvailuja. Joka tapauksessa lapsi lakkaa hengittämästä.

Koska kätkytkuolemasta ei ole tarkkoja tutkimustuloksia, ei voida väittää, että hegityshälyttimestä ei olisi apua. Milloin kuolema tarkalleen ottaen voidaan todeta? Kun lapsi on ollut hengittämättä tunnin? Päivän? Minuutin? Mietippä!

Jos "kätkytkuolema" on sitä, että lapsi "unohtaa" hengittää, niin minun tajuntaani ei sovi sellainen ajatusmalli, että puoli minuuttia hengittämättä ollut olisi muka vainaja.
Tietenkin kannattaa yrittää elvyttää! Ja on näitä lapsia kai jopa pelastunutkin sillä, että on saatu hälytys välittömästi ja elvtys heti käyntiin.

Näin tänään uimahallissa, kun lapsi juoksi suoraan syvään altaaseen pää edellä, ja isä perässä, raahasi tytön altaan reunalle. Siinä hetki kakisteltiin vettä ulos. Ja kaikki hyvin taas. Entä jos isä olisi vetänyt työn ylös kun tyttö olisi ollut altaassa puoli tuntia? Olisi apu ollut myöhässä pahan kerran
Hyvä vertauskuva kätkythälyttimeen?

Sitä paitsi, joku on joskus jopa tukehtunut omaan oksennukseensa. Vaikka ei kyseessä olekaan kätkytkuolema, vaan "tavallinen" tukehtuminen, niin samalla tavalla käsittääkseni lapsi lakkaa hengittämästä ja siitä vaan sitten elvyttämään, jos sattuu olemaan jonkin sortin hälytyslaite kotosalla.

Kyllä meikäläiselle on pikku murusen henki yhden hälyttimen hinnan väärtti. Ei ole kovin kallista hintaa hengestä maksettu, jos härveli sen joskus pelastaa. Tai siis hälyttää meidät ajoissa pelastamaan. Ai joo, turvallisuudesta puheen ollen, kannattaa ostaa turvakaukalo mielellään uutena tai ainakin kovin vähän käytettynä. Liiat kolhut heikentää kaukalon käyttäytymistä toivotulla tavalla. Siis jos rysähtää "rysähtäneeseen" kaukaloon, niin se ei turvaa niin hyvin kuin ehjempi versio.

Kiitos kun jaksoitte kuunnella ja hyvää yötä!

Meowmy kirjoitti:

Siis eihän se laite mitään pelasta, kun se hälyttää ne VANHEMMAT pelastamaan pikku aarteensa.

Silloin kun lapsen kuolemalle ei löydy ruumiinavauksessa mitään selitystä puhutaan kätkytkuolemasta. Kätkytkuolema puolestaan on lääketieteellinen mysteeri, jonka tarkkaa mekanismia ei osata selittää, eikä myöskään ole tarkkaa tietoa, mikä sen laukaisee. On vain arvailuja. Joka tapauksessa lapsi lakkaa hengittämästä.

Koska kätkytkuolemasta ei ole tarkkoja tutkimustuloksia, ei voida väittää, että hegityshälyttimestä ei olisi apua. Milloin kuolema tarkalleen ottaen voidaan todeta? Kun lapsi on ollut hengittämättä tunnin? Päivän? Minuutin? Mietippä!

Jos "kätkytkuolema" on sitä, että lapsi "unohtaa" hengittää, niin minun tajuntaani ei sovi sellainen ajatusmalli, että puoli minuuttia hengittämättä ollut olisi muka vainaja.
Tietenkin kannattaa yrittää elvyttää! Ja on näitä lapsia kai jopa pelastunutkin sillä, että on saatu hälytys välittömästi ja elvtys heti käyntiin.

Näin tänään uimahallissa, kun lapsi juoksi suoraan syvään altaaseen pää edellä, ja isä perässä, raahasi tytön altaan reunalle. Siinä hetki kakisteltiin vettä ulos. Ja kaikki hyvin taas. Entä jos isä olisi vetänyt työn ylös kun tyttö olisi ollut altaassa puoli tuntia? Olisi apu ollut myöhässä pahan kerran
Hyvä vertauskuva kätkythälyttimeen?

Sitä paitsi, joku on joskus jopa tukehtunut omaan oksennukseensa. Vaikka ei kyseessä olekaan kätkytkuolema, vaan "tavallinen" tukehtuminen, niin samalla tavalla käsittääkseni lapsi lakkaa hengittämästä ja siitä vaan sitten elvyttämään, jos sattuu olemaan jonkin sortin hälytyslaite kotosalla.

Kyllä meikäläiselle on pikku murusen henki yhden hälyttimen hinnan väärtti. Ei ole kovin kallista hintaa hengestä maksettu, jos härveli sen joskus pelastaa. Tai siis hälyttää meidät ajoissa pelastamaan. Ai joo, turvallisuudesta puheen ollen, kannattaa ostaa turvakaukalo mielellään uutena tai ainakin kovin vähän käytettynä. Liiat kolhut heikentää kaukalon käyttäytymistä toivotulla tavalla. Siis jos rysähtää "rysähtäneeseen" kaukaloon, niin se ei turvaa niin hyvin kuin ehjempi versio.

Kiitos kun jaksoitte kuunnella ja hyvää yötä!

Lue lisää

kirjoitellut aika myöhään, jolloin et ole ihan lukenut ajatuksella mitä täällä ollaan tarkoitettu.

Jos "kätkytkuolema" on sitä, että lapsi "unohtaa" hengittää, niin minun tajuntaani ei sovi sellainen ajatusmalli, että puoli minuuttia hengittämättä ollut olisi muka vainaja.
Tietenkin kannattaa yrittää elvyttää! Ja on näitä lapsia kai jopa pelastunutkin sillä, että on saatu hälytys välittömästi ja elvtys heti käyntiin."

Ensinnäkin, kukaan ei ole missään vaiheessa kirjoittanut, että lapsi on kuollut puolen minuutin hengettömyyden jälkeen tai että lasta ei kannattaisi yrittää elvyttää. Sinun kannattaisi lukea aika paljon enemmän kätkytkuolemasta, jotta pystyisit ottamaan kantaa tähän keskusteluun asiallisella tasolla. Tässä kun ei ole kyse maallikon mielipiteestä siitä, miten kätkytkuolema tapahtuu, vaan ihan faktojen pohjalta. Nimittäin kyse todellakin on siitä, että vauva unohtaa hengittää.

Voisit aloittaa vaikkapa perehtymällä ensin allaolevaan linkkiin. Googlaamallakin löydät varmaan itsekin tietoa?

http://www.vauvakuume.com/Vauva/Katkytkuolema/katkytkuolema.html

Näin se vain on kirjoitti:

kirjoitellut aika myöhään, jolloin et ole ihan lukenut ajatuksella mitä täällä ollaan tarkoitettu.

Jos "kätkytkuolema" on sitä, että lapsi "unohtaa" hengittää, niin minun tajuntaani ei sovi sellainen ajatusmalli, että puoli minuuttia hengittämättä ollut olisi muka vainaja.
Tietenkin kannattaa yrittää elvyttää! Ja on näitä lapsia kai jopa pelastunutkin sillä, että on saatu hälytys välittömästi ja elvtys heti käyntiin."

Ensinnäkin, kukaan ei ole missään vaiheessa kirjoittanut, että lapsi on kuollut puolen minuutin hengettömyyden jälkeen tai että lasta ei kannattaisi yrittää elvyttää. Sinun kannattaisi lukea aika paljon enemmän kätkytkuolemasta, jotta pystyisit ottamaan kantaa tähän keskusteluun asiallisella tasolla. Tässä kun ei ole kyse maallikon mielipiteestä siitä, miten kätkytkuolema tapahtuu, vaan ihan faktojen pohjalta. Nimittäin kyse todellakin on siitä, että vauva unohtaa hengittää.

Voisit aloittaa vaikkapa perehtymällä ensin allaolevaan linkkiin. Googlaamallakin löydät varmaan itsekin tietoa?

http://www.vauvakuume.com/Vauva/Katkytkuolema/katkytkuolema.html

Lue lisää

... mitä täällä on kirjoitettu.

Ihan lyhyesti: lukaisin antamasi linkin takaa löytyvän sivun. Siellä mainitaan mm. aivojen hapensäätelyky ja ohjeita kätkytkuoleman ehkäisemiseksi. Olen lueskellut aiheesta monilla muilakin sivustoilla, ja yhteinen nimittäjä on, että kätkytkuoleman riskin pienentämiseksi annetaan samantapaisia ohjeita.

Jos sinun mielestäsi käytkytkuolemalle ei voi mitään, niin miksi sitten annettaisiin ohjeita ennaltaehkäisemiseksi? Ja miten voidaan selittää se, että uusien nukutusohjeiden myötä kätkytkuolemat ovat pienentyneet? Kai sille kätkytkuolemalle sitten kuitenkin voidaan jotakin? Ennaltaehkäistä tai jopa tilanteen ollessa niin sanotusti akuutti?

Mikäli kätkytkuoleman riskiä voidaan pienentää esim. selällään nukuttamisella, miksi ei sitten voitaisi ajatella että jos hapensäätelykyky "pettää", lasta ei voitaisi havahduttaa taas hengittämään - mikäli tieto katkoksesta saadaan riittävän ajoissa.

Em. sivulla mainitaan myös, että kulttuureissa joissa lapsi nukkuu äitinsä vieressä vauva rytmittää hengityksensä aidin hengityksen mukaan ja näissä kulttuureissa kätkytkuolemat ovat vähäisempiä. Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jokunen lapsi joka olisi unohtanut hengittää, olisi äidin hengityksen kuullessaan huomannut palata rytmiin takaisin - ja muussa tapauksessa, omassa sängyssään, kuollut kätkytkuoleman? Vai minkä selityksen sinä osaisit antaa siihen, että äitinsä vieressä nukkuvan kätkytkuolemariski on pienempi? Sanot, että kyseessä on se, että vauva unohtaa hengittää. Eikö edellä kirjoittamani tue sitä seikkaa, että jos vauva unohtaa hengittää, saa vauvan kyllä palautettua takaisin hengitysrytmiin?

Haluan tosiaan asiallista keskustelua aiheesta. "Puoli minuuttia" oli yritykseni ravistella ajattelemaan, että yleensähän kun lapsi on kuollut, lapsi on ollut hengittämättä todella pitkään, eikä mitään ole enää tehtävissä. Sen sijaan, jos katkoksen havaitsee heti, olisi mahdollisuus havahduttaa vauva takaisin hengitysrytmiin (vertaa pehepeti) ennenkuin on myöhäistä. Ehkä jopa riippumatta aivorungon rakenteesta?

Toivon, että et koe minun mielipiteitäni asiattomiksi, vaikka olenkin eri mieltä. En minäkään koe sinun mielipiteitä asiattomina, vaikka olet eri mieltä.

Minun mielestäni hälytinhärveli on asiallinen ja hankin sen seuraavalleni. Tämä on minun uskomukseni ja totuuteni tästä aiheesta, tiedän että on monia jotka ovat eri mieltä ja he saavat olla eri mieltä. Antamasi linkki ja siellä lukemani ei millään tavalla saanut minua ajattelemaan toisin. Päin vastoin: se vahvistaa näkemystäni. Ehkä ajattelen eri tavalla kuin ihmiset yleensä: syy lienee se, että olen joutunut ihan itse kaivelemaan, ajattelemaan, tutkimaan ja yhdistelemään asioita ja vuoden "kärsimyksen" jälkeen löysin jenkeistä sairauden ja hoitokeinon siihen, ja sen jälkeen esittämään asian lääkärilleni, joka ensin epäili, mutta sitten perehtyi itse aiheeseen, ja nyt voidaan hyvin uudella lääkityksellä.

Mutta mitäs tässä, yksi uskoo yhtä ja toinen toista :)

Rauhaa kaikille!

lukemaani kirjoitti:

... mitä täällä on kirjoitettu.

Ihan lyhyesti: lukaisin antamasi linkin takaa löytyvän sivun. Siellä mainitaan mm. aivojen hapensäätelyky ja ohjeita kätkytkuoleman ehkäisemiseksi. Olen lueskellut aiheesta monilla muilakin sivustoilla, ja yhteinen nimittäjä on, että kätkytkuoleman riskin pienentämiseksi annetaan samantapaisia ohjeita.

Jos sinun mielestäsi käytkytkuolemalle ei voi mitään, niin miksi sitten annettaisiin ohjeita ennaltaehkäisemiseksi? Ja miten voidaan selittää se, että uusien nukutusohjeiden myötä kätkytkuolemat ovat pienentyneet? Kai sille kätkytkuolemalle sitten kuitenkin voidaan jotakin? Ennaltaehkäistä tai jopa tilanteen ollessa niin sanotusti akuutti?

Mikäli kätkytkuoleman riskiä voidaan pienentää esim. selällään nukuttamisella, miksi ei sitten voitaisi ajatella että jos hapensäätelykyky "pettää", lasta ei voitaisi havahduttaa taas hengittämään - mikäli tieto katkoksesta saadaan riittävän ajoissa.

Em. sivulla mainitaan myös, että kulttuureissa joissa lapsi nukkuu äitinsä vieressä vauva rytmittää hengityksensä aidin hengityksen mukaan ja näissä kulttuureissa kätkytkuolemat ovat vähäisempiä. Voidaanko tästä vetää johtopäätös, että jokunen lapsi joka olisi unohtanut hengittää, olisi äidin hengityksen kuullessaan huomannut palata rytmiin takaisin - ja muussa tapauksessa, omassa sängyssään, kuollut kätkytkuoleman? Vai minkä selityksen sinä osaisit antaa siihen, että äitinsä vieressä nukkuvan kätkytkuolemariski on pienempi? Sanot, että kyseessä on se, että vauva unohtaa hengittää. Eikö edellä kirjoittamani tue sitä seikkaa, että jos vauva unohtaa hengittää, saa vauvan kyllä palautettua takaisin hengitysrytmiin?

Haluan tosiaan asiallista keskustelua aiheesta. "Puoli minuuttia" oli yritykseni ravistella ajattelemaan, että yleensähän kun lapsi on kuollut, lapsi on ollut hengittämättä todella pitkään, eikä mitään ole enää tehtävissä. Sen sijaan, jos katkoksen havaitsee heti, olisi mahdollisuus havahduttaa vauva takaisin hengitysrytmiin (vertaa pehepeti) ennenkuin on myöhäistä. Ehkä jopa riippumatta aivorungon rakenteesta?

Toivon, että et koe minun mielipiteitäni asiattomiksi, vaikka olenkin eri mieltä. En minäkään koe sinun mielipiteitä asiattomina, vaikka olet eri mieltä.

Minun mielestäni hälytinhärveli on asiallinen ja hankin sen seuraavalleni. Tämä on minun uskomukseni ja totuuteni tästä aiheesta, tiedän että on monia jotka ovat eri mieltä ja he saavat olla eri mieltä. Antamasi linkki ja siellä lukemani ei millään tavalla saanut minua ajattelemaan toisin. Päin vastoin: se vahvistaa näkemystäni. Ehkä ajattelen eri tavalla kuin ihmiset yleensä: syy lienee se, että olen joutunut ihan itse kaivelemaan, ajattelemaan, tutkimaan ja yhdistelemään asioita ja vuoden "kärsimyksen" jälkeen löysin jenkeistä sairauden ja hoitokeinon siihen, ja sen jälkeen esittämään asian lääkärilleni, joka ensin epäili, mutta sitten perehtyi itse aiheeseen, ja nyt voidaan hyvin uudella lääkityksellä.

Mutta mitäs tässä, yksi uskoo yhtä ja toinen toista :)

Rauhaa kaikille!

Lue lisää

kuin edellinen kirjoittaja ja hankin taatusti vauvalleni hälyttimen. Keskustelin asiasta neuvolassa ja hengityksen unohtanut vauva saadaan havahdutettua takaisin hengittämään, jos hengityskatkokseen puututaan ajoissa. Jos vauva ei itse havahdu, vanhemmat voivat saada vauvat tajuhinsa elvyttämällä häntä (jos siis hengityskatkokseen puututaan ajoissa -> hälytin auttaa ajoissa reagoimaan). Eli mistään turhasta kapistuksesta ei ole todellakaan kyse.

Vuosia sitten eräällä tuttavaperheellä kävi todella täpärä tilanne, kun vauva oli päiväunilla vaunuissa ja äiti jostain syystä meni katsomaan vauvaa. Vauva ei hengittänyt ja äiti nosti ripeäsi vauvan vaunuista ja välittömästi puhalsi vaistomaisesti tämän suuhun. Tämän jälkeen vauva alkoi haukkoa hengitystä. Vauva toki vietiin välittömästi lääkäriin ja kaikki hyvin, vauvassa ei todettu mitään vikaa, perhe selvisi pelkällä säikähdyksellä. Jos äiti ei olisikaan mennyt katsomaan vaunuissa makaavaa vauvaansa, olisi vauva mitä todennäköisimmin kuollut kätkytkuolemaan. Tässä oli siis onni matkassa. Tämän tarinan vuoksi itse hankin todellakin hälyttimen, muuten saan valvoa sängyn vieressä yöt läpensä. Ehkä jos minulla ei olisi kokemusta tästä lähipiirissä sattuneesta tapauksesta, en ajattelisi asiasta niin voimakkaasti.

Varmuuden vuoksi kirjoitti:

kuin edellinen kirjoittaja ja hankin taatusti vauvalleni hälyttimen. Keskustelin asiasta neuvolassa ja hengityksen unohtanut vauva saadaan havahdutettua takaisin hengittämään, jos hengityskatkokseen puututaan ajoissa. Jos vauva ei itse havahdu, vanhemmat voivat saada vauvat tajuhinsa elvyttämällä häntä (jos siis hengityskatkokseen puututaan ajoissa -> hälytin auttaa ajoissa reagoimaan). Eli mistään turhasta kapistuksesta ei ole todellakaan kyse.

Vuosia sitten eräällä tuttavaperheellä kävi todella täpärä tilanne, kun vauva oli päiväunilla vaunuissa ja äiti jostain syystä meni katsomaan vauvaa. Vauva ei hengittänyt ja äiti nosti ripeäsi vauvan vaunuista ja välittömästi puhalsi vaistomaisesti tämän suuhun. Tämän jälkeen vauva alkoi haukkoa hengitystä. Vauva toki vietiin välittömästi lääkäriin ja kaikki hyvin, vauvassa ei todettu mitään vikaa, perhe selvisi pelkällä säikähdyksellä. Jos äiti ei olisikaan mennyt katsomaan vaunuissa makaavaa vauvaansa, olisi vauva mitä todennäköisimmin kuollut kätkytkuolemaan. Tässä oli siis onni matkassa. Tämän tarinan vuoksi itse hankin todellakin hälyttimen, muuten saan valvoa sängyn vieressä yöt läpensä. Ehkä jos minulla ei olisi kokemusta tästä lähipiirissä sattuneesta tapauksesta, en ajattelisi asiasta niin voimakkaasti.

Lue lisää

Ostettiin babysense hälytin netistä (www.katkythalytin.com), on toiminut tosi hyvin ja isi ja äiskä saa nukkua rauhassa :). Ehkä jonkun mielestä turha, mutta ainakin meille on taannut yöunet :)).

samaa mieltä kirjoitti:

Samaa mieltä kuin "Ihmettelen....", jos lapsi lopettaa hengittämästä kätkytkuoleman takia on laite kyllä ihan turha..

Meille suositeltiin Jorvissa tuollaista hälytintä joten tuskin ne ihan turhia laitteita on.

sfggggggggg kirjoitti:

Meille suositeltiin Jorvissa tuollaista hälytintä joten tuskin ne ihan turhia laitteita on.

Nykyään lääkäritkin tosiaan suosittelee noita, meillekin sanottiin että voisi harkita.

Hei, on todella surullista että tästä on niin paljon väärää tietoa.

Totuus on, että lukuisissa tutkimuksissa on todettu että riski pienenee selvästi (kts esim. Dr Szanto, I. Infant in Danger of Death - MAGYAR TUDMÁNY, 2004, 10 MD Szanto, I. PREVENTING SUDDEN INFANT DEATH SYNDROME (SIDS) - Gyermejgyógyászat, 2004, 55, 359-365 Hisense Ltd, Statistical Report on the performance of Apnea Home Monitoring Using BABYSENSE Monitor, May 2003). Babysense- hälytintä on käytetty jo kymmenien vuosien ajan ja sitä käytetään myös sairaaloissa. Kun tavallisissa populaatioissa kätkytkuolemaa esiintyy n. 0,01-0,04/1000, tutkimuksissa ei löydetty Babysenseä käyttävissä populaatioissa yhtään. Syinä tähän pidetään lapsen herättäminen hälytyksen jälkeen tarpeeksi nopeasti, ensiavun antaminen ja/tai hoitoon saaminen kymmenien minuttien sisällä.

On tietysti lohduttavaa ajatella, ettei "olisi voinutkaan" tehdä mitään mutta valitettavasti (=onneksi!) totuus on toinen.