Kenestä

Toivon totisesti, että pääset hoitoon mielenterveytesi, tai pitäisikö sanoa mielisairautesi vuoksi.

"Mä voisin alkaa uudeksi arkipiispaksi."

Ei ole mitään arkipiispoja. Mikä pätevyys sinulla on yleensä mihinkään kirkolliseen virkaan, kun olet ateisti ja kirjoittelet päivät pitkät loukkaavasti uskosta ja uskonnoista nettipalstoilla? Ei millään heheheh-tyylisillä jutuilla pätevöidytä yleensä mihinkään työhön.

koska et osaa valehdella niin paljon, että pokkana kertoisit satujen olevan totta.

pyhäpiispa kirjoitti:

koska et osaa valehdella niin paljon, että pokkana kertoisit satujen olevan totta.

Aivan. Kirkon hommissa valehtelu on yksi olennaisin tekijä.

Jep Jep kirjoitti:

Aivan. Kirkon hommissa valehtelu on yksi olennaisin tekijä.

yleensä eikä myöskään "kirkon hommissa" ole kysymys mistään valehtelusta, vaikka uskoa ja uskomista ei ymmärtäisikään sellainen, jolta itseltään usko puuttuu tyystin. Miksi on niin vaikea ymmärtää sitä, että on niitä, joilla on uskoa ja niitä, joilta usko puutuu? Ihmisethän ovat erilaisia. On niitä, jotka ovat musikaalisia ja niitä, joilta musikaalisuus puuttuu. On myös niitä, jotka pystyvät erottamaan kaikki värit ja niitä, jotka ovat värisokeita ja näkevät punaisen ja vihreän värin lähinnä kai ruskeana. Ei pidä loukata niitä, jotka uskovat eikä niitä, jotka eivät usko. Onko tuo liikaa toivottu?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

yleensä eikä myöskään "kirkon hommissa" ole kysymys mistään valehtelusta, vaikka uskoa ja uskomista ei ymmärtäisikään sellainen, jolta itseltään usko puuttuu tyystin. Miksi on niin vaikea ymmärtää sitä, että on niitä, joilla on uskoa ja niitä, joilta usko puutuu? Ihmisethän ovat erilaisia. On niitä, jotka ovat musikaalisia ja niitä, joilta musikaalisuus puuttuu. On myös niitä, jotka pystyvät erottamaan kaikki värit ja niitä, jotka ovat värisokeita ja näkevät punaisen ja vihreän värin lähinnä kai ruskeana. Ei pidä loukata niitä, jotka uskovat eikä niitä, jotka eivät usko. Onko tuo liikaa toivottu?

siihen että Jeesus palaa takaisin herättelemään kuolleita ei ole värinäön tai musikaalisuuden puutetta vaan järjettömyyden puuttumista.
Mikä siinä on niin vaikeata käsittää?

etkö jo käsitä? kirjoitti:

siihen että Jeesus palaa takaisin herättelemään kuolleita ei ole värinäön tai musikaalisuuden puutetta vaan järjettömyyden puuttumista.
Mikä siinä on niin vaikeata käsittää?

ymmärtänyt, mitä sanoin. Yritän uudestaan. Yhtä lailla kuin on niitä, joilta puuttuu musikaalisuus, on myös niitä, joilta puuttuu usko. Jos näin on, että usko puuttuu, niin silloin ei ymmärrä mitään uskoon liittyviä asioita. Värisokea ei pysty keskustelemaan väreistä eikä epämusikaalinen musiikista eikä myöskään sellainen, jolta usko puuttuu, pysty keskustelemaaan uskosta, mistä viestisi on erittäin hyvä esimerkki. Miksi siis kiusaat itseäsi tulemalla tänne, kun voisit etsiä kaltaistesi uskomattomien seuraa uskomattomien palstoilta?

Olen kylläkin hyvin pettynyt viestisi sisältöön, sillä luulin aikaisemmin, että myös ateistien, ainakin joidenkin, kanssa voisi keskustella asiallisesti tämänkin palstan aiheesta tai yleensä uskosta tai uskonnoista. Eipä näy voivan ainakaan sinun kanssasi. Surullista!

Kirjoittelija2 kirjoitti:

ymmärtänyt, mitä sanoin. Yritän uudestaan. Yhtä lailla kuin on niitä, joilta puuttuu musikaalisuus, on myös niitä, joilta puuttuu usko. Jos näin on, että usko puuttuu, niin silloin ei ymmärrä mitään uskoon liittyviä asioita. Värisokea ei pysty keskustelemaan väreistä eikä epämusikaalinen musiikista eikä myöskään sellainen, jolta usko puuttuu, pysty keskustelemaaan uskosta, mistä viestisi on erittäin hyvä esimerkki. Miksi siis kiusaat itseäsi tulemalla tänne, kun voisit etsiä kaltaistesi uskomattomien seuraa uskomattomien palstoilta?

Olen kylläkin hyvin pettynyt viestisi sisältöön, sillä luulin aikaisemmin, että myös ateistien, ainakin joidenkin, kanssa voisi keskustella asiallisesti tämänkin palstan aiheesta tai yleensä uskosta tai uskonnoista. Eipä näy voivan ainakaan sinun kanssasi. Surullista!

faktaväitteen, kuten Jeesusken luvatun paluun, mielipideasioihin kutne musiikkiin ja muihin taiteisiin.
Asiat ovat siis aika sekiaisn päässäsi, kun et ymmärrä noiden kahden käsitteen periaatteellista eroa.
Ajatustesi sekavuus altistaa sinut uskonnoilla, jotka myös vaativat sekoilua ajattelussa.
Huipputiedemiehet osaavat ajatell ajohdonmukaisesta, ja siksi he eivät usko jumalaan.

perinnöllinen äly kirjoitti:

faktaväitteen, kuten Jeesusken luvatun paluun, mielipideasioihin kutne musiikkiin ja muihin taiteisiin.
Asiat ovat siis aika sekiaisn päässäsi, kun et ymmärrä noiden kahden käsitteen periaatteellista eroa.
Ajatustesi sekavuus altistaa sinut uskonnoilla, jotka myös vaativat sekoilua ajattelussa.
Huipputiedemiehet osaavat ajatell ajohdonmukaisesta, ja siksi he eivät usko jumalaan.

Puhu mieluummin itsestäsi ja omista käsityksistäsi kuin lähdet arvailemaan muiden käsityksiä, sillä pieleen se menee kuitenkin, niin kuin nyt sinulla. On ominaisuuksia, kykyjä tms. mitä joillakin ihmisllä on ja toisilta taas puuttuu, kuten esim. musikaalisuus, taiteellisuus tms. Samoin on myös niitä, jotka ovat uskonnollisia ja niitä, jotka eivät ole uskonnollisia.

"Sotket faktaväitteen, kuten Jeesuksen luvatun paluun, mielipideasioihin kuten musiikkin ja muihin taiteisiin. Asiat ovat siis sekaisin päässäsi kun et ymmärrä noiden kahden käsitteen periaatteellista eroa.""

En sotke noita asioita. Musikaalisuus ja taiteellisuus yleensä ovat geeneissä. Luin kolmesta tutkimuksesta, joiden mukaan myös uskonnollisuus olisi geeneissä. Tuota mieltä ovat sellaiset tutkijat kuin Hamer, Persinger ja Koenig. Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1 / 2006 s. 72-73 ) on artikkeli, jossa kerrotaan tuosta Hamerin tutkimuksesta ja jonka otsikko kuuluu "Geeni altistaa uskonnolle". Jeesuksen paluusta en ole kirjoittanut mitään.

Loukkaavat väitteesi jätän omaan arvoonsa. Sanon vain sen, että asiallinen kirjoittaja ei kirjoita noin kuin sinä teet ja esitä tuollaisia perättömiä ja tahallaan loukkaavia väitteitä toisesta kirjoittajasta.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Puhu mieluummin itsestäsi ja omista käsityksistäsi kuin lähdet arvailemaan muiden käsityksiä, sillä pieleen se menee kuitenkin, niin kuin nyt sinulla. On ominaisuuksia, kykyjä tms. mitä joillakin ihmisllä on ja toisilta taas puuttuu, kuten esim. musikaalisuus, taiteellisuus tms. Samoin on myös niitä, jotka ovat uskonnollisia ja niitä, jotka eivät ole uskonnollisia.

"Sotket faktaväitteen, kuten Jeesuksen luvatun paluun, mielipideasioihin kuten musiikkin ja muihin taiteisiin. Asiat ovat siis sekaisin päässäsi kun et ymmärrä noiden kahden käsitteen periaatteellista eroa.""

En sotke noita asioita. Musikaalisuus ja taiteellisuus yleensä ovat geeneissä. Luin kolmesta tutkimuksesta, joiden mukaan myös uskonnollisuus olisi geeneissä. Tuota mieltä ovat sellaiset tutkijat kuin Hamer, Persinger ja Koenig. Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1 / 2006 s. 72-73 ) on artikkeli, jossa kerrotaan tuosta Hamerin tutkimuksesta ja jonka otsikko kuuluu "Geeni altistaa uskonnolle". Jeesuksen paluusta en ole kirjoittanut mitään.

Loukkaavat väitteesi jätän omaan arvoonsa. Sanon vain sen, että asiallinen kirjoittaja ei kirjoita noin kuin sinä teet ja esitä tuollaisia perättömiä ja tahallaan loukkaavia väitteitä toisesta kirjoittajasta.

ymmärrät faktaväitteellä?

utelias uno kirjoitti:

ymmärrät faktaväitteellä?

sillä voisi ymmärtää, kun jokainen tietää, että fakta on tosiasia?

Kirjoittelija2 kirjoitti:

yleensä eikä myöskään "kirkon hommissa" ole kysymys mistään valehtelusta, vaikka uskoa ja uskomista ei ymmärtäisikään sellainen, jolta itseltään usko puuttuu tyystin. Miksi on niin vaikea ymmärtää sitä, että on niitä, joilla on uskoa ja niitä, joilta usko puutuu? Ihmisethän ovat erilaisia. On niitä, jotka ovat musikaalisia ja niitä, joilta musikaalisuus puuttuu. On myös niitä, jotka pystyvät erottamaan kaikki värit ja niitä, jotka ovat värisokeita ja näkevät punaisen ja vihreän värin lähinnä kai ruskeana. Ei pidä loukata niitä, jotka uskovat eikä niitä, jotka eivät usko. Onko tuo liikaa toivottu?

""Ihmisethän ovat erilaisia""
Jep ... Voi se olla näinkin, Toiset uskoo satuihin (uskikset) ja toiset ei (ateistit).

Onneksi en ole uskis ...

Kirjoittelija2 kirjoitti:

sillä voisi ymmärtää, kun jokainen tietää, että fakta on tosiasia?

musiikissa ovat niitä tosiasioita jotka musiikista tulee ymmärtää, jotta olisi musiikkia ymmärtävä?
Mainitse muutama.

Hallin Vanki kirjoitti:

""Ihmisethän ovat erilaisia""
Jep ... Voi se olla näinkin, Toiset uskoo satuihin (uskikset) ja toiset ei (ateistit).

Onneksi en ole uskis ...

Uskovaisten on yhtä vaikea erottaa epätotuuksia (= sikisi pyhästä hengestä, nousi kolmantena päivänä kuolleista ym.) tosiasioista kuin punavihersokean on erottaa näköaistillaan raakaa tomaattia kypsästä.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

ymmärtänyt, mitä sanoin. Yritän uudestaan. Yhtä lailla kuin on niitä, joilta puuttuu musikaalisuus, on myös niitä, joilta puuttuu usko. Jos näin on, että usko puuttuu, niin silloin ei ymmärrä mitään uskoon liittyviä asioita. Värisokea ei pysty keskustelemaan väreistä eikä epämusikaalinen musiikista eikä myöskään sellainen, jolta usko puuttuu, pysty keskustelemaaan uskosta, mistä viestisi on erittäin hyvä esimerkki. Miksi siis kiusaat itseäsi tulemalla tänne, kun voisit etsiä kaltaistesi uskomattomien seuraa uskomattomien palstoilta?

Olen kylläkin hyvin pettynyt viestisi sisältöön, sillä luulin aikaisemmin, että myös ateistien, ainakin joidenkin, kanssa voisi keskustella asiallisesti tämänkin palstan aiheesta tai yleensä uskosta tai uskonnoista. Eipä näy voivan ainakaan sinun kanssasi. Surullista!

Kritiikkisi muita keskustelijoita kohtaan olisi hyväksyttävämpää, jos itse kykenisit asialliseen keskusteluun.
Mutta monien yritysten jälkeen olen huomannut, ettei sinusta kerta kaikkiaan ole hyvää yleissivistystä ja älyä vaativaan keskusteluun, anteeksi vain. Esimerkiksi tuon värisokeusvertauksesi pahalaatuisen ontuvuuden olen joskus selittänyt sinulle, muttet ilmeisesti käsittänyt selityksestäni mitään, kun aina vain käytät sitä. Saatat olla lainannut sen joltakin (tyhmähköltä) teologilta, etkä pysty itse lainkaan arvioimaan sen osuvuutta.

Uskonto ei myöskään ole mikään oma saarekkeensa, johon kuuluvia käsityksiä ei pystyttäisi arvioimaan samanlaisin metodein kuin muitakin käsityksiä, joita ihmisillä eri asioista on. Tämänkin olen selittänyt sinulle ja laittanut linkkejä tunnustettuihin uskontotieteilijöihin (koska tiedän, etteivät tuntemattoman nettikirjoittajan hyvätkään perustelut mene perille auktoriteettiuskoiseen mieleesi). Mutta ilmeisesti et tajunnut linkeistänikään mitään, koska aina vain toistelet samoja virheellisiksi osoitettuja käsityksiä.

Viestini ei ole tarkoitettu haukkumiseksesi, vaan rakentavaksi huomautukseksi siitä, että voisit parantaa omaa tasoasi, ennen kuin syyttelet muita asialliseen keskusteluun kykenemättömiksi. Muu on kaksinaismoraalia. Hyväksyt itseltäsi heikon keskustelukyvyn, mutta et hyväksy sitä muilta.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

Puhu mieluummin itsestäsi ja omista käsityksistäsi kuin lähdet arvailemaan muiden käsityksiä, sillä pieleen se menee kuitenkin, niin kuin nyt sinulla. On ominaisuuksia, kykyjä tms. mitä joillakin ihmisllä on ja toisilta taas puuttuu, kuten esim. musikaalisuus, taiteellisuus tms. Samoin on myös niitä, jotka ovat uskonnollisia ja niitä, jotka eivät ole uskonnollisia.

"Sotket faktaväitteen, kuten Jeesuksen luvatun paluun, mielipideasioihin kuten musiikkin ja muihin taiteisiin. Asiat ovat siis sekaisin päässäsi kun et ymmärrä noiden kahden käsitteen periaatteellista eroa.""

En sotke noita asioita. Musikaalisuus ja taiteellisuus yleensä ovat geeneissä. Luin kolmesta tutkimuksesta, joiden mukaan myös uskonnollisuus olisi geeneissä. Tuota mieltä ovat sellaiset tutkijat kuin Hamer, Persinger ja Koenig. Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1 / 2006 s. 72-73 ) on artikkeli, jossa kerrotaan tuosta Hamerin tutkimuksesta ja jonka otsikko kuuluu "Geeni altistaa uskonnolle". Jeesuksen paluusta en ole kirjoittanut mitään.

Loukkaavat väitteesi jätän omaan arvoonsa. Sanon vain sen, että asiallinen kirjoittaja ei kirjoita noin kuin sinä teet ja esitä tuollaisia perättömiä ja tahallaan loukkaavia väitteitä toisesta kirjoittajasta.

Koska musikaalisuus ja uskonnollisuus ovat ainakin osittain geeneissä, se riittää mielestäsi tekemään niistä täysin rinnastettavia asioita.

Geenit vaikuttavat myös matemaattiseen lahjakkuuteen. Jos joku on hyvin lahjaton, niin hän ei pysty ymmärtämään edes yksinkertaisten pinta-alojen laskemista. Ajattelutapaasi soveltaen hänen todellisuudesta poikkeavat käsityksensä pinta-aloista ovat silloin aivan yhtä päteviä kuin parempien laskijoiden oikein laskemat pinta-alat. Sillä "ihmisillähän on asioista erilaisia mielipiteitä, eivätkä kaikki voi ajatella samoin".

Vaikka et asiaa ymmärräkään, etkä pysty siitä keskustelemaan, niin uskontoihin kuuluu paljon oppeja, jotka todellisuuden vastaisina ovat täysin rinnastettavissa väärin laskettuun pinta-alaan, eikä mihinkään värisokeuden kaltaiseen aistijärjestelmän poikkeavuuteen.

Kenestä ihan oikeesti... vainoharhaisia heistä tuskin kukaan on.