Asunnossamme sattui vesivahinko minun poissaollessani. Rakas silloinen avopuolisoni, nykyinen vaimoni nukahti sairaudesta johtuen suihkuun, tukki lattiakaivon ja vesi vuoti kylpyhuoneesta ylä ja alakertaan aiheuttaen kosteusvaurioita eripuolille asuntoa. Tapahtumaan ei liittynyt päihdyttäviä aineita.
Asumme vuokra-asunnossa, ja kämppä meni remonttiin. Muut asunnot eivät vaurioituneet. Meillä on kotivakuutus IF vakuutusyhtiössä, ja mukava vakuutustarkastaja kävikin tarkastamassa irtaimistovahingot, jotka korvattiin välittömästi.
Muutimme koko perhe evakkoon ja asunnossa aloitettiin remontti joka kesti 2kk, jonka jälkeen tuli lasku. Taloyhtiön vakuutus ei korvannut tätä.
Lasku on sekä vaimoni, että myös minun nimissäni. 18tuhatta ja rapiat. Toimitimme laskun IFfille, josta tuli kielteinen korvauspäätös perusteltuna "yleisellä elämänkokemuksella"
Toimitimme lisäselvityksenä lääkärintodistuksen jossa lukee "blaablaablaaymsymsyms. tästä johtuen on mahdollista nukahtaa Blaablaablaa ilman että asiaan liittyisi päihyttäviä aineita blaablaa"
Minua vituttaa vakuutusyhtiöiden toiminta tässä. Vesivahinko johtui vaimoni sairaudesta, jonka seurauksena hän nukahti suihkuun aiheuttaen vesivahingon. Minua vituttaa myös se, että laskut on kohdistettu myös minulle, vaikka en ole ollut tapahtuma-aikaan edes paikalla.
Minulla ei ole taskussa kaheksaatoista tonnia eikä varmaan tule ikinä olemaan, joten lasku tulee menemään ulosottoon, ellei vakuutus korvaa.
Eikö lasku pitäisi olla kohdistettu vaimolleni? Pitäisikö minun hakea oikeusapua? Haastaisinko vaimoni oikeuteen?
-Joni
Asumme vuokra-asunnossa, ja kämppä meni remonttiin. Muut asunnot eivät vaurioituneet. Meillä on kotivakuutus IF vakuutusyhtiössä, ja mukava vakuutustarkastaja kävikin tarkastamassa irtaimistovahingot, jotka korvattiin välittömästi.
Muutimme koko perhe evakkoon ja asunnossa aloitettiin remontti joka kesti 2kk, jonka jälkeen tuli lasku. Taloyhtiön vakuutus ei korvannut tätä.
Lasku on sekä vaimoni, että myös minun nimissäni. 18tuhatta ja rapiat. Toimitimme laskun IFfille, josta tuli kielteinen korvauspäätös perusteltuna "yleisellä elämänkokemuksella"
Toimitimme lisäselvityksenä lääkärintodistuksen jossa lukee "blaablaablaaymsymsyms. tästä johtuen on mahdollista nukahtaa Blaablaablaa ilman että asiaan liittyisi päihyttäviä aineita blaablaa"
Minua vituttaa vakuutusyhtiöiden toiminta tässä. Vesivahinko johtui vaimoni sairaudesta, jonka seurauksena hän nukahti suihkuun aiheuttaen vesivahingon. Minua vituttaa myös se, että laskut on kohdistettu myös minulle, vaikka en ole ollut tapahtuma-aikaan edes paikalla.
Minulla ei ole taskussa kaheksaatoista tonnia eikä varmaan tule ikinä olemaan, joten lasku tulee menemään ulosottoon, ellei vakuutus korvaa.
Eikö lasku pitäisi olla kohdistettu vaimolleni? Pitäisikö minun hakea oikeusapua? Haastaisinko vaimoni oikeuteen?
-Joni
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei muuta kuin tekemään ilmoitus kotivakuutusyhtiön VASTUUpuolelle ellette ole sitä jo tehneet. Mikäli sieltä tulee kielteinen päätös vedoten siihen, että vaimosi ei ole lain mukaan tästä vahingonkorvausvastuussa (sairaskohtaus, ei lain tarkoittamaa tuottamuksellisuutta), niin silloin olette vakuutusyhtiön mielestä vastuusta vapaa. Kerro, miten kävi.
Haimme korvausta vastuuvakuutuksesta.
Pidimme itsestäänselvyytenä sitä, että vakuutus korvaa laskun, joka tuli vuokrayhtiöltä.
Ensimmäisessä päätöksessä korvaus evättiin vedoten yleiseen elämänkokemukseen jonka mukaan tällaista ei voi tapahtua.
Toimitimme asiaa käsitelleelle virkailijalle lääkärinlausunnon lisäselvityksenä.
Nyt on kuukauden päivät jo odotettu uutta päätöstä, laskujen eräpäivät umpeutuneet, ja asia korventaa minua saatanasti.
Mitä on tehtävissä jos ei vakuutus korvaa?
Haluamme välttää tilanteen jossa molemmat saamme merkinnän luottorekisteriin ymsyms.
Ennen kaikkea haluaisin tietää, että kun tämä johtuu vaimoni sairaudesta, niin kuka mahdollisesti maksaa viulut? MINÄ? NO EN HELVETISSÄ!
-Joni
Kerroit näin: "Ensimmäisessä päätöksessä korvaus evättiin vedoten yleiseen elämänkokemukseen jonka mukaan tällaista ei voi tapahtua." Mitä siis tarkkaan ottaen sanasta sanaan vastuuvakuutuspäätöksessä sanottiin? Mikäli vastuuvakuutusyhtiö katsoi, että ette ole vahingonkorvauslain mukaisessa korvausvastuussa, niin silloin vastuuvakuutus ei maksa, mutta ei tarvitse maksaa teidänkään. Vakuutusyhtiö ei ole tuomioistuin, mutta yleensä isännöitsijät rauhoittuvat, kun saavat tällaisen korvauspäätöksen.
Mikäli kyseessä todella oli sairauskohtaus, niin siitä ei kukaan yleensä ole vastuussa ja jokainen vastaa omasta omaisuudestaan eli tässä tapauksessa vuokrataloyhtiö maksaa itse talolle tulleet vesivahingon korjauslaskut.