Agnostikot ovat ateisteja.

Miten agnostikko vastaa kysymykseen "Uskotko jumalan/jumalien olemassaoloon?" Eikös tähän ole vain kaksi mahdollista vastausta, kyllä/en? Jos agnostikko vastaa en, hän on ateisti, koska 1. häneltä puuttu jumalusko 2.ateismi on juuri sitä jumaluskon puutetta. Jos agnostikko vastaa kyllä, se on aika ristiriitaista, koska agnostikkohan sanoo, ettei jumalista/jumalien olemassaolosta voi saada minkäänlaista tietoa? Jos ei ole minkäänlaista tietoa jumalasta siihen uskominen kuulostaa varsin irrationaaliselta.

Eli kaikkien agnostikkojen pitäisi olla siis loogisesti ajateltuna myös ateisteja. Miksi sitten palstan agnostikot ovat niin kiihkeänä kieltämässä, etteivät ainakaan missään nimessä ikimaailmassa ole ateisteja? Pelkäättekö itse ateismia vai sen huonoa mainetta? Vai ettekö tiedä mitä ateismi tarkoittaa?

asiallisia vastauksia, kiitos. jättäkää turha kiertely/kaartelu ja kysymysten väistely sekä epäolennaisiin asioihin tarrautuminen pois suosiolla, yrittäkää vain vastata esitettyihin kysymyksiin/argumentteihin.

P.S ateismi on vain ja ainostaan jumaluskon puutetta, ei mitään muuta. ihan varalta vain sanoin ettei pääsisi vahingossa unohtumaan.
1194
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Agnostikko ei voi uskoa mihinkään, mistä ei voi saada todistettua tietoa. Sitten kun todistettua tietoa saadaan, niin se ei ole enää silloin uskon asia.

Johtopäätös:
Agnostikko ei usko koskaan.

Johtopäätöksen johtopäätös:
Agnostikko on ateisti aina.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Pikkunälkä69 kirjoitti:

Miten agnostikko vastaa kysymykseen "Uskotko jumalan/jumalien olemassaoloon?" Eikös tähän ole vain kaksi mahdollista vastausta, kyllä/en? Jos agnostikko vastaa en, hän on ateisti, koska 1. häneltä puuttu jumalusko 2.ateismi on juuri sitä jumaluskon puutetta. Jos agnostikko vastaa kyllä, se on aika ristiriitaista, koska agnostikkohan sanoo, ettei jumalista/jumalien olemassaolosta voi saada minkäänlaista tietoa? Jos ei ole minkäänlaista tietoa jumalasta siihen uskominen kuulostaa varsin irrationaaliselta.

Eli kaikkien agnostikkojen pitäisi olla siis loogisesti ajateltuna myös ateisteja. Miksi sitten palstan agnostikot ovat niin kiihkeänä kieltämässä, etteivät ainakaan missään nimessä ikimaailmassa ole ateisteja? Pelkäättekö itse ateismia vai sen huonoa mainetta? Vai ettekö tiedä mitä ateismi tarkoittaa?

asiallisia vastauksia, kiitos. jättäkää turha kiertely/kaartelu ja kysymysten väistely sekä epäolennaisiin asioihin tarrautuminen pois suosiolla, yrittäkää vain vastata esitettyihin kysymyksiin/argumentteihin.

P.S ateismi on vain ja ainostaan jumaluskon puutetta, ei mitään muuta. ihan varalta vain sanoin ettei pääsisi vahingossa unohtumaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu