Otsikon termi on mielestäni ihan käsittämätön käsitteenä. Miten voi olla ylikoulutettu niin, että joku työtön ja kouluttamaton vetää sen vuoksi pidemmän korren työnhaussa. Luulisi, että joka paikkaan halutaan mahdollisimman hyvä työntekijä ja kertoohan koulutuksen hankkiminen ainakin aktiivisuudesta.
Itselläni on akateeminen tutkinto ja ammattitutkinto eikä takana päivääkään työttömyyttä, mutta paljon "paskaduuneja" kyllä. Tämän kokemuksen ja kavereitteni kertomusten perusteella olen tehnyt seuraavan päätelmän korkeasti/pitkästi koulutettujen työllistymisestä (ei koske esim. lääkäreitä, lakimiehiä ym., joilla on täsmällinen ammattikuva):
A) Tosi hyvät, koulutusta vastaavat ja hyväpalkkaiset työt: Todella harvassa. Työhönpääsy edellyttää yleensä suhteita ja oikeaa puoluekantaa meriittien lisäksi.
B) Hyväpalkkaiset, koulutusta vastaamattomat työt: Menevät yleensä suhteilla vähemmän koulutetuille
C) Koulutusta vastaavat, keski- tai matalapalkkaiset työt: Harvassa, vaativat helposti vähintään tohtorin paperit
D) Koulutusta vastaamattomat keski- ja matalapalkkaiset työt: "Ylikoulutettu"
E) Ns. Paskaduunit, epäinhimilliset työajat, palkkaus tai muut seikat: Näihin pääsee! Ne kun eivät kelpaa juuri kellekään, vaan moni kävelee Kelaan mieluummin.
Tämähän on ihan päälaellaan koko homma. Kyllä koulutusta pitäisi arvostaa ja palkita työnhaussa. Onhan se nyt selvä, että ihminen, joka on viitsinyt kouluttautua on lähes poikkeuksetta fiksumpi kuin sellainen, joka on vain kävellyt kortistoon. Arvostan kyllä itse myös vain keskiasteen käyneitä, joilla on ollut selvä suunnitelma, ja jotka ovat sitten työllistyneet valmistuttuaan, eli heidän ei pidä älähtää tästä kirjoituksesta.
Liian pätevä/ylikoulutettu
32
3591
Vastaukset
- jfdsfödgöghgö
vaan ihan keskiaste vaan, mutta aikoinan nuorena, mulle tuli kanssa parissa paikassa tuo, että liian ylikoulutettu ja tehtävä oli kuitenkin omaa alaa, mutta sellaista tukityötä, kun asuttiin maalla, jossa ei paljon töitä ollut. Itse olin jo silloin ja olen edelleen, että kyseessä oli veruke, ei vain haluttu ottaa minua siihen paikkaan, joka siis oli kuitenkin tukityötä, ja kun ei joku verojohtaja muuta keksinyt niin sitten se heitti tuollaisen. Paikka tietenkin meni sitten jollekin paikallisen teollisuuslaitoksen insinöörin tai johtajan tyttärelle tai pojalle. Maallahan nämä tällaiset tukityöt tupataan jakamaan vähän sen mukaan kenen perheessä on ollut veronmaksuvelvoitetta ja -kykyä, niin menee sitten ikään kuin palautuksena hyvälle kunnan asukkaalle tällaiset tukityötkin. Toisen esimerkin voisi kertoa myös, tosin silloin oltiin vain yo-tutkinnon suorittaneita, silloin palkattiin yo-tyyppejä kouluavustajiksi, siis sellaisia jotka viettivät sitä välivuotta - noo, paikkakunnalla oli nämä paikat jaossa, 7 niitä taisi olla, itse en niistä tiennyt mitään, mutta kas, yhtenä iltana (siis iltana, virastoaika jo ohi) soitti työvoimatoimistosta änkyttävä nainen, että joo, olis tällaista ja sitten sen luurin ottikin siellä toisessa päässä itse työvoimatoimiston johtaja ja rupesi selittämään että kuulepas kun olisi huomenna aamulla siellä ja siellä sellainen tilaisuus jossa olisi näitä paikkoja jaossa, että jospa menisit sinne. Ahaa, no sinnehän minä menin, ja huomasin kyllä heti kun ne paikalliset koulujen rehtorit ja koulutoimenjohtaja siinä kaikkia yhdessä kuulusteli että jaaha paikkoja on 7 ja minä tässä se 8. Ja enhän minä sitä paikkaa saanut. Ja paikalla muuten olis sitten juuri ne inssien kakarat ja muut isotuloiset tyypit, joita piti palkita veronmaksusta.
No, ei se mitään..................
Että sellaisia verukkeita ja selityksiä, syy on kuitenkin joku muu....... - Kentuli
Kyllähän se noin näyttääpi olevan, kuten aloittaja määritteli. Kouluttautumista ei arvosteta ja palkita työnhaussa. Itse olen pian valmistuva KTM. Välillä tuntuu että ei olisi kannattanut kouluttautua, kun ei sitä arvosteta lainkaan, mutta toivossa pitää kuitenkin elää. Vaikka minulla onkin akateeminen tutkinto, en silti ole tähtäämässä mihinkään 5000 tonnin kuukausipalkkaan huippupestissä, vaan minulle riittää mukava työyhteisö ja mielekäs homma, josta saa kohtuullisen korvauksen menetetystä vapaa-ajasta ja hyvästä työsuorituksesta. Siksi tuo kouluttautuminen taisikin olla vikatikki kohdallani, koska noihin töihin joihin tähtään, olen "ylikoulutettu".
Mitähän se työnantajalle haittaa jos ekonomi työskentelee "ei-niin-ekonomin-hommissa, kun palkkatoivomus kuitenkin on määritelty tehtävän työn mukaan, ei koulutuksen..Saisivatpahan mainostaa, että heillä sentään on KTM esim. talousassistenttina, kun merkonomikin riittäisi.- pääkirjanpitäjänä
Olen törmännyt tähän samaiseen asiaan. Itse en varsinaisesti ole "ylikoulutettu", mutta liikaa "kokemusta omaava". Tarkoittaa että olen ollut ns. korkeammassa esimiesasemassa.
Hakiessani uutta työpaikkaa minua katsottiin karsaasti hakiessani ns. rutiinitöihin. Vaikkakin asiantuntemusta vaativiin sellaisiin.
Sinällään tämä on ymmärrettävää; kuvitellaan että kaikki haluavat urallaan ylöspäin. Kaikkien on siis aina ja jatkuvasti yritettävä saada A) koulutusta vastaavaa työtä B) korkeampi asema.
Tämähän tarkoittaa sitä ettei korkeasti koulutettu/paljon kokemusta omaava pysy kauan ns. rutiinitöissä. Tästä syystä em. ominaisuuksilla varustettu työntekijä ei ole rikkaus, vaan vain hetkellinen voimavara josta yritys ei pidemmän päälle hyödy.
Meidät ihmiset siis laitetaan yhteen muottiin ja kaikkien pitäisi haluta aina vain enemmän ja enemmän. Jos et halua, niin sinussa on jotain vikaa. - Akateeminen ja ahker
pääkirjanpitäjänä kirjoitti:
Olen törmännyt tähän samaiseen asiaan. Itse en varsinaisesti ole "ylikoulutettu", mutta liikaa "kokemusta omaava". Tarkoittaa että olen ollut ns. korkeammassa esimiesasemassa.
Hakiessani uutta työpaikkaa minua katsottiin karsaasti hakiessani ns. rutiinitöihin. Vaikkakin asiantuntemusta vaativiin sellaisiin.
Sinällään tämä on ymmärrettävää; kuvitellaan että kaikki haluavat urallaan ylöspäin. Kaikkien on siis aina ja jatkuvasti yritettävä saada A) koulutusta vastaavaa työtä B) korkeampi asema.
Tämähän tarkoittaa sitä ettei korkeasti koulutettu/paljon kokemusta omaava pysy kauan ns. rutiinitöissä. Tästä syystä em. ominaisuuksilla varustettu työntekijä ei ole rikkaus, vaan vain hetkellinen voimavara josta yritys ei pidemmän päälle hyödy.
Meidät ihmiset siis laitetaan yhteen muottiin ja kaikkien pitäisi haluta aina vain enemmän ja enemmän. Jos et halua, niin sinussa on jotain vikaa.Tällä hetkellä olisin tosi iloinen suurin piirtein mielekkäästä 8-16 -työstä, josta saisi noin 2000 euroa kuussa. Tuntuu vaan olevan täysin kiven takana ja aivan liikaa vaadittu...
- -Haukotus
Akateeminen ja ahker kirjoitti:
Tällä hetkellä olisin tosi iloinen suurin piirtein mielekkäästä 8-16 -työstä, josta saisi noin 2000 euroa kuussa. Tuntuu vaan olevan täysin kiven takana ja aivan liikaa vaadittu...
Siivoojan lähtöpalkka on 1200.
- kokemusta on
No jos esim. KTM hakee asssitentin paikkaa niin onhan se selvä, että on ylikoulutettu. Jos palkataan ns. ylikoulutettu niin yleensä tuo henkilö lähtee "parempiin töihin" heti kun saa uuden paikan.
- omista ongelmista
"Onhan se nyt selvä, että ihminen, joka on viitsinyt kouluttautua on lähes poikkeuksetta fiksumpi kuin sellainen, joka on vain kävellyt kortistoon. Arvostan kyllä itse myös vain keskiasteen käyneitä, joilla on ollut selvä suunnitelma, ja jotka ovat sitten työllistyneet valmistuttuaan, eli heidän ei pidä älähtää tästä kirjoituksesta."
Kyllä kouluja pääsee läpi jopa yliopistotasoa myöten, kunhan vain viitsii käyttää istumalihaksia ja apinoida saman mitä kirjoissa lukee. Fiksuus on toki erijuttu, pitää tajuta työelämän todellisuus, eikä syyttää yhteiskuntaa siitä, ettei ole edes hyvällä koulutuksella suotu työtä. On täysin väärä asenne se, että kaikki olisi kiveen kirjoitettu etukäteen. Kaikki ollaan melkein samassa asemassa ja jokaisella on oikeus lukea "telaketjukoulutus" ja valmistua "liukuhihnalta". Tarkoitus on antaa vain perusteet elämässä pärjäämiseen. Persoona ja ihminen itse onkin sitten se tärkein tekijä työllistymisessä. Koulutuksella ei ole enää monella alalla samaa auraa mikä sillä saattoi olla aiemmin. Varmaa työtä ei kaupallisilla aloilla sitten juuri olekaan vaan lähes kaikissa on kyse siitä onko osaamiselle kysyntää ja jos ei ole, ei ole töitä.
Hassua on taas se, että mediassa jauhetaan työelämän laadun parantamisesta ja haastatellaan tutkijoita. Jos vähäkään ajattelee asiaa, koko idea on täysin absurdi ja lapsellinen. Vielä hassumpaa on valittaa työttömyydestä. Onhan se henkilökohtainen koittelemus ja valittamisella pystyy asiaa purkamaan ja se on suojakeino, mutta se valittaminen pitää osata lopettaakin aikanaan. Saattaa olla monelle paljon helpompaa etsiä aina syntipukkia oman elämän murheisiin kuin oikeasti ottaa peili käteen. Like it or not, it's just all about the money!!- Anonyymi
Totuus: Emme ole kaikki samassa asemassa, ja elämässä menestymisen määrittää nykyään merkittävästi suhteet ja se että onko syntynyt oikeanlaiseen taustaan.
Jos porvarit ovat tehneet tästä yhteiskunnasta sellaisen, että töitä ei ole ja omalla panoksella koulutuksen ja minkään suhteen ei ole mitään merkitystä, niin siitä on aivan turha syyttää työtöntä työnhakijaa. Se on itse asiassa absurdia väittää vian olevan työttömässä työnhakiijassa, koska hän on lähtökohtaisesti valtarakenteiden pohjalla, eikä omaa mitään kunnollista vaikutusvaltaa yhtään mihinkään, toisin kuin porvarit.
Te joiden mielestä kaikki on aina omaa syytä, niin te olette oikeasti niin tyhmiä ja ignorantteja "ihmisiä". Ette ymmärrä mitään sosiologiasta saati valtarakenteista.
- Joopajoo.
Syy on se, että ylikoulutettu lähtee salamana, kun saa koulutusta vastaavaa työtä. Ei kukaan halua palkata töihin varmaa poislähtijää. Paljonko on pitänyt käydä kouluja ilman, että kukaan on opettanut tätä yksinkertaista asiaa?
- Anonyymi
Kannattaisiko porvareiden sitten järjestää työt ja palkkaukset sillä tavalla, että kukaan ei halua lähteä sieltä työstä? Se on sitä kysynnän ja tarjonnan lakia.
Se on vaan kumma juttu, että kapitalismia kannattavien porvareiden mielestä kysynnän ja tarjonnan laki on hieno juttu, kunhan se vaan ei koske työmarkkinoita. Se että yrityksiä omistavien porvareiden pitäisi kilpailla työntekijöistä tarjoamalla parempia palkkoja ja töitä on jostain syystä täysin hirvittävä ajatus, eikä kysynnän ja tarjonnan laki saa missään nimessä koskea työmarkkinoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisiko porvareiden sitten järjestää työt ja palkkaukset sillä tavalla, että kukaan ei halua lähteä sieltä työstä? Se on sitä kysynnän ja tarjonnan lakia.
Se on vaan kumma juttu, että kapitalismia kannattavien porvareiden mielestä kysynnän ja tarjonnan laki on hieno juttu, kunhan se vaan ei koske työmarkkinoita. Se että yrityksiä omistavien porvareiden pitäisi kilpailla työntekijöistä tarjoamalla parempia palkkoja ja töitä on jostain syystä täysin hirvittävä ajatus, eikä kysynnän ja tarjonnan laki saa missään nimessä koskea työmarkkinoita.Toki porvarille kelpaa kysynnän ja tarjonnanlaki työmarkkinoilla, kunhan se tarkoittaa, että palkkoja voidaan kilpailuttaa alaspäin. Mitä pienemmäksi sen parempi. Ideaalitilanne porvarille taitaisi olla, että työntekijä maksaisi työnantajalle siitä, että saa käyttää firman laitteita ja raaka-aineita työssään, ja tulos kokonaan omistajalle.
- autistin äiti
Ajatellaanpas asiaa sen lapsen kannalta, ei työntekijän. Ajatteletko sinä lapsen kannalta vai siltä kannalta, kenellä on eniten koulutusta ja kokemusta? Jos jälkimmäinen, niin silloin syy siihen, että sinua ei palkata, on juuri se. Erityislasten kanssa työskentely on pitkäjänteistä ja vaativaa. Paras henkilö kouluavustajaksi on sellainen, joka pysyy siinä samassa luokassa mahdollisimman pitkään, tai henkilökohtainen avustaja esimerkiksi koko lapsen ala-asteen ajan. En minä äitinä olisi halunnut lapselleni mitään yliopistokoulutettua hemmoa, jonka tärkein tavoite on saada työkokemusta. Hyvä tyyppi ja pysyvä suhde on parasta lapselle, varsinkin kun lapsi on esimerkiksi autistinen.
- akateeminen ja ahker
että motiivi yliopistokoulutetulla olisi aina vain työkokemuksen saanti? Kukaan ei tunnu sitä uskovan, mutta minulle ihan oikeasti kelpaisi työ, joka olisi riittävän mielekäs (kuten esim. koulunkäyntiavustajan työ), josta saisi sen verran rahaa, että voisi elää ja vähän suunnitellakin ja jossa voisi tehdä pääasiassa päivätöitä. Kyllähän opiskeluhalu on voinut tulla ihan kiinnostuksesta asioihin eikä ahneudesta. Kaikilla ei ole hirveitä urahaaveita.
- akateeminen ja ahker
akateeminen ja ahker kirjoitti:
että motiivi yliopistokoulutetulla olisi aina vain työkokemuksen saanti? Kukaan ei tunnu sitä uskovan, mutta minulle ihan oikeasti kelpaisi työ, joka olisi riittävän mielekäs (kuten esim. koulunkäyntiavustajan työ), josta saisi sen verran rahaa, että voisi elää ja vähän suunnitellakin ja jossa voisi tehdä pääasiassa päivätöitä. Kyllähän opiskeluhalu on voinut tulla ihan kiinnostuksesta asioihin eikä ahneudesta. Kaikilla ei ole hirveitä urahaaveita.
miksi yliopistokoulutettu ei voisi olla hyvä tyyppi? Millä perusteella on syytä olettaa, että se työtön ja kouluttamaton on automaattisesti ihminen, joka on oikeasti kiinnostunut lapsen hyvinvoinnista?
- KTM-pomosi
akateeminen ja ahker kirjoitti:
miksi yliopistokoulutettu ei voisi olla hyvä tyyppi? Millä perusteella on syytä olettaa, että se työtön ja kouluttamaton on automaattisesti ihminen, joka on oikeasti kiinnostunut lapsen hyvinvoinnista?
Ei tradenomi sitä kestäisi, jos maisterin koulutuksen lisäksi KTM olisi myös hyvä tyyppi. Sitä paitsi harvemmin pomot ovat hyviä tyyppejä, kun se ei ole tarkoituskaan työelämässä.
- Pikkuduunari
Lukematta muita ketjun vastauksiakaan niin lyhyesti:
1. Ylikoulutettua ei oteta hommiin ainakaan täysin eri alalle kuin mihin on koulutus, koska on aivan selvää lähtevän heti parempiin ja/tai oman alansa hommiin kuin saa. Jos et ala itse työstä pitää niin paljon, että tunnesyyt pitävät ns. alempitasoisessa työssä niin onhan se nyt jokaisen kohdalla selvää ettei pysyvyys ole kenenkään kohdalla suuri jos muuta tulee eteen.
2. Ihmiset eivät juurikaan palkkaa itseään korkeammin opiskelleita henkilöitä mielellään. Vaikkei oma pallikaan olisi vaarassa (usein moni tosin ajattelee niinkin, että tuohan vie mun työpaikan. Luonnollisesti on eri asia oletko tj vai pelkkä rividuunarirekrytoija ja siitä riippuu miten ajettelet).
3. Perusduuneihin joissa työyhteisö on sosiaalinen eikä hajallaan ja kaikki muut ihan esim. keskiasteen lukeneita jne, ei mielellään oteta ylikoulutettua koska ajatellaan olevan rasittava minä minä minä ja asioiden "minä tekisin näin" -henkilö. (Tämä tosin pitää ihan paikkansakin joskus).
4. Kohtaan 3 viitaten jos sama henkilö samassa työyhteisössä ja rasittavana työkaverina on vielä epämotivoitunut niin katsele sikakaan.
5. Jos ihminen on lukenut hyvin korkealle ja hakee ihan ruohonjuuritason matalapalkka-p...a duuniin joka kovin ala-arvostettu, ajattelu on usein "sen on pakko olla ryssinyt jotain, ei pelkkä työttömyys voi olla syynä", "se on liian vieraantunut teoreettisella opiskelulla duunarielämästä, ei siitä mitään tulisi", "JOTAIN outoa siinä nyt vain on pakko olla, ei kukaan hae täyspäiväiseksi ruohonleikkaajaksi/lumenluojaksi maisterin papereilla". Eri asia tietty voi olla, jos opiskeluajalta tai muuten, on kokemusta hakemiltaan aloilta muutoinkin. Silloin "ei oman alan töitä ole tarjolla" -on luontevampi selitys. Silloinkin tosin astuu kuvaan mukaan aiemmat kohdat, eli sehän lähtee heti menemään kun parempaa saa -ajattelu.
Toisin sanoen, "liian korkealle" lukeminen ilman ainakaan kummempaa rividuunarin työkokemusta miltään alalta on aika heikko juttu työmarkkinoilla. Pieni plussa tosin voi olla nykypäivänä, koska voi jo alkaa suunnilleen osoittaa että jonkun oman spesiaalialan työpaikat on kaikki siirretty Kiinaan joten ei Suomessa ns. parempia hommia edes olisi tarjolla. Tosin eipi tällaisia nyt korkeasti koulutetuilla hirveästi ole, koskevat enemmänkin vähän alempien tutkintojen suuntautumisia esim. tiettyyn prosessitekniikkaan tms tms.- juttuputtu
Tuo, että ihmiset eivät palkkaa itseään koulutetumpia on oikeasti vain itsetunnon kohotukseksi keksitty juttu. Kyllä palkkaa, jos osaamista on riittävästi, ainakin silloin, jos palkkaajana on yrityksen omistaja. Eräs palkittu yrittäjä meillä päin on sanonut, että hänen firmansa menestys perehtyy siihen, että hän on onnistunut löytämään itseään pätevämpiä tyyppejä töihin.
Mutta, omakin kokemukseni on opettanut, että kun maisteri keittää kahvia, niin kyllähän siinä turhautuu, tähänkö koulutin itseäni? Sen sijaan pitkään työttömänä ollut merkantti on sellaisiin hommin paljon motivuineenmpi. Koulutus myös tuo ylimielisyyttä. Kun on monta kertaa nähnyt jonkun korostavan omaa erinomaisuuttaan tutkinnon perusteella, ei niinkään osaamisen, niin siitä tulee selainen fiilis, että ei ylikoulutettua enää kiitos. En minä palkkaisi kahvinkeittäjäksi maisteria, jos merkantteja on saatavilla, siksi, että ei kahvinkeittoon tarvitse maisterin koulutusta. Ei maisteri välttämättä osaa simppeleitä hommia yhtään sen paremmin kuin se, jolla on hommiin soveltuva alempi koulutus.
Yleensä yritetään palkata motivoitunein ja soveltuvin. Ja sitten se ikävä tosiasia: työttömänäkin ollut palkataan mieluummin kuin "hanttihommia" tehnyt akateeminen. Minkä tahansa vastaanottaminen kertoo epätoivosta ja siitä, että ei usko itseensä. Nykyään täytyy uskaltaa olla työtön. Monet myös kehittävät itseään työttömyysaikanaan lueskelemalla huvkseen, moni itsekin työttömänä ollut työnantaja tietää tämän. - Pikkuduunari
juttuputtu kirjoitti:
Tuo, että ihmiset eivät palkkaa itseään koulutetumpia on oikeasti vain itsetunnon kohotukseksi keksitty juttu. Kyllä palkkaa, jos osaamista on riittävästi, ainakin silloin, jos palkkaajana on yrityksen omistaja. Eräs palkittu yrittäjä meillä päin on sanonut, että hänen firmansa menestys perehtyy siihen, että hän on onnistunut löytämään itseään pätevämpiä tyyppejä töihin.
Mutta, omakin kokemukseni on opettanut, että kun maisteri keittää kahvia, niin kyllähän siinä turhautuu, tähänkö koulutin itseäni? Sen sijaan pitkään työttömänä ollut merkantti on sellaisiin hommin paljon motivuineenmpi. Koulutus myös tuo ylimielisyyttä. Kun on monta kertaa nähnyt jonkun korostavan omaa erinomaisuuttaan tutkinnon perusteella, ei niinkään osaamisen, niin siitä tulee selainen fiilis, että ei ylikoulutettua enää kiitos. En minä palkkaisi kahvinkeittäjäksi maisteria, jos merkantteja on saatavilla, siksi, että ei kahvinkeittoon tarvitse maisterin koulutusta. Ei maisteri välttämättä osaa simppeleitä hommia yhtään sen paremmin kuin se, jolla on hommiin soveltuva alempi koulutus.
Yleensä yritetään palkata motivoitunein ja soveltuvin. Ja sitten se ikävä tosiasia: työttömänäkin ollut palkataan mieluummin kuin "hanttihommia" tehnyt akateeminen. Minkä tahansa vastaanottaminen kertoo epätoivosta ja siitä, että ei usko itseensä. Nykyään täytyy uskaltaa olla työtön. Monet myös kehittävät itseään työttömyysaikanaan lueskelemalla huvkseen, moni itsekin työttömänä ollut työnantaja tietää tämän."Tuo, että ihmiset eivät palkkaa itseään koulutetumpia on oikeasti vain itsetunnon kohotukseksi keksitty juttu. Kyllä palkkaa, jos osaamista on riittävästi, ainakin silloin, jos palkkaajana on yrityksen omistaja. Eräs palkittu yrittäjä meillä päin on sanonut, että hänen firmansa menestys perehtyy siihen, että hän on onnistunut löytämään itseään pätevämpiä tyyppejä töihin"
-Ihmiset eivät juurikaan palkkaa itseään korkeammin opiskelleita henkilöitä mielellään. Vaikkei oma pallikaan olisi vaarassa (usein moni tosin ajattelee niinkin, että tuohan vie mun työpaikan. Luonnollisesti on eri asia oletko tj vai pelkkä rividuunarirekrytoija ja siitä riippuu miten ajettelet).
No juu, ilmaisin tuon vähän huonosti. Sitä juuri tuolla tj - rekrytoija -suhteella tarkoitinkin, että henkilö joka voi vain voittaa pätevän ja lukeneen henkilön oikeassa paikassa palkkaamalla, luonnollisesti myös ottaa (tai voi ottaa) hänet HUOMATTAVASTI herkemmin, kuin henkilö jolla voi jotain kiinni (vähintään henkilökemia ja omanarvontunto -juttuja) olla oman asemansa suhteen valinnassa. Eli siis juuri jos joku pikkupomo firmassa rekrytoi alaista, niin jos ei pakko ole ja tehtävä sellainen niin kovin mielellään ei olisi häntä osaavampi eri osa-alueilla, lukeneisuudesta lähtien. (Ellei sitten pikkupomo ole tj:aan suorassa sukulaisuussuhteessa ja hänellekään ei ole väliä kenet otetaan. Ainakaan oman asemansa vuoksi).
Tuostahan on vanha esimerkkikin kaiken maailman "näin tulet hyväksi johtajaksi" -kirjoissa juuri mistä itsekin puhuit: Korkean yrityksen toimitusjohtajaa haastattelivat eri asioita kyselevät toimittajat, liki jokaiseen kohtaan johtaja vastasi ettei hän tiedä. Lopulta toimittajat kysyivät, että miten ihmeessä firma voi olla niin menestynyt... Johtaja otti puhelimen ja soitti paikalle kymmenen ihmistä, jokaisen kysymyksen esittäjän ohjasi kysymään uudestaan tietyltä henkilöltä ja vastasi: "Keskityn vain omaan kenttääni pitää pyörät pyörimässä ja ei minun tarvitse tietääkään enempää. Sitä varten olen palkannut ympärilleni asiantuntijat ratkaisemaan kaiken muun". Kärjistetty esimerkki, mutta ihan järkevä totuuden siemen tuossa kohdin. - Vattafak
juttuputtu kirjoitti:
Tuo, että ihmiset eivät palkkaa itseään koulutetumpia on oikeasti vain itsetunnon kohotukseksi keksitty juttu. Kyllä palkkaa, jos osaamista on riittävästi, ainakin silloin, jos palkkaajana on yrityksen omistaja. Eräs palkittu yrittäjä meillä päin on sanonut, että hänen firmansa menestys perehtyy siihen, että hän on onnistunut löytämään itseään pätevämpiä tyyppejä töihin.
Mutta, omakin kokemukseni on opettanut, että kun maisteri keittää kahvia, niin kyllähän siinä turhautuu, tähänkö koulutin itseäni? Sen sijaan pitkään työttömänä ollut merkantti on sellaisiin hommin paljon motivuineenmpi. Koulutus myös tuo ylimielisyyttä. Kun on monta kertaa nähnyt jonkun korostavan omaa erinomaisuuttaan tutkinnon perusteella, ei niinkään osaamisen, niin siitä tulee selainen fiilis, että ei ylikoulutettua enää kiitos. En minä palkkaisi kahvinkeittäjäksi maisteria, jos merkantteja on saatavilla, siksi, että ei kahvinkeittoon tarvitse maisterin koulutusta. Ei maisteri välttämättä osaa simppeleitä hommia yhtään sen paremmin kuin se, jolla on hommiin soveltuva alempi koulutus.
Yleensä yritetään palkata motivoitunein ja soveltuvin. Ja sitten se ikävä tosiasia: työttömänäkin ollut palkataan mieluummin kuin "hanttihommia" tehnyt akateeminen. Minkä tahansa vastaanottaminen kertoo epätoivosta ja siitä, että ei usko itseensä. Nykyään täytyy uskaltaa olla työtön. Monet myös kehittävät itseään työttömyysaikanaan lueskelemalla huvkseen, moni itsekin työttömänä ollut työnantaja tietää tämän."Nykyään täytyy uskaltaa olla työtön"
Siis mitä? Aikaisemmin työttömyys oli ainakin ääretön häpeä ja luuseriuden osoitus, ja aika-aukot CV:ssä herättivät negatiivistä huomiota. Miten työttömyys muka voisi olla hyvä juttu? Sitä paitsi, " lueskella huvikseen" voi niinäkin aikoina, kun tekee hanttihommia. Lisäksi luulisi hanttihommien teon kertovan enemmänkin siitä, että henkilö on peräänantamaton mutta ei ylimielinen. - älä viiiitsi
juttuputtu kirjoitti:
Tuo, että ihmiset eivät palkkaa itseään koulutetumpia on oikeasti vain itsetunnon kohotukseksi keksitty juttu. Kyllä palkkaa, jos osaamista on riittävästi, ainakin silloin, jos palkkaajana on yrityksen omistaja. Eräs palkittu yrittäjä meillä päin on sanonut, että hänen firmansa menestys perehtyy siihen, että hän on onnistunut löytämään itseään pätevämpiä tyyppejä töihin.
Mutta, omakin kokemukseni on opettanut, että kun maisteri keittää kahvia, niin kyllähän siinä turhautuu, tähänkö koulutin itseäni? Sen sijaan pitkään työttömänä ollut merkantti on sellaisiin hommin paljon motivuineenmpi. Koulutus myös tuo ylimielisyyttä. Kun on monta kertaa nähnyt jonkun korostavan omaa erinomaisuuttaan tutkinnon perusteella, ei niinkään osaamisen, niin siitä tulee selainen fiilis, että ei ylikoulutettua enää kiitos. En minä palkkaisi kahvinkeittäjäksi maisteria, jos merkantteja on saatavilla, siksi, että ei kahvinkeittoon tarvitse maisterin koulutusta. Ei maisteri välttämättä osaa simppeleitä hommia yhtään sen paremmin kuin se, jolla on hommiin soveltuva alempi koulutus.
Yleensä yritetään palkata motivoitunein ja soveltuvin. Ja sitten se ikävä tosiasia: työttömänäkin ollut palkataan mieluummin kuin "hanttihommia" tehnyt akateeminen. Minkä tahansa vastaanottaminen kertoo epätoivosta ja siitä, että ei usko itseensä. Nykyään täytyy uskaltaa olla työtön. Monet myös kehittävät itseään työttömyysaikanaan lueskelemalla huvkseen, moni itsekin työttömänä ollut työnantaja tietää tämän.No heh heh. Tuosta kirjoituksesta tulee ainakin esiin se, että kirjoittaja olettaa kaiken olevan ns. kiveen kirjoitettua, että hyvälle koulutukselle on aina valmiina ja on oltava työelämässä hyvä työpaikka ja työttömäksi jäämisen oikeutus on se, ettei muka pystyisi toisenlaisia töitä hakemaan.
Ei pitkiä työttömyysjaksoja katsota oikein hyvällä, jos sille ei ole mitään muuta selitystä kuin, ettei ole ollut johtajatason duunia valmiina just heti mulle, niin se särähtää aika pahasti monen rekrytoijan korvaan. Miten ammattitaitoa muka voi kehittää, jos ei ensiksi hakeudu jollain tapaa oman alan töihin?
Tässäpä se ikuinen dilemma onkin - työnantajat etsivät monasti valmiita ammattilaisia ja ammattilaiseksi ei voi kehittyä, jos ei tee alan työtä. Ihan oikeasti, sieltä korkeakoulusta tai takahikiän AMK:sta ei tule ulos ammattilaisia heti valmistumisen jälkeen vaan kaikki opitaan työelämässä. - juttuputtu
älä viiiitsi kirjoitti:
No heh heh. Tuosta kirjoituksesta tulee ainakin esiin se, että kirjoittaja olettaa kaiken olevan ns. kiveen kirjoitettua, että hyvälle koulutukselle on aina valmiina ja on oltava työelämässä hyvä työpaikka ja työttömäksi jäämisen oikeutus on se, ettei muka pystyisi toisenlaisia töitä hakemaan.
Ei pitkiä työttömyysjaksoja katsota oikein hyvällä, jos sille ei ole mitään muuta selitystä kuin, ettei ole ollut johtajatason duunia valmiina just heti mulle, niin se särähtää aika pahasti monen rekrytoijan korvaan. Miten ammattitaitoa muka voi kehittää, jos ei ensiksi hakeudu jollain tapaa oman alan töihin?
Tässäpä se ikuinen dilemma onkin - työnantajat etsivät monasti valmiita ammattilaisia ja ammattilaiseksi ei voi kehittyä, jos ei tee alan työtä. Ihan oikeasti, sieltä korkeakoulusta tai takahikiän AMK:sta ei tule ulos ammattilaisia heti valmistumisen jälkeen vaan kaikki opitaan työelämässä.No hemmetti kun pitkäkirjoitus hävisi tuosta vaan bittiavaruuteen. En todellakaan ole nuori koulusta valmistuva, vaan minulla on paljon omakohtaista kokemusta. Kaksi ammattia ja työkokemusta monesta paikkaa ja monenalaisista hommista.
Työttömyysjakso ja jaksot siivoojana tai mäkkärissä, jos taustalla on akateeminen tutkinto, ovat jota kuinkin samanarvoisia. Itselleni on sanottu aikoinaan ensimmäiseen ammattiin valmistuttuani, kun epätoivoissani kysyin tuotannon hommia, jotta jos lähdet hanttihommiin ikinä et niistä pääse pois. No pääsin toiseen firmaan vastaaviin ja niinhän siinä kävi. En edennyt vaikka tein työni hvyin ja ilmaisin haluni päästä eteenpäin. Mutta ko. firman ajatusmaailmassa ei varsinkaan naiset voineet tuotannosta koskaan edetä mihinkään, miehet kyllä. Vaihtamalla ammattia ja firmaa pääsin eteenpäin. Myös jotkut työnantajat ovat sanoneet, että eivät otta insinööriä, joka on tehnyt vuosia varastotöitä tai ekonomia, joka on vuosia keittänyt kahvia, vaan mieluummin vastavalmistunut tai jopa työttömänä ollut, kunhan työttömyysjakso ei ole älyttömän pitkä. He ovat tuttujani.
Kun olin kouluttautunut uudelleen, pääsin kolmen kuukauden työttömyysjakson jälkeen alani hommiin, vaikka minulla ei ollut alalta ollenkaan työkokemusta. Mutta sitä katsottiin hyvällä, että olin työttömyysaikanani mm. opiskellut kieliä ja kuvankäsittelyä, vaikka näistä ei ko. hommassa ollut apua. Yksi haastatteluista oli hanttihommia tehnyt, ei koskaan työttömänä ollut tuttavani ja minut valittiin, huolimatta siitä että siellä täällä on joitain työttömyysjaksoja. Kuitenkin joka ikisen työttömyysjakson aikana olen tehnyt jotain, välillä myös osa-aikatyötä työkorvauksella.
Juu, itsekin ihmettelen välillä, että koulusta pitäisi päästä suoraan asiantuntijaksi tms. Ei kukaan voi olla asiantuntija ilman vuosien työkokemusta. - Akat akka
juttuputtu kirjoitti:
Tuo, että ihmiset eivät palkkaa itseään koulutetumpia on oikeasti vain itsetunnon kohotukseksi keksitty juttu. Kyllä palkkaa, jos osaamista on riittävästi, ainakin silloin, jos palkkaajana on yrityksen omistaja. Eräs palkittu yrittäjä meillä päin on sanonut, että hänen firmansa menestys perehtyy siihen, että hän on onnistunut löytämään itseään pätevämpiä tyyppejä töihin.
Mutta, omakin kokemukseni on opettanut, että kun maisteri keittää kahvia, niin kyllähän siinä turhautuu, tähänkö koulutin itseäni? Sen sijaan pitkään työttömänä ollut merkantti on sellaisiin hommin paljon motivuineenmpi. Koulutus myös tuo ylimielisyyttä. Kun on monta kertaa nähnyt jonkun korostavan omaa erinomaisuuttaan tutkinnon perusteella, ei niinkään osaamisen, niin siitä tulee selainen fiilis, että ei ylikoulutettua enää kiitos. En minä palkkaisi kahvinkeittäjäksi maisteria, jos merkantteja on saatavilla, siksi, että ei kahvinkeittoon tarvitse maisterin koulutusta. Ei maisteri välttämättä osaa simppeleitä hommia yhtään sen paremmin kuin se, jolla on hommiin soveltuva alempi koulutus.
Yleensä yritetään palkata motivoitunein ja soveltuvin. Ja sitten se ikävä tosiasia: työttömänäkin ollut palkataan mieluummin kuin "hanttihommia" tehnyt akateeminen. Minkä tahansa vastaanottaminen kertoo epätoivosta ja siitä, että ei usko itseensä. Nykyään täytyy uskaltaa olla työtön. Monet myös kehittävät itseään työttömyysaikanaan lueskelemalla huvkseen, moni itsekin työttömänä ollut työnantaja tietää tämän.Minulla on akateeminen tutkinto. Parin harjoittelun ja n. vuoden oman alan työssäolon jälkeen sillä olisi jo voinut pyyhkiä vessanpöntön. Koulutus takasi minulle mahdollisuuden aloittaa oman alan työt, mutta siinäpä se. Aloitettuani työelämäpestin jälkeen olin paljon osaavampi kun mitä koskaan olisin koulussa voinut olla. Sieltä se oppi tulee.
Pointti? Ei koulutus mitään takaa. Se on ikäänkuin ajokortti, tai ei edes sitä. Paremminkin kun ajokortin teoriaosuus. Se ajo-osuus hankitaan töissä. Osaaminen siis saadaan pitkälti työelämässä. Harjoitteluistakin on toki apua. Silloinkin, kun akateeminen tutkinto on melko käytännönläheinen ja ammattiin valmistava. Tämän takia esim. lääkärit ja psykologit harjoittelevat paljon teoriaopintojen ohella.
Viisi vuotta vanhat maisterinpaperit kelpaavat korkeintaan tuohivirsuiksi, se mitä on tehnyt ne viisi vuotta valmistumisen jälkeen ratkaisee työmarkkinoilla.
Mutta koulutuksen hankkiminen kertoo kuitenkin mielenkiinnosta tiettyä alaa tai aihepiiriä kohtaan. Siksipä ihminen, jolla on soveltuva koulutus - vaikka olisi vain toisen asteen tai vain kurssi - palkataan mieluummin kun ihminen, jolla ei soveltuvaa koulutusta ole. Vaikka se ei-soveltuva koulutus valmistaisi maailman kuninkaaksi ja olisi maailman paras tokari ikinä. - älä viitsi
Akat akka kirjoitti:
Minulla on akateeminen tutkinto. Parin harjoittelun ja n. vuoden oman alan työssäolon jälkeen sillä olisi jo voinut pyyhkiä vessanpöntön. Koulutus takasi minulle mahdollisuuden aloittaa oman alan työt, mutta siinäpä se. Aloitettuani työelämäpestin jälkeen olin paljon osaavampi kun mitä koskaan olisin koulussa voinut olla. Sieltä se oppi tulee.
Pointti? Ei koulutus mitään takaa. Se on ikäänkuin ajokortti, tai ei edes sitä. Paremminkin kun ajokortin teoriaosuus. Se ajo-osuus hankitaan töissä. Osaaminen siis saadaan pitkälti työelämässä. Harjoitteluistakin on toki apua. Silloinkin, kun akateeminen tutkinto on melko käytännönläheinen ja ammattiin valmistava. Tämän takia esim. lääkärit ja psykologit harjoittelevat paljon teoriaopintojen ohella.
Viisi vuotta vanhat maisterinpaperit kelpaavat korkeintaan tuohivirsuiksi, se mitä on tehnyt ne viisi vuotta valmistumisen jälkeen ratkaisee työmarkkinoilla.
Mutta koulutuksen hankkiminen kertoo kuitenkin mielenkiinnosta tiettyä alaa tai aihepiiriä kohtaan. Siksipä ihminen, jolla on soveltuva koulutus - vaikka olisi vain toisen asteen tai vain kurssi - palkataan mieluummin kun ihminen, jolla ei soveltuvaa koulutusta ole. Vaikka se ei-soveltuva koulutus valmistaisi maailman kuninkaaksi ja olisi maailman paras tokari ikinä.Älä nyt vähättele itseäsi. Muuta ulkomaille. Miksi et ole jo tehnyt sitä?
- Akat akka
älä viitsi kirjoitti:
Älä nyt vähättele itseäsi. Muuta ulkomaille. Miksi et ole jo tehnyt sitä?
Olen työllistynyt Suomessa ihan.
- Anonyymi
Vattafak kirjoitti:
"Nykyään täytyy uskaltaa olla työtön"
Siis mitä? Aikaisemmin työttömyys oli ainakin ääretön häpeä ja luuseriuden osoitus, ja aika-aukot CV:ssä herättivät negatiivistä huomiota. Miten työttömyys muka voisi olla hyvä juttu? Sitä paitsi, " lueskella huvikseen" voi niinäkin aikoina, kun tekee hanttihommia. Lisäksi luulisi hanttihommien teon kertovan enemmänkin siitä, että henkilö on peräänantamaton mutta ei ylimielinen.Tuo että aukot CV:ssä kertoisivat mitään ihmisestä on täysin vanhentunut ajatus, joka juontaa juurensa kauan sitten päättyneeseen aikakauteen, jolloin töihin ihan oikeasti vain käveltiin sisälle, niitä oli tarjolla melkeinpä missä vain ja työttömyys oli käytännössä oma valinta.
Asiat eivät ole olleet noin pitkään aikaan. Nykyään työttömyys usein juuri ei ole mikään valinta, ei katso koulutustasoa tai aiempaa työkokemusta. Aukot CV:ssä kertovat nykyään käytännössä pelkästään siitä, että ihminen ei ole syntynyt yläluokkaiseen perheeseen, jossa on ollut hyvät suhteet ja olot syntymästä asti tarjolla.
- Terve Köyhä
Jotkut työnantajat ottavat mielellään töihin sellaisia, joita voi helpommin kohdella huonosti. Esim. sellainen työntekijä on hyvä, joka ei välitä siitä ettei ylityökorvauksia maksetakaan.
- selleri-siili
Entäs sitten,kun on vastavalmistunut yhteisöpedagogi/merkonomi?Katsotaanko nyt sitten,että olen ylikoulutettu, jos haen esim. kaupankassalle töihin?Minullakin näitä suhteita työelämään on huonosti.
Joskus on tullut miettineeksi sitäkin,että olisiko syynä siihen miksi jotakuta henkilöä ei palkata työhön niin ikärasismi?Liian nuorelta näyttävää henkilöä saatetaan pitää esim. lastenhoitoalalla ns."liian lapselta" kaitsemaan 7-17-vuotiaita.Sitten taas liian iäkäshenkilö on liian vanha tiettyyn hommaan. - Anonyymi
selleri-siili kirjoitti:
Entäs sitten,kun on vastavalmistunut yhteisöpedagogi/merkonomi?Katsotaanko nyt sitten,että olen ylikoulutettu, jos haen esim. kaupankassalle töihin?Minullakin näitä suhteita työelämään on huonosti.
Joskus on tullut miettineeksi sitäkin,että olisiko syynä siihen miksi jotakuta henkilöä ei palkata työhön niin ikärasismi?Liian nuorelta näyttävää henkilöä saatetaan pitää esim. lastenhoitoalalla ns."liian lapselta" kaitsemaan 7-17-vuotiaita.Sitten taas liian iäkäshenkilö on liian vanha tiettyyn hommaan.Vastauksessasi tuli oikeastaan kaksi rasismia (koulutus- ja ikärasismit). 16-vuotiaasta alkaen olen ollut liian vanha, joten koko työikäni olen kokenut ikärasismia.
Aloittajalle: Meikän kohdalla pelkkä toisen asteen ylioppilastutkinto teki meikästä liian koulutetun.
- Ylikoulutettu
Mielestäni koko ajatus, että joku on johonkin työhön ylikoulutettu, on täysin järjenvastainen. Itse olen neljä vuotta sitten valmistunut maisteri, jolla ei koskaan ollut pienintäkään toivoa saada koulutusta vastaavaa työtä. Niinpä olen luonut uraa puhelinmyyjänä, eli siis työssä johon riittää pelkkä peruskoulu. Työtovereinani on ollut paljon korkeakoulutettuja (yllättyisitte jos tietäisitte kuinka monta) ja kokemuksesta voin kertoa, että nämä ovat yleensä olleet puhelinmyyjien kermaa. Keskimäärin paljon parempia tässä hommassa kuin pelkän peruskoulun käyneet. Jos työnantaja jättää jonkun palkkaamatta vain sen takia että on ylikoulutettu, niin kyllä hän todennäköisesti tekee virheen.
- perustuktinto
halvemmalla voi tehdä saman työn
- Anonyymi
Minä olen tehnyt n.20v logistiikka alan hommia eri tehtaissa, mutta kun tuli uudet sävelet ilmaan ja potkut, syynä että minulla ei ole logistiikka alan koulutusta --> et osaa tehdä logistiikka alan töitä, selvä ja tässä yli 40 vuotiaana pääsin melkein logistiikka alan koulutukseen, mut en päässy kun totesivat että minä tiedän jotenkin enemmän varasto/trukki työstä kuin kouluttajat, ja lupasivat että minun kokemuksella pääsen ihan mihin vain töihin, no täs kohta 2v odotellu vastauksia n.50 työpaikasta mihin olen hakenut, et sillee.
- Anonyymi
Kannattaa vain valehdella, että on se koulutus. Näyttää työtodistukset haastattelussa. Jos oikeasti pitää näyttää joku koulutustodistus, niin senkun väärentää vaan sellaisen. Paskaa systeemiä kuuluukin kusettaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606004- 1003101
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.242386- 212048
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3451741Kaikki menevät kouluu tai töihin
Hyvää huomenta vaan. 😊 Minä menen kohta uudelleen nukkumaan. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin. 😊☕🎄🧡🐺3911737Et varmaan edes sitä uskoisi
Mutta varattunakin sydämeni on pohjimmiltaan aina kuulunut sinulle. Toivottavasti vielä jonain päivänä saan viimein oll791656- 261582
Huh, huh. Aitolehti eronnut?
Osui Gekkosessa silmiini uutinen, jossa vihjataan, että Aitolehti olisi kenties eronnut kihlatustaan, joka on viimeksi o691511Suomessa oikeistohallitus vallassa: nälkäiset lapset hakevat jo Punaiselta ristiltä ruoka-apua
Sosiaaliturvaleikkaukset ovat lisänneet asiointia ruoka-avussa. Kyllä tämän maan tilanne on surkea, kun lapset näkevät n2231374