MONIAVIOISUUS RAAMATUN OPETUKSEN MUKAISTA
Mooseksen laki sallii usean vaimon yhtäaikaisen pitämisen (katso 2Moos.21:10, 5Moos.21:15-17, 25:5-10). Koska Mooseksen laki sallii moniavioisuuden ei moniavioisuus ole syntiä. Synti tarkoittaa Mooseksen lain rikkomusta (1Joh.3:4, Room. 7:7). Huorin tekeminen tarkoitti toisen miehen vaimon kanssa makaamista. Mutta mies jolla oli useita vaimoja ei tehnyt huorin koska koska hän makasi omien vaimojensa kanssa.
Monilla, jos ei suurimmalla osalla, Vanhan Testamentin profeetoilla ja patriarkoilla (hengellisillä isillä) oli useita vaimoja:
Aabrahamilla 2 päävaimoa (1Moos.11:29, 1Moos.16:3, Gal.4:22) ja useita sivuvaimoja (1Moos.25:5),
Jaakobilla 4 vaimoa (1Moos.29:30, 30:3, 30:9),
Mooseksella 2 vaimoa (2Moos.2:21, 4Moos.12:1),
Saulilla 2 vaimoa (1Sam.14:50, 2Sam.3:7),
Salomolla 1000 vaimoa (1Kun.11:3),
Daavidilla 17 vaimoa (2Sam 15:16, 1Aikak 3:1-5).
Jeesus ei kumonnut Mooseksen lain moniavioisuutta koskevaa säädäntöä. Jeesus opetti Mooseksen lain jokaisen käskyn pitämistä (Matt.5:17-19). Itseasiassa, Raamatusta käy epäsuorasti ilmi että Jeesus hyväksyi moniavioisuuden. Jeesus esimerkiksi vertasi itseään ylkään joka nai viisi neitsyttä (Matt.25:1-12). Eräässä opetuksessaan Jeesus opetti että myös se vaimo joka noudatti Mooseksen lain mukaista "langon velvollisuutta" koskevaa säädöntöä oli osallinen ylösnousemukseen (Luuk.20:28-34, Matt.22:23-30, vrt 5Moos.25:5-10, 1Moos.38:8).
Matt.22:24
"Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen.'"
Tämä on viittaus Mooseksen lain kohtaan 5Moos.25:5-10 joka sivuaa moniavioisuutta. Mooses kehoitti kuolleen miehen veljiä ottamaan vainajan leski vaimokseen kuolleen veljen sukulinjan jatkamiseksi. Jos joku veljistä kieltäytyi "langon velvollisuudesta", sai kieltäytyjä pilkkanimen "paljasjalka". Huomaa että pilkkanimitys "paljasjalka" ei koskenut pelkästään veljeä, vaan myös HÄNEN PERHETTÄÄN (katso 5Moos.25:10). Langon velvollisuus kuului siis myös jo naiduille veljille. Langon oli täytettävä tämä velvollisuus vaikka langolla olisi jo ollut vaimo ja lapsia. Ei ole mitään syytä olettaa että kohdassa 5Moos.25:10 "perheellä" tarkoitettaisiin vain vainajan vanhempia tai siskoja. "Langon velvollisuus" ei vainajan vanhempia koskenut. "Perhe" (5Moos.25:10) ei siis viitannut langon vanhempiin tai siskoihin vaan langon vaimoon ja lapsiin. Esimerkiksi Ruutin kirjassa yksi veljistä kieltäytyy langon velvollisuudesta oman perintöosansa takia, eli oman perheensä ja oman sukulinjansa takia (Ruut.4:6), ja siirtää velvollisuuden sukulaissuhteessa seuraavalla sukulunastajalle.
Jeesus epäsuorasti hyväksyi yllä minitun Mooseksen lain langon velvollisuutta koskevan säädöksen, sillä Jeesus opetti että ylösnousemuksessa tämäkin vaimo olisi "niinkuin enkelit taivaassa". Tämä siitä huolimatta että vaimo noudatti lakia joka määräsi langon ottamaan lisää vaimoja. Jeesuksen opetuksien mukaista on että yksiavioisuus on kyllä ihanne (Matt.19:4-6) mutta ei silti ehdoton sääntö. Yksiavioisuuden pitäminen ainoana hyväksyttävänä aviomuotona on alkuperäiselle kristinuskolle vieras, pakanallisista ja kreikkalaisista kulttuureista periytyvä harhaoppi.
Mooseksen laki sallii usean vaimon yhtäaikaisen pitämisen (katso 2Moos.21:10, 5Moos.21:15-17, 25:5-10). Koska Mooseksen laki sallii moniavioisuuden ei moniavioisuus ole syntiä. Synti tarkoittaa Mooseksen lain rikkomusta (1Joh.3:4, Room. 7:7). Huorin tekeminen tarkoitti toisen miehen vaimon kanssa makaamista. Mutta mies jolla oli useita vaimoja ei tehnyt huorin koska koska hän makasi omien vaimojensa kanssa.
Monilla, jos ei suurimmalla osalla, Vanhan Testamentin profeetoilla ja patriarkoilla (hengellisillä isillä) oli useita vaimoja:
Aabrahamilla 2 päävaimoa (1Moos.11:29, 1Moos.16:3, Gal.4:22) ja useita sivuvaimoja (1Moos.25:5),
Jaakobilla 4 vaimoa (1Moos.29:30, 30:3, 30:9),
Mooseksella 2 vaimoa (2Moos.2:21, 4Moos.12:1),
Saulilla 2 vaimoa (1Sam.14:50, 2Sam.3:7),
Salomolla 1000 vaimoa (1Kun.11:3),
Daavidilla 17 vaimoa (2Sam 15:16, 1Aikak 3:1-5).
Jeesus ei kumonnut Mooseksen lain moniavioisuutta koskevaa säädäntöä. Jeesus opetti Mooseksen lain jokaisen käskyn pitämistä (Matt.5:17-19). Itseasiassa, Raamatusta käy epäsuorasti ilmi että Jeesus hyväksyi moniavioisuuden. Jeesus esimerkiksi vertasi itseään ylkään joka nai viisi neitsyttä (Matt.25:1-12). Eräässä opetuksessaan Jeesus opetti että myös se vaimo joka noudatti Mooseksen lain mukaista "langon velvollisuutta" koskevaa säädöntöä oli osallinen ylösnousemukseen (Luuk.20:28-34, Matt.22:23-30, vrt 5Moos.25:5-10, 1Moos.38:8).
Matt.22:24
"Opettaja, Mooses on sanonut: 'Jos joku kuolee lapsetonna, niin hänen veljensä naikoon hänen vaimonsa ja herättäköön siemenen veljelleen.'"
Tämä on viittaus Mooseksen lain kohtaan 5Moos.25:5-10 joka sivuaa moniavioisuutta. Mooses kehoitti kuolleen miehen veljiä ottamaan vainajan leski vaimokseen kuolleen veljen sukulinjan jatkamiseksi. Jos joku veljistä kieltäytyi "langon velvollisuudesta", sai kieltäytyjä pilkkanimen "paljasjalka". Huomaa että pilkkanimitys "paljasjalka" ei koskenut pelkästään veljeä, vaan myös HÄNEN PERHETTÄÄN (katso 5Moos.25:10). Langon velvollisuus kuului siis myös jo naiduille veljille. Langon oli täytettävä tämä velvollisuus vaikka langolla olisi jo ollut vaimo ja lapsia. Ei ole mitään syytä olettaa että kohdassa 5Moos.25:10 "perheellä" tarkoitettaisiin vain vainajan vanhempia tai siskoja. "Langon velvollisuus" ei vainajan vanhempia koskenut. "Perhe" (5Moos.25:10) ei siis viitannut langon vanhempiin tai siskoihin vaan langon vaimoon ja lapsiin. Esimerkiksi Ruutin kirjassa yksi veljistä kieltäytyy langon velvollisuudesta oman perintöosansa takia, eli oman perheensä ja oman sukulinjansa takia (Ruut.4:6), ja siirtää velvollisuuden sukulaissuhteessa seuraavalla sukulunastajalle.
Jeesus epäsuorasti hyväksyi yllä minitun Mooseksen lain langon velvollisuutta koskevan säädöksen, sillä Jeesus opetti että ylösnousemuksessa tämäkin vaimo olisi "niinkuin enkelit taivaassa". Tämä siitä huolimatta että vaimo noudatti lakia joka määräsi langon ottamaan lisää vaimoja. Jeesuksen opetuksien mukaista on että yksiavioisuus on kyllä ihanne (Matt.19:4-6) mutta ei silti ehdoton sääntö. Yksiavioisuuden pitäminen ainoana hyväksyttävänä aviomuotona on alkuperäiselle kristinuskolle vieras, pakanallisista ja kreikkalaisista kulttuureista periytyvä harhaoppi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ensinnäkin hiipii mieleen epäilye,. mahdatko ollenkaan olla kristitty. No, minun tehtäväni ei ole tuomita sinua, Jumala tietää totuuden.
Käy lukemassa muutama kommentti:
Klikkaa tuosta alempaa (Seuraava) ja viestiketju: "Helamanille, Aabrahamin moniavioisuudesta" Kun olet lukenut sen, klikkaa vielä (Seuraava)ja viestiketju "Moniavioisuus Raamatussa", ja viesti "Moniavioisuudesta"
Varsinkin jälkimmäisestä viestista (Moniavioisuudesta), näet mikä on Raamatun kanta moniavioisuus-asiaan.
Kaari Utrio, joka on tutkinut perheiden ja avioliittojen historiaa, sekä miehen ja naisen rooleja historian eri vaiheissa, on uskoakseni ainakin jonkinlainen asiantuntija näissä kysymyksissä, on sitä mieltä että moniavioisuus on nimenomaan pakanallisista ja barbaariyhteiskunnista lähtöisin. Toisaalta hän korostaa että kirkot eivät ole koskaan hyväksyneet moniavioisuutta.
Tämä on Kaari Utrion mielipide, jota pitäisin asiantuntijana ja aika luotettavana tiedonlähteenä, einakin enemmän kuin sinua.
...minulla on Raamattu.
On ennen kaikkea Raamattu. Raamattu osoittaa että moniavioisuus ei ole Jumalan tahto. Raamattu osittaa että yksiavioisuus on Jumalan tahto, ja etä mnoiavaioisuus on Jumalan tahdon rikkomista, eli syntiä. Kaari Utrion mainitsin vain avioliiton ja perheen historian asiantuntijana.
Kävitkö lukemassa ne keskustelut?
Kirjoitit:
On ennen kaikkea Raamattu. Raamattu osoittaa että moniavioisuus ei ole Jumalan tahto.
Jos kerran Herra salli moniaviosuuden niin silloin se ei ole Hanen tahtonsa vastaista. Sillä jo pienemmistäkin "synneistä" tuohonaikaan kivitettiin kuoliaaksi... Miksi sitten esim. Daavidilla oli vaikka kunka monta tuhatta vaimoa, eikä Jumala siihen puuttunut HETI!?
Onhan siellä Vanhan Testamentin puolella eläinten uhrausta ja muitakin kammottavia pakanallisia rituaaleja. Minun kristinuskoni alkaa Kristuksesta, vaikka VT:ssä viittauksia tulevaan onkin.
Matt.5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mitä mieltä olet Raammatun "Jumalallisuudesta"?
Onko se mielestäsi 100% Jumalan Sanaa vai ihmisten kirjoituksia?
Ei minulla ole ongelmaa. Ei se ole 100% Jumalan sanaa. Jeesukselta itseltään ei jäänyt mitään kirjallisia tuotoksia. Eihän sekään olisi minulle ongelma, vaikka paljastuisi, ettei mitään Jeesusta ole koskaan ollutkaan. Toki pidän sellaista todistusta epätodennäköisenä.
Rakkauden opetus on tärkeintä. Toissijaista on jokin henkilökohtaisen "pelastuksen" tavoittelu.
Olet siis mm. sitä mieltä, että edelleenkään kuukautisten aikana nainen ei saa mennä pyhättöön (kirkkoon)?
Miten valvot tuon ohjeen noudattamista omassa perhepiirissäsi?
Siispä Vanhan Testamentin aikana käytössä ollutta moniavioisuuttakaan ei saisi maallisella lainsäädännöllä kieltää?
Rituaaliteurastukset ovat sinun mielestäsi ihan ok?
hyvä tietää kantasi