Mikä on perimmäinen syy terroriin.Onko esm,
sotilaallisesti voimakkaiden maiden uhkailu,
vuosien riisto, luonnon varat kaiken takana.
sotilaallisesti voimakkaiden maiden uhkailu,
vuosien riisto, luonnon varat kaiken takana.
Terrorismin syyt
Kansalainen
171284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Pelkään vain, että jos siitä alkaa keskustelu, palstan USA/Israel-vastustajat täyttävät tilan todistamalla "vedenpitävästi", että nuo kaksi valtiota ovat tietenkin mm. puhtaan veden puutteen, Aidsin, arabimaiden epädemokraattisuuden, maailman elintason epäsuhtaisuuden, Saharan laajenemisen, jäätiköiden sulamisen, asteroidien lisääntymisen ja alkupamahduksen varsinaisia aiheuttajia, joiden rinnalla muut maat ja kansat ovat viattomia ja puhtaita pulmusia...
Tuossa oli vain pieni murto-osa siitä listasta, jonka kokoamiseen näyttää täällä löytyvän lujasti vapaaehtoisuutta ja energiaa, kunhan listasta ehdottomasti jätetään ulkopuolelle Venäjän rikkomukset ja äärimuslimien terroriteot.
Niiden mukaan ottaminen mihin tahansa aiheeseen on aina selvä todistus kirjoittajan yksisilmäisyydestä, mutta USA:n ja Israelin syytteleminen minkä tahansa aiheen yhteydessä on aina selvä todistus kirjoittajan tasapuolisuudesta ja vahvasta faktojen hallintataidosta.
Jos uskallat epäillä heidän asiantuntevuuttaan, olet jo etukäteen tuomittu USA:n nuolijaksi tai sionismin kiihkeäksi kannattajaksi!
Yritä siinä sitten keskustella asiallisesti...
Koska yleisesti terrorismia ajatellessa ajatellaan nimenomaan lähi-idästä peräisin olevaa terrorismia (näin varmaan 99% ajattelee), niin eikö ole aika ymmärrettävää ettei Venäjää siihen mukaan sotketa. Venäjällä ei ole Lähi-Idän asioissa mitään sanomista. Sen sijaan noilla kahdella mainitsemallasi maalla on.
Aihe olisi todella kiinnostava. Pelkään vain, että jos siitä keskustelu alkaa, palstan USA -uskovaiset poissulkevat kaikki väitteet, vaikka kuinka hyvin todistetutkin, siltä että USA:n itsekäs talous- ja sotilaspolitiikka voisi olla minkäänlaisena vaikuttimena terrorismille yhtä hyvin kuin Venäjän tai Kiinan suurvaltapoliittiset vääryydet kielletään joidenkin taholta.
Terrorismin perimmäinen syy on suurvaltapolitiikassa, mutta siitä ei voida saada keskustelua aikaan, koska jotkut kapeakatseiset keskustelijat sulkevat sen vaikutukset kokonaan pois mielestään.
No minä en kuulu siihen 99%:iin sitten. Ns. arabiterrorismi on sekin toki terrosismia, eli terrorin käyttöä politiikan välineenä, mutta meitä lähempänä Euroopassakin esim. länsisaksalainen Baader-Meinhof-ryhmä, punaiset prikaatit, espanjalainen baskinationalistien ETA ja Irlannin tasavaltalaisarmeija IRA ovat tai ovat olleet myös aktiivisia terroristiryhmiä. Kannattaa vielä muistaa äärioikeistolaiset ryhmät, jotka tosin suuntaavat hyökkäyksensä etnisiä vähemmistöjä kohtaan.
Ns. arabiterrorismin kohdalla olisi syytä huomata kollektiivisesti ja individualistisesti suuntautuneissa kulttuureissa kasvaneiden toimintatapojen erot (ja erot esim. siinä, kuinka kukin määrittelee paikkansa omana itsenään, osana perhettä, sukua, heimoa ja yhteiskuntaa) sekä nähdä tapahtumien syynä myös kulttuurien välisen yhteentörmäyksen.
Varsinaisesti terrosimilla pyritään väkivallan avulla luomaan kauhua ja vastustamaan vallitsevaa hallintojärjestelmää. Terrorismi on kuitenkin terrorismia aina ja tapahtumapaikasta riippumatta. (mitä muuten Venäjään (NL) tulee, sillä on itseasiassa ollut paljonkin tekemistä Lähi-Idän kanssa).
älä leikistä suutu, älkä periksi anna!
Totta. Mm. aiheutti mikä-sen-sodan-nimi-olikaan -sodan Israelin ja Syyrian välille. NL sanoi Israelille, että Syyria on keskittänyt voimiaan rajalle (mikä on hassua, sillä NL oli arabimaiden puolella ka USA Israelin) jolloin Israel(kin) keskitti voimansa Syyrian vastaiselle rajalle. No koska Syyria ei ollutkaan tehnyt mitään, niin sekin luuli olleensa hyökkäyksen kohteena. Sit kummallakin oli sotilaansa toisensa kimpussa. En kyll muista tuliko siitä mitään suurta sotaa.
jo tulikin. Yksi mikä varmaan myös vaikuttaa on se että jos riistäjä on oman maan kansalaisia, se on silloin kuitenkin "meidän diktaattori". Sitten kun joku kusipää tulee ulkoapäin riistämään niin kyllähän vituttaa.
Kyllähän täällä suomessakin nämä oman maan mulkerot saavat tehdä mitä lystäävät, mutta jos ruotsalaiset tulisivat kusettamaan niin ehkäpä alkaisi paukkumaan.
Jokaisella terrorjärjestöllä lienee omat syynsä. Hamasilla ja Baskeilla alueristiriidat, IRA:lla uskonnolliset, Al-Qaidalla yleinen sekasorto, jne.
Yhteistä on kuitenkin se, että kaikki käyttävät silmitöntä väkivaltaa päämääränsä ajamisessa. Vastaus kysymykseen, miksi näin, ehkä auttaa hahmottamaan terrorismin sisintä olemusta.
Oman asiansa tai päämääränsä saavuttamisen yksi edellytys on tuoda se julki mahdollisimman suurelle joukolle. Tiedonvälityksen mullistuminen viimeisen kymmmenen vuoden aikana osaltaan edesauttaa tätä tavoitetta.
Samaan aikaan kuitenkin tiedon määrä on kasvanut eksponentiaalisesti, josta syystä kovin vähäpätöinen asia tai toimi ei nouse esille. Tarvitaan sellaisia uutisia, jotka varmasti näkyvät ja ylittävät "uutiskynnyksen". Väkivalta siviilejä ja länsimaita / USA:ta vastaan on varma keino saada asia etusivulle.
Oma asiansa toki muodostavat ne tapahtumat, jotka ovat johtaneet niiden syiden syntymiseen, joiden vuoksi nyt ja tulevaisuudessa taistellaan.
Ainakin kaksi pääryhmää nousee esiin. poliittiset ja uskonnolliset. Yhteisenä nimittäjänä raha ja valta.
Ainakin viimeaikoina uskontoon nojaava terrorismi on nostanut päätään. Jo nuorella iällä tapahtuva kiihkomielinen kasvatus ja opetus luo jatkuvasti uutta terroristisukupolvea, jotka ovat autuaan tietämättömiä mistään muusta kuin omasta asiastaan. Eivätkä näin ollen kykene kyseenalaistamaan tai etsimään vaihtoehtoja.
Ainakin tällaisen kasvualustan tuhoamiseen vapauden ja demokratian levittäminen tehoaa. Osaltaan tähän tähtää myös USA:n ja liitolaistensa toimet Irakissa.
Ei tarvita paljon älyä nähdä amerikkalaisten surkeat lavastusyritykset al quaidan muka tehdyissä terrori-iskuissa. Islamilaisilla kapinallisterroristeilla ei ole taitoa tehdä taitavia ja massiivisia terrori-iskuja ja jos olisi, niin ammattilaiset eivät jätä jälkiä. Mutta conspiracy of illuminati jättää naurettavia koraaneja paketti autoihin lavastaen surkeasti ne al quaidan tekemäksi työksi.
WTC, Madrid ja kaikki muut mittavat ja taitavasti tehdyt iskut ovat amerikkalaisen maailmanpoliisina näkymättömästi salaisena toimivan illuminatin käsialaa. Heillä on ollut tapana salamurhata kaikki heitä tutkivat virkamiehet. WTC:n ja JFK:n tutkijatkin katosivat mystisesti niin tämä samainen järjestö on pistänyt CIA:n ja FBI:n asialle. Heillä on kontaktit alamaailmaan ja Israelin tiedustelupalveluun. He eivät halua mitään muuta kuin täydellisen vallan maailmasta ja Euroopan unioni yhteisenä puolustusliittona on päätavoite.
Hoh, hoi! Tuskin taidat tosissasi olla ja jos olet, niin aika hyvä mielikuvitus! USA:lla ei ole mitään syytä lavastaa tuollaisia terrori-iskuja...ei edes puolustusteollisuuden tukemiseksi. Ovat sentään sivistyneitä länsimaisia ihmisiä, toisin kuin aivopestyt muslimit.
Israelin tiedustelupalveluun? mitä se on tehnyt sun mielestäsi? Metsästi natseja ja hommaa tietoja muslimirikollisista ym. rikollisista. Toi on taas sitä, että jos tukee yhdysvaltoja millään tavalla, tai on ystävä niille, niin oot sika, joka pyrkii maailman tuhoon. Sitäpaitsi terroristit on osalta länsivaltojen kouluttamia, kuten Talebanit ovat. Miten sä voit sanoa, ettei niillä ole osaamista, jos 57 muslimimaan terroristit yhdistäis voimansa, niin eikö ne kykenisi vaikka mihin? Jos lapsetkin osaa jo tehä pommeja ja räjähteitä, niin kyllä esim. opiskelijat osaa jos jonkinlaisia temppuja.
Sinun ei pitäisi niin kovasti tuoda asiaa julkisuuteen, sillä siten saatat vain itsesi samaan vaaraan, mistä muita varoittelet.
Kukapa sen tietää, milloin olet jonkun Hitmanin tähtäimessä, mikäli liikaa kerrot asioista, joista ei pidä liikaa tietääkään...
"Al-qaedaa julkisesti tutkinut Teemu on kadonnut salaperäisesti...."
Kansallisen, eli valtion sisällä tapahtuvan terrorismin syy on lähes poikkeuksetta tyytymättömyys maan hallintoon ja kykenemättömyys vaikuttaa siihen tai jonkun alueen itsenäistymisen halu, johon ei reagoida millään tavalla. Enimmäkseen tällaista esiintyy epädemokraattisissa maissa, mutta myös näennäisesti demokraattiset maat voivat kokea samaa.
Kansainvälinen terrorismi kumpuaa imperialismista, riistokapitalismista ja alistavasta globalisaatiosta, nykyajan siirtomaapolitiikasta ja köyhien maiden luonnonvarojen ryöstämisestä joko kapitalismin keinoin tai sotilaallisesti. Myös muiden maiden sotilaallinen tunkeutuminen toisiin maihin ruokkii terrorismia. Tästä on hyvänä esimerkkinä Saudi-Arabia ja Bin Laden. Joskus on vedottu siihen, että vieraan vallan sotilastukikohdat on Saudi-Arabiassa sen hallituksen kanssa tehtyjen sopimusten nojalla. Näin kyllä onkin, mutta maan hallitus ei edusta kansaa eikä kansanvaltaa l. demokratiaa, joten kansan kannalta kyse on miehityksestä.
Mikäli kaikki suurvallat lopettaisivat muiden maiden miehityksen, taloudellisen riistämisen ja sekaantumisen muiden maiden politiikkaan ja asioihin sekä lopettaisivat sotilastukikohtansa sellaisista maista, joissa ei ole demokraattinen hallinto, kansaninvälinen terrorismi loppuisi käytännössä kokonaan.
Kansallisen tason terrorismi toki jatkuu niin kauan, kunnes on olemassa valtioita, joissa kansalaisia sorretaan ja heidän aidosti demokraattisia vaikutusmahdollisuuksiaan rajataan.
Taidat puhua ilman parempaa ymmärrystä asioista.
Väitteesi perusteella kansallista terrorismia pitäisi olla eniten esim. Zimbabwessa tai Pohjois-Koreassa. Vai uskotko ihan oikeasti siihen, että pohjois-korealaiset ovat varsin onnellista kansaa? Eipä silti, saatat jopa uskoakkin.
"White man came and stole all our natural resources". Vanha vitsi tosiaan jo Kummelin kaudelta. Mutta osa ihmisistä, kuten sinä, elävät vielä sitä aikakautta (=jotain 1700-lukua). Valitettavasti.
Menipä asiat Zimbabwessakin "parempaan" suuntaan kun Mugabe hääti läsimaiset riistäjät pois maasta. Eräänlaista terroria sekin. Lopputuloksena maa on konkurssin partaalla ja ihmiset nälissään, toisin kuin ennen!
Pohjois-Korea puolestaan joutuu palvelemaan kansainvälisiä terrorijärjestöjä myymällä tai uhkaamalla myydä heille aseita. Vastineeksi vaativat arkkiviholliseltaan USA:lta miljoonia dollareita oman eliittinsä hyvinvoinnin turvaamiseksi. Ja saamaan aikaan omia kansalaisia, lapset mukaan lukien, tapetaan teloittamalla tai nälkään näänyttämällä.
Että sellaista menoa maissa, jossa riistokapitalismin kylmä käsi ei ole vielä päässyt tuhojaan aiheuttamaan ja globalisaation myrkyltä on vältytty.
Toivoisin todella, että kansallinen terrorismi nostaisi päätään juuri mainituissa maissa, kuten kirjoituksessasi annoit syytä olettaa.
" Väitteesi perusteella kansallista terrorismia pitäisi olla eniten esim. Zimbabwessa tai Pohjois-Koreassa. Vai uskotko ihan oikeasti siihen, että pohjois-korealaiset ovat varsin onnellista kansaa? Eipä silti, saatat jopa uskoakkin. "
Luit kuin piru raamattua. Toki kansallista terrorismia voidaan pitää kurissa erittäin tiukalla poliisivaltiolla. Ei asioita voi katsoa suoraviivaisesti. Määritelmäni kansallisesta terrorismista on kuitenkin yleispätevä, vaikka poikkeuksiakin on.
" Että sellaista menoa maissa, jossa riistokapitalismin kylmä käsi ei ole vielä päässyt tuhojaan aiheuttamaan ja globalisaation myrkyltä on vältytty. "
Valitsit tahallaan esimerkit, joilla voit tukea näkemyksiäsi. Miksi muuten puolustat riistokapitalismia? Mikset kannata ohjattua markkinataloutta, jota pyritään ohjaamaan siten, että se luo hyvinvointia mahdollisimman tasapuolisesti. Sekin on mahdollista. Markkinavoimat ovat kuin tuli, hyvä renki mutta huono isäntä. Oikein käytettynä ne toimivat kaikkien kansalaisten eduksi.
Kansallista terrorismia (oman maan sisällä tapahtuvaa) on käsittääkseni aika vähän nykyään. Baskien ja Irakin terrorismia voisi tällaisena pitää. Yleensä muuten on kyse ollut kansainvälisestä terrorismista, ainakin viime aikoina.
Näin ollen aiheesta on hieman vaikea löytää esimerkkejä väitteiden tueksi. Sen sijaan esimerkkejä epädemokraattisista valtioista on tarjolla runsaasti. Pohjois-Korea ja Zimbabwe olivat tarkoituksella valittuja. Keskustelun kannalta ei ole mielekästä valita sellaisia esimerkkejä, jotka eivät tue väitteitä. Tietenkään.
Voisin tulkita näkemyksesi siten, että kansallisen terrorismin voi parhaiten pitää kurissa joko poliisivaltiolla tai demokratialla. Katsotaan esimerkiksi Irakin tilannetta, missä miehittäjät pyrkivät luomaan demokratiaa aiemman poliisivaltion sijaan. Ja kun miehitys taas puolestaan väitteesi perusteella aiheuttaa kansallista terrorisimia, niin eikö näkemyksesi johda ristiriitaan.
En usko, että Irakin terroristien perimmäinen motiivi on miehityksestä johtuvaa, vaan pyrkimys estää demokraattisen valtion syntyminen. He haluavat islamilaisen poliisivaltion mallia taleban, jossa he itse olisivat valtaapitävinä.
Terrorismi tässä muodossa ei siis johdu sorrosta, riistosta tai miehittäjistä, vaan vallan halusta.
Mielestäni käsityksesi kansallisesta ja miksei kansaivälisestäkin terrorismista perustuu sellaiseen käsitykseen, jota terroristit itse haluavat tarkoituksellisesti julki tuoda suurelle yleisölle, peittäen alleen raadollisen totuuden.
Samalla metodilla akitoidaan "tavallista kansaa" tukemaan terroritekoja. Tämä on helposti havaittavissa mm. Irakissa.
En tiedä mitä varsinaisesti riistokapitalismilla tarkoitat mutta käyttämällä termiä en tarkoittanut sitä kannattavani. Kuvaamasi ohjattu markkinatalous on minunkin mielestäni parempi vaihtoehto. Itse asiassa en oikein usko, että riistokapitalismia esiintyy enään missään päin maailmaa. Että epärelevantti termi kaikkiaan.