Mites se on arvon kristityt tämä teidän oikeaoppisuutenne? Tarkoitan lähinnä sitä kun maailma on täynnä erilaisia kristittyjä. On luterilaiset, helluntailaiset, ortodoksit, katoliset, anglikaanit jne.
Mikä tekee teidän edustamastanne opista sen oikean? Perustelkaa se minulle.
Ja jotta tämä tehtävä olisi vielä hieman vaikeampi niin yli 2 rivin pituiset lainaukset Raamatusta ovat kiellettyjä.
Kivenheitto kisat?
Foulheart
18
199
Vastaukset
- Threemoles
Usko Kristukseen ei ole ismi, ei edes metafora, eikä hypoteesi, eikä expotentiaalinen dilemma vaikka se onkin kiteytetty sanamuotoon kristinusko, jolle kristallinkirkkaus on antanut ensi tavun.
- Foulheart
Osoitat huomattavaa älykkyytä kun kerrot tämän. Kerrohan vielä mitä kristinuskon alalahkoa/ryhmää edustat ja miksi se on oikea?
- Threemoles
Foulheart kirjoitti:
Osoitat huomattavaa älykkyytä kun kerrot tämän. Kerrohan vielä mitä kristinuskon alalahkoa/ryhmää edustat ja miksi se on oikea?
Jospa itse esittelisit ensin itsesi aloitteen tekijänä ja ne vaikuttimet jotka tekivät juuri sinusta kivenheittäjän.
- Foulheart
Threemoles kirjoitti:
Jospa itse esittelisit ensin itsesi aloitteen tekijänä ja ne vaikuttimet jotka tekivät juuri sinusta kivenheittäjän.
Noh minäpä aloitan. Heitän itse kiveni ateismin puolesta sillä yksikään uskonto ei ole mielestäni järkevästi todistettavissa olemassa olevaksi.
- Diana-ad-rem
Foulheart kirjoitti:
Noh minäpä aloitan. Heitän itse kiveni ateismin puolesta sillä yksikään uskonto ei ole mielestäni järkevästi todistettavissa olemassa olevaksi.
mielenliikkeitä, joita ei voi tieteellisesti todistaa.
Me tiedämme, että onnellisuus, rakkaus, suru, ilo, ihmettely, inhimillisyys, etc. ovat meille todellisuustta,
mutta voiko tiede todistaa niiden olemassaolon, voiko niitä mitata mittarilla tai pistää koeputkeen.
Ei edes kivulle ole keksitty mittalaitetta. Eikö näin ole myös Jumalan kanssa, ihminen joko tuntee hänet
tai sitten ei. - Foulheart
Diana-ad-rem kirjoitti:
mielenliikkeitä, joita ei voi tieteellisesti todistaa.
Me tiedämme, että onnellisuus, rakkaus, suru, ilo, ihmettely, inhimillisyys, etc. ovat meille todellisuustta,
mutta voiko tiede todistaa niiden olemassaolon, voiko niitä mitata mittarilla tai pistää koeputkeen.
Ei edes kivulle ole keksitty mittalaitetta. Eikö näin ole myös Jumalan kanssa, ihminen joko tuntee hänet
tai sitten ei.Jumalan tunteminen on aika vaikeaa. Onko Jumala jutellut kanssasi? Onko käynyt usein kahvilla? Oletteko elokuvissa käyneet? Onko jumala kertonut sinulle ongelmistaan? Onko jumala ikinä lainannut sinulle rahaa? Oletko edes ikinä omin silmin nähnyt koko äijää?
Minun käsitykseni mukaan jonkun tunteminen tarkoittaa vähintään 60% edellä mainituista asioista.
Jos kristittyjen mittapuu tuntemiseen on se että luetaan raamattua ja rukoillaan niin voisinpa väittää tuntevani kaikki maailman ihmiset. Olenhan sentään biologiaa opiskellut.
Ei kaikkea tarvi pystyä pistämään koeputkeen tai edes mittamaan. Olemassa olon todistaminen riittää. Itse olen kokenut noita tunteita ja tiedän että ne ovat olemassa , mutta partaäijä pilvenreunalta ei ole ikinä näyttäytynyt eikä edes moikannut ohimennessä.
Ja erehdyksesi: Kivulle on mittalaitteita. Ne vain eivät ole kovin tarkkoja koska kipukynnyt vaihtelee.
Kipua ja Jumalaa on typerää verrata koska (miltei) kaikki tuntevat kipua, kristittyjen Jumalaa ei edes kovin moni. - Threemoles
Foulheart kirjoitti:
Noh minäpä aloitan. Heitän itse kiveni ateismin puolesta sillä yksikään uskonto ei ole mielestäni järkevästi todistettavissa olemassa olevaksi.
Yhtäkään uskontoa ei ole olemassa todistettavasti, väität... hmnnn. Enpä aijo tuosta sanoa muuta, kuin, kyllähän niitä on. Vaikka kyllä jo arvatenkin tarkoitit jumalia, joita toki niitäkin on vielä jopa sata määrin, ihan liiaksi asti. Kyse on sitten lähinnä siitä miten itse kukin mieltää "jumalan" ja sen olemassa olon, siis ihan jonka vaan jumalan ja kuinka se ikäänkuin näyttäytyy ulkopuolisille. Vanhat historiallisiksi luokitellut teokset nimeävät tuhansia erilaisia jumalia. Tunnetuimmat ovat Faraot ja muinaiset Keisarit sekä menneen ajan intiaani päälliköt, heimojensa kuninkaat. Tosin, ei kaikilla intiaani heimoilla ollut ihmistä jumalaan, vaan osalla oli joku Henki jumalanaan. Niistäkin on kiistatonta näyttöä, tuhansin lausein ja sadoin kirjoin. Kuten monista muistakin, joita on kiveen piirretty selityksiensä kera aasiasta amerikoihin asti, eurooppaakaan unohtamatta. Selitäppä nuo ensiksi poies niin katsotaan sitten tuota uskontoasi, ateismia, vähän lähemmin.
- Foulheart
Threemoles kirjoitti:
Yhtäkään uskontoa ei ole olemassa todistettavasti, väität... hmnnn. Enpä aijo tuosta sanoa muuta, kuin, kyllähän niitä on. Vaikka kyllä jo arvatenkin tarkoitit jumalia, joita toki niitäkin on vielä jopa sata määrin, ihan liiaksi asti. Kyse on sitten lähinnä siitä miten itse kukin mieltää "jumalan" ja sen olemassa olon, siis ihan jonka vaan jumalan ja kuinka se ikäänkuin näyttäytyy ulkopuolisille. Vanhat historiallisiksi luokitellut teokset nimeävät tuhansia erilaisia jumalia. Tunnetuimmat ovat Faraot ja muinaiset Keisarit sekä menneen ajan intiaani päälliköt, heimojensa kuninkaat. Tosin, ei kaikilla intiaani heimoilla ollut ihmistä jumalaan, vaan osalla oli joku Henki jumalanaan. Niistäkin on kiistatonta näyttöä, tuhansin lausein ja sadoin kirjoin. Kuten monista muistakin, joita on kiveen piirretty selityksiensä kera aasiasta amerikoihin asti, eurooppaakaan unohtamatta. Selitäppä nuo ensiksi poies niin katsotaan sitten tuota uskontoasi, ateismia, vähän lähemmin.
Olet oikeassa. Tuli pieni ajatus virhe. Tarkoitan todellakin jumalia. Ihmisjumalat kuten faaraot ovat toki oma lukunsa. He ovat olleet olemassa, mutta kyseessä ei ole niinkään "jumala" vaan vallanhimoinen ihminen.
Toki monista jumalista on kirjoituksia ja nuolenpäitä ja vaikka mitä, mutta ongelma onkin juuri siinä. Jos kirjoitat jostain olennosta niin eihän se tee siitä totta. Vai? Moniako yksisarvisia juoksentelee taivaan alla? Ja missäs se Drizzt Do'Urden on tällä hetkellä? - Threemoles
Foulheart kirjoitti:
Olet oikeassa. Tuli pieni ajatus virhe. Tarkoitan todellakin jumalia. Ihmisjumalat kuten faaraot ovat toki oma lukunsa. He ovat olleet olemassa, mutta kyseessä ei ole niinkään "jumala" vaan vallanhimoinen ihminen.
Toki monista jumalista on kirjoituksia ja nuolenpäitä ja vaikka mitä, mutta ongelma onkin juuri siinä. Jos kirjoitat jostain olennosta niin eihän se tee siitä totta. Vai? Moniako yksisarvisia juoksentelee taivaan alla? Ja missäs se Drizzt Do'Urden on tällä hetkellä?Kuitenkin nuo ko. jumalat ovat synnyttäneet tekoja, saaneet aikaan paljon kaikenlaista vuosien ja vuosisatojen varrella, merkit ovat näkyvissä vieläkin. Ja melkein kaikki tietävät ettei tyhjästä voi yhtään mittää nyhdätä.
- Foulheart
Threemoles kirjoitti:
Kuitenkin nuo ko. jumalat ovat synnyttäneet tekoja, saaneet aikaan paljon kaikenlaista vuosien ja vuosisatojen varrella, merkit ovat näkyvissä vieläkin. Ja melkein kaikki tietävät ettei tyhjästä voi yhtään mittää nyhdätä.
Ihan oikeassa olet. Kyllähän tuo Amerikan alkuperäiskansojen surkea tilanne näkyy vieläkin, joka on kristinuskon jumalan työtä. Kyllähän hullut ja vallanhimoiset ihmiset voivat tehdä tekojaan jumalien tai minkä tahansa nimissä ja arvet näkyvät vieläkin. Tekosyy on pakko olla. Tekosyy = jumala tässä tapauksessa.
- sittenkään
Diana-ad-rem kirjoitti:
mielenliikkeitä, joita ei voi tieteellisesti todistaa.
Me tiedämme, että onnellisuus, rakkaus, suru, ilo, ihmettely, inhimillisyys, etc. ovat meille todellisuustta,
mutta voiko tiede todistaa niiden olemassaolon, voiko niitä mitata mittarilla tai pistää koeputkeen.
Ei edes kivulle ole keksitty mittalaitetta. Eikö näin ole myös Jumalan kanssa, ihminen joko tuntee hänet
tai sitten ei."Me tiedämme, että onnellisuus, rakkaus, suru, ilo, ihmettely, inhimillisyys, etc. ovat meille todellisuustta,
mutta voiko tiede todistaa niiden olemassaolon, voiko niitä mitata mittarilla tai pistää koeputkeen.
Ei edes kivulle ole keksitty mittalaitetta."
Elämme sellaista aikaa että aina kun uskova esittää tuon argumentin, on hyvä syy olettaa että taas on keksitty jotain uutta, joka todistaa päinvastaisesta. Niin tässäkin tapauksessa:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article6446494.ece
"Eikö näin ole myös Jumalan kanssa, ihminen joko tuntee hänet tai sitten ei."
Jumalan kanssa asia siis ei ole sama. Noita muita asioita opitaan mittaamaan ja havaitsemaan mutta Jumala loistaa poissaolollaan.
Ei heitellä kiviä vaan huomataan se tärkeä seikka, että maailman kristityt ovat n.85-90% samoilla linjoilla uskonasioissa. Ja kun ottaa huomioon, että mukana on vajavaisia ihmisiä, voi tuota lukua pitää jopa ihmeellisen suurena.
- Foulheart
Jokaisella eri ryhmällä on eroavia aatteita. Mietipäs sitä ennenku laitat tommosia prosentteja. Jos 85-90% olisi samaa mieltä niin ei olisi ortodkseja tai katolisia tai luterilaisia. Olisi vain kristittyjä.
- ohjikhflkgnlk
Foulheart kirjoitti:
Jokaisella eri ryhmällä on eroavia aatteita. Mietipäs sitä ennenku laitat tommosia prosentteja. Jos 85-90% olisi samaa mieltä niin ei olisi ortodkseja tai katolisia tai luterilaisia. Olisi vain kristittyjä.
Miksi pitäisi olla vain "yhden kaavan" kristittyjä? Silloinhan ei olisi itse ajattelevia kristittyjä. Silloinhan olisi vain tuon yhden kaavan hyväksyjiä ihmisiä, jotka osaisivat matkia tuota kaavaa.
- Foulheart
ohjikhflkgnlk kirjoitti:
Miksi pitäisi olla vain "yhden kaavan" kristittyjä? Silloinhan ei olisi itse ajattelevia kristittyjä. Silloinhan olisi vain tuon yhden kaavan hyväksyjiä ihmisiä, jotka osaisivat matkia tuota kaavaa.
Nytpäs toit itse asian esiin. Miksi pitäisi olla yhdenkaavan uskonto? Miksi pitäisi olla yksi jumala?
Kovasti tuntuu jokaisella kristityllä olevan vahva usko mutta mites sen jumalan laita? Onko kymmeniä eri kristinuskon jumalia? Vai yksi?
Jos olisi yksi niin ei olisi monia kristittyjen lahkoja.
Kristinusko on sekava uskonto joka on itsensä kanssa ristiriidassa.
- ikuiseen elämään
Että Jeesus on tie, totuus ja elämä, eikä ole muuta tietä päästä taivaaseen.
- Jeesus Kristus
Hän antaa sen oikean opin.
- Miaklla
Jeesus Kristus kirjoitti:
Hän antaa sen oikean opin.
Ei anna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834463Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243228Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392894Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1172697Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172539- 162530
Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432487Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132285MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142075Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281727