Kun miehet olivat päättämässä ja naiset olivat kotona, miesten päätöksistä seurasi myös naisille elintason kohoamista ja olojen paranemista muutenkin, esim. suomen naiset saivat äänioikeuden ensimmäisten joukossa, miehet tekivät päätöksiä jotka kohensivat terveydenhoitoa erityisesti naisille, kaikki miesten rakentama infrastruktuurikin on helpottanut myös naisten elämää.
Nyt kun naiset ovat miehiä koulutetumpia ja päässeet päättävillekin palleille, siitäpä ei seuraakaan kuin ainoastaan naisille olojen parantumista. Ja naiset ovat vielä kehuskelleet että kun naiset saisivat päättää, maailmasta tulisi suunnilleen paratiisi jokaiselle.
Rikkaat, vahvat ja hyviin perheisiin syntyneet pärjäävät kyllä hyvin olipa mies tai nainen mutta se missä tämän yhteiskunnan asennevamma miehiä kohtaan näkyy räikeimmin on heikompiosaiset! Äskettäin mm. julkistettiin tutkimus jossa todettiin ettei yhteiskunnan tuet riitä kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja miehethän ne on heikoimmilla tässä yhteiskunnassa! Siis yhteiskunta tukee sellaisia jotka pärjäisivät omillaankin mutta kaikkein eniten tukea tarvitsevat jätetään heitteille!
Naisia kyllä lellitellään mutta miehille ei ole kun tuota asennevammasta keppiä ja armotonta kylmyyttä tarjolla!
Eli naisten aseman parantaminen on ollut suurta voimavarojen tuhlausta, se ei paranna maailmaa, pikemminkin päinvastoin!
Nyt kun naiset ovat miehiä koulutetumpia ja päässeet päättävillekin palleille, siitäpä ei seuraakaan kuin ainoastaan naisille olojen parantumista. Ja naiset ovat vielä kehuskelleet että kun naiset saisivat päättää, maailmasta tulisi suunnilleen paratiisi jokaiselle.
Rikkaat, vahvat ja hyviin perheisiin syntyneet pärjäävät kyllä hyvin olipa mies tai nainen mutta se missä tämän yhteiskunnan asennevamma miehiä kohtaan näkyy räikeimmin on heikompiosaiset! Äskettäin mm. julkistettiin tutkimus jossa todettiin ettei yhteiskunnan tuet riitä kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja miehethän ne on heikoimmilla tässä yhteiskunnassa! Siis yhteiskunta tukee sellaisia jotka pärjäisivät omillaankin mutta kaikkein eniten tukea tarvitsevat jätetään heitteille!
Naisia kyllä lellitellään mutta miehille ei ole kun tuota asennevammasta keppiä ja armotonta kylmyyttä tarjolla!
Eli naisten aseman parantaminen on ollut suurta voimavarojen tuhlausta, se ei paranna maailmaa, pikemminkin päinvastoin!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja millähän lailla naiset ovat sinua sortaneet ja polkeneet oikeuksiasi?
Aiempien kirjoitustesi mukaan kukaan nainen ei ole sortanut sinua muuten kuin torjumalla sinut seksuaalisesti. Torjutuksi tuleminen on muka loukannut sinua enemmän kuin muita vastaavia asioita kokeneita.
Olisi mielenkiintoista tietää,
1. miksi naiset eivät saisi vastata sinulle kieltävästi,jos seurasi ei kiinnosta heitä, sekä 2. miksi torjutuksi tuleminen olisi sinun kohdallasi suurempi vääryys kuin kenen tahansa kohdalla?
Asia nyt vain on niin, että:
1. Jokaisella on oikeus kieltäytyä tarjouksesta, jos kumppani ei ole mieleinen; kukin - oli sitten mies tai nainen - saa itse valita sukupuolikumppaninsa. Mistä seuraa että on täysi oikeus vastta kieltävästi. Se, että torjuu ihailijansa, ei ole vastakkaisen sukupuolen ei ole sortoa, se on ihmisoikeuksiin kuuluva asia: ettei tarvitse olla sängyssä sellaisen kanssa jonka kanssa ei tahdo!
2. JOKAINEN ihminen on elämänsä aikana tullut
ainakin kerran seksuaalisesti torjutuksi! Luuletko sinä hölmö todellakin olevasi siinä
mielessä joku erikoistapaus?
En ole vaan vielä tähän päivään mennessä ( sinun kommnettejasi lukuunottamatta) kuullut kenenkään reagoivan tuohon torjuntaan niin, että siitä seuraa elinikäinen katkeruus ja viha vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Luuletko että esim. tältä palstalta löytyy ainuttakaan ihmistä - miestä tai naista - joka ei olisi elämänsä aikana saanut kokea sitä nöyryytystä, että tulee torjutuksi,ja vielä sellaisen sävyyn että sai kuulla olevansa äärimäisen vastenmielinen tyrkyttäjä ( vaikka olisi siisti ja selvin päin )/naurettava pelle/ törkeä ahdistelija ( vaikka olisi erittäin kohtelias ja asiallinen eikä olisi ollenkaan tuppautunut väkisin )???
Mikä ihmeen hemmoteltu kakara sinä oikein olet, kun se että joskus nuoruudessasi et tässä asiassa
saanutkaan tahtoasi läpi, herätti sinussa noin voimakkaan ja neuroottisen naisvihan?
Ilmeisesti olit siihen asti tottunut saamaan kaiken mitä halusit, ja kun yhtäkkiä joku nainen sanoikin sinulle EI, kuvittelit kohdanneesi suuren vääryyden: " Mitä, MINÄ en saa mitä haluan, nyt kyllä suutun ja kerron heti äidille,ja tämän minä kyllä vielä kostan! "
Syytät jatkuvasti naisia hemmotelluiksi,mutta kirjoituksistasi päätellen sinä, jos kuka, olet se pilalle hemmoteltu, aina joka asiassa tahtonsa läpi saamaan tottunut penikka. Kuka sinulle takoi
päähän, että juuri sinun pitäisi aina saada kaikki mitä ikinä päähäsi pälkähtää haluta? Äiti vai isä? Vai keksitkö sen ihan itse?
Kasva jo aikuiseksi! Yritä pikkuhiljaa tajuta ettei kukaan - siis KUKAAN - välty elämässään torjunnalta, pettymyksiltä ja hylkäämiseltä.
Ihan naurattaa tuo naisten musta-tuntuu-kotitarvepsykologia. Jokainen nainen näyttää olevan mielestään täysin pätevä laukomaan kenestä tahansa psykologisen lausunnon, tässä tapauksessa edes näkemättä ja kuulematta koko puheenaolevaa ihmistä!
Miesten sortoa on mielestäni esim. se että armeija on miehille pakollinen vankeusrangaistuksen uhalla, naisille ei ole mitään vastaavia velvollisuuksia! Naisilla on myös tasa-arvokiintiöitä, jonka turvin ohittavat työelämässä yhtä pätevän miehen työpaikkaa hakiessa, miehillä on enemmän ongelmia tässä yhteiskunnassa joita ketään ei kiinnosta ratkaista, naisten ongelmat on kyllä hoidettu kuntoon mallikelpoisesti ja kustannuksissa säästelemättä!
Naiset yritätte aina kääntää yleisellä tasolla olevat asiat henkilökohtaisuuksiin, onko tämä nyt ymmärrettävä niin että feminismi on vain naisten henkilökohtaisen koston väline?
"
Miesten sortoa on mielestäni esim. se että armeija on miehille pakollinen vankeusrangaistuksen uhalla, naisille ei ole mitään vastaavia
"
Hmm, mikähän siinä asevelvollisuudessa sinusta on vastenmielistä? Minulle isä sanoi joskus kun kysyin mikä armeija on, että armeija on miesten koulu. No, se siitä.
Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että armeija pitäisi olla vapaaehtoinen ja avoin molemmille sukupuolille. Karsisi ainakin kaltaisesi mammanpojat pois. ;)
"
Naiset yritätte aina kääntää yleisellä tasolla olevat asiat henkilökohtaisuuksiin, onko tämä nyt ymmärrettävä niin että feminismi on vain naisten henkilökohtaisen koston väline?
"
Eikun feminismi on itsestään epävarmojen plikkojen tapa saada tuntea 'osallistuvansa'. Semmosta puuhastelua, vähän kuin ompeluseurat, mutta yhteiskunnallisempaa.
Armeijako miesten koulu? Missäs on naisten koulu sitten? Jos armeijassa edes opetettaisiin vain sotilastaitoja, ampumista jne. mutta kun siellä perkele joutuu nöyristelemään kaikenmaailman kusipääkappareiden edessä, rättisulkeisia jne. turhaa ja ylimääräistä, kysehän on myös vapauden menetyksestä armeijan aikana!
Ja feminismi ei ole jäänyt vain puuhastelun asteelle, kyllä ne on alkaneet saada jo miehiä vahingoittavia tuloksiakin aikaan, esim. naiskiintiöt, ja nyt uhataan kieltää vain seksin OSTAMINEN, myyntiä ei kiellettäisi! Helppo se on naisten kieltää seksin ostaminen kun niitten ei itsensä tarvitse koskaan seksiä ostaa!
"
mutta kun siellä perkele joutuu nöyristelemään kaikenmaailman kusipääkappareiden edessä, rättisulkeisia jne. turhaa ja ylimääräistä
"
Sitä ystäväiseni sanotaan kuriksi. Komentamaan oppii vain opettelemalla tottelemaan. En puutu tässä sen enempää sotilaskoulutuksen periaatteisiin.
"
Ja feminismi ei ole jäänyt vain puuhastelun asteelle, kyllä ne on alkaneet saada jo miehiä vahingoittavia tuloksiakin aikaan, esim. naiskiintiöt
"
HiiHaa, siinäpä se onkin oikein miestä alistava juttu. :D Ei juurikaan kiinnosta jos johonkin täysin tarpeettomaan toimikuntaan määrätään naisia ja 'miehiä' sama määrä puuhastelemaan.
Sitten kun keksivät ettei yksityinen yritys saa palkata haluamaansa henkilöä alan huolestua. Noissa julkisen alan verorahoilla kustannetuissa mestoissa on ihan sama puuhasteleeko siellä akka vai ukko.
"
nyt uhataan kieltää vain seksin OSTAMINEN, myyntiä ei kiellettäisi! Helppo se on naisten kieltää seksin ostaminen kun niitten ei itsensä tarvitse koskaan seksiä ostaa!
"
Eipä tietenkään naisen tarvitse ostaa seksiä. Naarashan valitsee uroksista parhaat.
Tossa seksin ostokiellossa on kyse siitä, että saatas luuserit kuriin. Itse kyllä vastustan ostokieltoa. Minusta homman pitäisi olla laillista, siten, että bordellit olisivat laillisia ja niissä työskentelevillä plikoilla TES ja kaikki.
Luusereitahan saadaan kyllä tekemällä tehtyä kun vaan hilataan vaatimustasoa tarpeeksi kireälle ettei syystä tai toisesta jotkut kykene niitä täyttämään. Kirjoitit "luuserit saadaan kuriin", eli olisit aiheuttamassa ns. häviäjille vielä lisää vaikeuksia että ne olisivat vieläkin enemmän luusereita?
Entä jos itse jonain päivänä putoat jollain elämänalalla kelkasta, miltä tuntuisi tieto että kun sinut on kerran saatu pudotetuksi kelkasta, pudotetaan sun niskaan vaan lisää vaikeuksia koska olet "luuseri"?
"
Entä jos itse jonain päivänä putoat jollain elämänalalla kelkasta, miltä tuntuisi tieto että kun sinut on kerran saatu pudotetuksi kelkasta
"
Heh, minut on jo kerran tiputettu, kyllä, ,olen mankunut sossulta rahaa, kyllä olen ollut leipäjonoissa. Älä viitsi tulla minulle kertomaan kuinka kovaa elämä on...
Minä olen Mies, olen noussut siitä syöveristä, päässyt jaloilleni. Jos minä sen pystyn tekemään, niin pystyy muutkin.
Sossut ja semmoset on akkoja ja akkamaisia miehiä varten. Turha sossuun on mennä jos oikeesti apua tarvii.
Nytkö sinä MV sitten kiellät kirjoittaneesi tälle palstalle juttuja, joiden pääsisältö on raivo siitä etteivät naiset huoli sinusta? Jos kiellät sen, sinut on helppo todistaa valehtelijaksi. Ne jutut löytyvät palstan aiemmilta sivuilta ja niitä on pilvin pimein.
Pointtini on nimenomaan se, että MV:n koko naisviha juontaa juurensa torjutuksi tulemisesta.
Mistäkö niin päättelen? En PÄÄTTELE sitä mistään. Luin sen. Ei tarvinnut päätellä koska se sanottiin suoraan selvällä suomen kielellä. MV itse kirjoitti täsmälleen niin.
Kyse ei ole taipumuksestani psykologisoida ventovieraita ihmisiä vaan taipumuksiestani uskoa mitä ihmiset kirjoittavat. Ja MV kirjoitti, että hän vihaa naisia koska naiset eivät ikinä huoli kunnon miehiä ( siis häntä itseään )vaan AINA ja PELKÄSTÄÄN alkoholisoituneita heittöitä ja että yksin, ilman naista jääminen on se seikka joka muutti hänet misogyyniksi.
Etkö Kurre ole lukenut hänen raivoa tihkuvia vuodatuksiaan siitä miten hän ei nuorena miehenä kelvannut naisille vaikka oli niiiiiiiin kunnollinen mies ja miten se aiheutti hänessä hirveän naisvihan? Siis näin hän itse sanoi: aiemmin hänellä ei ollut mitään naisia vastaan, mutta pikkuhiljaa hän on muuttunut naisvihaajakasi, ja koko juttu lähti liikkelle siitä ettei hän saanut haluamaansa naista leivttämään haarojaan.
MV:n naisviha ei EI pohdaudu yhteiskunnallisiin epäkohtiin kuten siihen etteivät naiset käy armeijaa tms. Se pohjautuu vain ja ainoastaan siihen että hän joutui ottamaan oman käden käyttöönsä samaan aikaan kun toiset miehet pokasivat komeita donnia, vaikka oli ilmeisesti lapsuudenkodissan tottunut siihen että sai tahtonsa läpi joka asiassa.
Jos joku muodostaa mielipiteensä yhteisistä asioista yksilötasolla ja yksityisten kokemustensa perusteella, henkilökohtaisen katkeruuden eikä yhteiskunnallisia asioita kohtaan tuntemansa kiinnostuksen pohjalta, niin se joku on nimenomaan MV.
"Naisilla on myös tasa-arvokiintiöitä, jonka turvin ohittavat työelämässä yhtä pätevän miehen työpaikkaa hakiessa"
Sano yksikin työpaikka, jossa naiskiintiö vallitsee. Et keksi, koska sellaista lakia ei ole. Et näköjään osaa lukea edes tämän palstan keskusteluita, missä kyseinen fakta on esitetty lukuisia kertoja.
Kiintiöitä on, mutta luulottelemasi työpaikkakiintiöt koskevat vain julkisyhteisöjen poliittisluontoisia toimikuntia, komiteoita ja valmistelevia elimiä. Ei työtä, vaan politiikkaa. Eivätkä ne ole naiskiintiöitä, vaan sukupuolikiintiöitä, turvaavat myös siis miesedustuksen. Varsinaisia kiintiöitä myös työelämän piirissä on vain kielipoliittisin perustein ruotsinkielisillä, ne eivät kuulu mielestäni demokratiaan.
Henkilökohtaiset kokemukseni tukevat sitä mitä olen nähnyt laajemminkin tapahtuvan yhteiskunnassa. Joten väitteesi ettei naisvihani pohjaudu muuhun kuin omiin kokemuksiini, EI PIDÄ PAIKKAANSA! Valehtelet paljon muutakin kirjoituksessasi sekä esität omia vääriä päätelmiäsi minun sanomiksi! Olet tyypillinen akka, VALEHTELIJA! Esim. en saanut lapsuudenkodissani tahtoani läpi juuri koskaan, vanhemmat oli semmoisia diktaattoreita!
Mutta senkun pidät mielipiteesi, tämä oli viimeinen kerta kun vastaan sulle mitään koska olet pelkkä VALEHTELIJA!
Onko sitten jokainen mies (esim. sinä) pätevä laukomaan kenestä tahansa psykologisen lausunnon, edes näkemättä ja kuulematta koko puheenaolevaa ihmistä?
Siis vanhemmat olivat diktaattoreita? Ei kai isä voinut olla diktaattori, hänhän oli mies? Miehethän ovat täydellisen hyviä, vain naiset ovat pahoja?
Se nyt on selvä että se viha pohjautuu omaan katkeruuteesi, joka siis syntyi osittain äitiä ja isää ( vaikka tämä on miespuolinen yksilö )kohtaan tuntemastasi vihasta ja osittain naisystäväkandidaattien nihkeästä suhtautumisesta sinun persosonaasi. Koska se viha on niin tolkutonta ja järjetöntä, ettei sellainen raivo VOI PERUSTUA JÄRKISYIHIN.
Vai pohjautuuko naisvihasi äitäsi kohtaan tuntemaasi katkeruuteen, ja myöhempi naisten torjuva siuhtauminen sinuun oli vain piste I:n päällä?
Siinäkin tapauksessa olet hemmoteltu penikka, koska et ole ainoa ihminen maailmassa, joka on a) saanut ankaran kasvatuksen ja b ) saanut osakseen torjuntaa vastakkaiselta sukupuolelta. Miksi käyttäydyt niin kuin olisit ainoa, niin kuin olisit jotain ainutlaatuista, niin kuin sinua olisi kohdeltu erittyisen huonosti?
Kun niin ei ole. Olet syntynyt hopealusikka suussa ja lelllity pienestä asti. Kaikista teksteistäsi kuultaa läpi kiukuttelevan hemmotellun lapsen mentaliteetti. Yhtään juttua et ole kirjoittanut niin että näkisi että siinä puhuu aikuinen ihminen. Et ole koskaan kasvanut aikuiseksi,etkä varmaan ikinä kasvakaan. Aikuinen ottaa itse vastuun tekemisistään eikä työnnä vastuuta muiden ( tässä tap. naisten )kontolle. Siihen vastuunottoon sinä et pysty. Et pysty, koska lapsi ei pysty, ja sinä olet täysi penikka. Jokainen kirjoituksesi todistaa sen. Ei yhtä ainutta aikuismaista viestiä, pelkkää murkkuhöpinää ja äksyilyä, huomiontavoittelua ja mökötystä.
Vieläkään et ole vastannut alkuperäiseen kysymykseeni: mitä pahaa naiset ovat sinulle tehneet?
Omaa toissapäiväistä tekstiäsi:
" Vielä nykyäänkinhän naiset valitsevat viinaan meneviä rähjäisiä väkivaltaisia renttumiehiä ja rauhalliset kunnon miehet jäävät yksin iäksi koska naisten mielestä ne on "tylsiä". Sitä saatte mitä ansaitsettekin akat! "
Eli: vali vali vali kun minua ei kukaan huoli!
Täytyy myöntää, että kuvauksesi osuu harvinaisen oikeaan. Hänen kirjoituksistaan paistaa suuri itsekeskeisyys ja omaan napaan tuijottaminen. HÄN on maailman napa. Siis tyypillisen pilalle hemmotellun penskan tekstiä. On hänellä henkinen kehitys jääny sinne 3-vuotiaan tasolle, ainakin sosiaaliselta puolelta. Yleensä se on niin, että jos kaikki muut ihmiset ovat paskoja omasta mielestä (tässä tapauksessa naiset) niin silloin täytyy katsoa itseä peiliin ja kysyä olisikohan minussa itsessänikin jotain vikaa?
Tuosta nyt voi olla montaa mieltä, onko miesvalta naisten kannalta hyvä vai huono. Suurimman osan historiasta se on ollut vain huono. Eivätkä naiste olot edelleenkään ole hyvät sellaisissa kulttuureissa, joissa valta on otettu naisilta kokonaan pois.
on heikko ilman sukupuolta. Mitä köyhyteen tulee naisköyhyys on meilläkin ongelma. Ei köyhyys ole kenellekään ilo, jos perustarpeista joudutaan tinkimään. Olet oikeassa, että tähän pitäisi puuttua. Varaa valtiolla on, jos tahtoa löytyisi.
Eivät naiset sitä äänioikeutta noin vaan saaneet. Takana oli monia tekijöitä, eikä vähiten feministinen liikehdintä 1800-luvulla jolle tärkeimpiä taistelukysymyksiä oli naisten äänioikeus.
Suomessa neljän säädyn: talonpoikien, porvariston, papiston ja aateliston edustajat kyllä valittiin vaaleilla, mutta vain noin 10 prosenttia kansasta osallistui yhteiskuntaelämään. Naisia, torppareita ja muita "aikuiselätettäviä" eivät nämä oikeudet koskeneet.
Venäjältä Suomeen levinnyt poliittiinen levottomuus suurlakkoineen loi pohjan radikaalille eduskuntauudistukselle.
Suomihan ei vuonna 1906 ollut itsenäinen valtio vaan Venäjän keisarivallan alainen suuriruhtinaskunta. Uudistustyössä aiheutti ristiriitoja ikäkysymys ja naisasia.Naisten äänioikeus olisi tuskin mennyt läpi irrallisena asiana, mutta yleisen äänioikeuden laajentamisrysäyksessä naiset pujahtivat sopivaan rakoon.Suomessa siirryttiin yhdellä harppauksella Euroopan vanhakantaisimmasta edustusjärjestelmästä maanosan kaikkein radikaaleimpaan
Paasikivi sanoi: " on epäluottamus, jos äänioikeus nyt evätään naisilta. Naiset ovat arvokas, maltillinen elementti erityisesti taloudellisia asioita pohdittaessa. Perheenemäntinä he ovat oppineet noudattamaan suurempaa harkintaa kuin miehet"
Suomen itsenäisyyden alkuvuosikymmeninä naisten poliittista toimintaa leimasi yli puoluerajojen keskittyminen perhepoliittisiin tai äiti- ja lapsipoliittisiin kysymyksiin sekä kotitalouspolitiikkaan. Myös asuntopolitiikka, sekä lasten ja nuorten koulutus olivat naisia lähellä.Ensimmäinen naisministeri valittiin apulaissosiaaliministeriksi ja hänelle annettiin köyhäinhoito, lastensuojelu- ja raittiusosaston asiat.
Suomessa kumottiin vuonna 1927 naisten virkakielto - eli naisetkin saivat oikeuden päästä valtion virkoihin. Avioliittolain uudistus toteutui naiskansanedustajien aloitteesta vuonna 1929, jolloin naimisissa olevat naisetkin saivat täydet kansalaisoikeudet.
1930-luvulla naiset ajoivat vauhdilla läpi monia perhepoliittisia kysymyksiä, esim. äitiysavustuslain vuonna 1937. Vuonna 1944 tuli lait kunnallisista äitiys- ja lastenneuvoloista sekä kunnallisista terveyssisarista ja kätilöistä. Lapsilisälaki meni Suomessa lävitse vuonna 1948, se oli jo silloin monessa muussa Euroopan maassa.
Kyllä naiset ovat ratkaisevasti päätöksillään vaikuttaneet Suomen hyvinvointiin. Aina 1980-luvulle saakka naisten paikkoja hallituksessa olivat sosiaaIi- ja /tai opetusministerin tehtävät. Nykyään skaala on jo monipuolisempi.