Miksei suuri osa suomalaisista ymmärrä hyvästä johtamisesta tuon taivaallista. Kansan yleisillä heikkouksilla varustettu johtaja näytää olevan nykypäivää. Vaatimattomuus ja yleinen mitättömyys koetaan meriiteiksi.
On ollut surullista katsoa sivusta kun Ihalainen ajoi SAK:n hampaattomaksi. Nyt työelämässä vallitsee työnantajan "viidakon laki".
Alakuloiseksi tekee myös Halosen valinta, hänen tulisi olla ihan jossakin muualla kuin pientä maata johtamassa. Hänen täytyy näköjään olla ihan jossakin muualla kuin Suomen hyvinvoinnin kysymyksissä profiloituvana valtionpäämiehenä. Mukava matkustelu lämpimissä Afrikan maissa, feminismi ja sukupuoliset marginaalit ovat median lempilapsia. Kotimaan olot eivät juuri merkitse.
Hallituksessa pääministeri on antanut liikaa valtaa ja mahdollisuuksia kokoomukselle, joka on myös ne käyttänyt. Mm. Stubb näyttää hyvin toiminnallaan, ettei ulkopolitiikan perustuslaillista johtoa kunnioiteta.
Miten hyvät ihmiset te ette ymmärrä, että hyvän johtajan täytyy olla paljon muuta kuin tavallinen, kapeasti katsova, omaan napaan tuijottava, aloitekyvytön, vähän tyhmä ja kaikkia mielistelevä tyhjä persoona?
Nyt kun Väyrynen on lähtenyt mukaan, syntyy kauhea, monenlaisten aktiivien apinakuoro, joka huutaa: Ei hyvää johtajaa, mieluummin joku mitättömyys!
On ollut surullista katsoa sivusta kun Ihalainen ajoi SAK:n hampaattomaksi. Nyt työelämässä vallitsee työnantajan "viidakon laki".
Alakuloiseksi tekee myös Halosen valinta, hänen tulisi olla ihan jossakin muualla kuin pientä maata johtamassa. Hänen täytyy näköjään olla ihan jossakin muualla kuin Suomen hyvinvoinnin kysymyksissä profiloituvana valtionpäämiehenä. Mukava matkustelu lämpimissä Afrikan maissa, feminismi ja sukupuoliset marginaalit ovat median lempilapsia. Kotimaan olot eivät juuri merkitse.
Hallituksessa pääministeri on antanut liikaa valtaa ja mahdollisuuksia kokoomukselle, joka on myös ne käyttänyt. Mm. Stubb näyttää hyvin toiminnallaan, ettei ulkopolitiikan perustuslaillista johtoa kunnioiteta.
Miten hyvät ihmiset te ette ymmärrä, että hyvän johtajan täytyy olla paljon muuta kuin tavallinen, kapeasti katsova, omaan napaan tuijottava, aloitekyvytön, vähän tyhmä ja kaikkia mielistelevä tyhjä persoona?
Nyt kun Väyrynen on lähtenyt mukaan, syntyy kauhea, monenlaisten aktiivien apinakuoro, joka huutaa: Ei hyvää johtajaa, mieluummin joku mitättömyys!
Vastaukset 4
Vanhimmat
sanoi kolumnissaan aamulla että Vanhanen on suoriutunut Pääminsterin tehtvästään liitettävästi.
Tuo on aika paljon sanottu Demaritaustauselta entiseltä Päätoimittajalta.
Vanhasessa on juuri sitä johtajuutta jota Suomi tarvitsee.
ei ole ärsyttävä sillä tavalla kuin Väyrysen tai Lehtomäen. Näin Vanhanen ei ole tehnyt itsestään vastenmielistä ulkosella olemuksellaan vaan hänen negaationsa lienee lähinnä sekä nais- että rahasotkuissa.
Vanhanen on maltillinen, mutta näkyvä hahmo EU-kokouksiaa niinkuin siellä pitää ollakin. Ei ole mitään takeita siitä, että Niinistö olisi parempi juuri johtajana, johon hänelle näyttää olevan kova kannatus. Olessaan EU-pamkkiirina hän oli hyvin näkymätön. Saattaa jäädä samanlaiseksi vltionpäämiehenäkin. Myös ulkonäkö ja pituus on tärkeä tekijä positiivisen näkyvyyden kannalta.
Niinistö on kotimaassa näkyvä, koska hän on pitkään ollut esillä ja hänen mielipiteeensä vastaavat kansan mielipiteitä.
Kun verrataan Niistöä ja kansaa, tulee erottaa de facto todellisuus mielikuvista. Niinistö on tosiasiassa ynseä pyrkyri, joka ei ihmisistä välitä. Se viesti on kuulunut jo pitkään Salon suunnalta. Kansa ei sitä kannata jos ajattelee analyyttisesti, ei pelkän mielikuvan varassa.
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/Pressaporssi_tuloksia_tammikuu2010_YLE.pdf