http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1894416
Ei mitään todisteita keskusteluista oikeuskanslerin kanssa.
Ei mitään todisteita keskusteluista oikeuskanslerin kanssa.
Ei keskustellut OIKEUSKANSLERIN kanssa
Vanhanen pulassa
20159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan huonoa muistia potevan Kimmo Sasin mukaan KRP:n pääministeriin kohdistama tutkimus - saati, että pääministerin toimet tuotaisiin perustuslakivaliokunnan tutkittaviksi - on Suomessa ennenkuulumatonta.
Kimmo Sasi selittelee, että hänellä ei ole tiedossa, tai hän ei muista, että perustuslakivaliokunnassa olisi käsitelty pääministeriä koskevaa asiaa koskaan. Onko poliisi jossakin vaiheessa tutkinut, niin se saattaa olla mahdollista, mutta hän ei muista yhtään konkreettista tapausta. Kimmo Sasin muistihan pätkii tarvittaessa ja tästä löytyy faktaa.
Kimmo Sasi meinaa, että jos pääministeri Matti Vanhaseen kohdistuvat poliisitutkimukset etenevät pitemmälle ja johtavat johonkin konkretiaan, hänen mukaansa menettely on seuraava:
- oikeuskansleri voi saattaa asian vireille valtakunnanoikeusasiana perustuslakivaliokunnassa, jolloin tietysti perustuslakivaliokunta ryhtyy asiaa käsittelemään ja pyytää vastineen pääministeriltä ja sitten tarvittavat poliisiselvitykset määrätään tehtäväksi.
- oikeuskansleri itse voi tehdä tämmöiset perusselvitykset ja katsoo onko asiassa ylipäätään minkäänlaista aihetta edetä. Ja tietysti jos oikeuskansleri haluaa siinä yhteydessä keskustella perustuslakivaliokunnan kanssa, sellainen keskustelu on mahdollista, mutta siinä tilanteessa oikeskansleri toimii omalla vastuulla.
- Kimmo Sasi muistaakin sen, että syytekynnys valtakunnanoikeuteen on tavanomaista korkeampi. Silloin pitää olla aika olennaisesta asiasta kysymys, jotta syytekynnys ylittyy. Siksi asian arvioiminen on tässä vaiheessa täysin mahdotonta hänen mielestään.
Perustuslakivaliokunnan lausunnon jälkeen päätös mahdollisesta valtakunnanoikeudesta olisi eduskunnan täysistunnolla.
Nyt Vanhanen yhtäkkiä alkoi muistaa asioita.
Omaksi edukseen.
Tähän saakka hän on ollutkin kovin huono noissa muistilajeissa koskien vaalirahoituksia ym.
muisti palailee pätkittäin. Kovin valikoivaa se on näillä keskustalaisilla valehtelijoilla.
Kumma, kun Vanhanen ei tuota kertonut jo silloin, kun toimittajat tivaamasta päästyäänkin tivasivat häneltä asiasta!!!
että Vanhasta ei valtakunnanoikeuteen saada.
Ei edes poliisitutkintaan.
Sen verran hyvä suojaverkko näkyy olevan, että sen takaa kelpaa valehdella vielä päin naamaa kansalle minkä sielu sietää.
Hyvä veli verkosto suojelee.
Oikeuden päätökset perustuvat laajaan kuulemiseen ja todisteiden käyttöön riittävän näytön saamiseksi. Suomen lain mukaan syytetty on SYYTÖN niin kauan kuin on syylliseksi todistettu! Jos muuta väitetään tai vihjataan, kyseessä on vakava perustuslain halventaminen ja ANARKISTINEN toiminta ! Hyvin ikävää on havaita, että trendi näyttää olevan juuri tämä niin VALTAMEDIASSA kuin nettifoorumeillakin, päivästä toiseen.
LYNKKAUSKIIMASSAAN raakkuvat ovat alkaneet toimimaan "KENTTÄOIKEUTENA", joka jakaa "TOVERITUOMIOITA" ilman riittäviä NÄYTTÖJÄ. Mitä jos Suomen oikeuslaitos ja poliisikin alkaisi toimimaan niin? Olisiko se ihan jees juttu vai?
Kun näitä Vanhasta/keskustaa todisteettomasti syyttävien "NETTITUOMARIEN ja lautamiesten tuomioita" lukee, huomaa selvästi, että motiivina ovat pelkästään POLIITTISET tavoitteet ja silmitön KESKUSTAVIHA. Perustelutkin (jos niitä yleensä on) ovat kuin "kaikissa asioissa oikeassa olevien, persoonallisuushäiriöisten selityksiä". Tällaista laitonta VIHALIETSONTAA yhtä ryhmää kohtaan, eivät harrasta muut kuin "kansan ääntä näyttelevät" PERSU-DEMARI-TUNARI-AGITAATTORIT ja heidän "likaisen työn osastonsa POLITRUKIT"!
Kaikista kuvottavinta likasankotörkyä ovat heidän epämääräiset, henkilökohtaisuuksiin menevät vihjailunsa ja "salaliitto-arvuuttelut". KUNNIANLOUKKAUKSEN kriteerit täyttävät, perusteettomat vihjailut esim. alkoholiongelmasta ja seksi/alastonkuvissa esiintymisistä ovat näyttö näiden häikäilemättömien hörhöjen pahuudesta. Kun muuhun ei pystytä, pistetään paska lentämään. Mutta sitä saa mitä tilaa - varmasti joutuvat vielä nielemään "omaa lääkettään". Itku pitkästä ilosta; senkin aika vielä tulee...
Suomi on jo mennyt aivan kummalliseksi. Lokaa heitetään minkä keritään. Kansalaiset ja poliitikot tappelevat keskenään, eikä se ole kenenkään etu. Samalla mamut ym. turvapaikanhakijat tekevät omaa valloitustaan. Kun asioita seuraa, tulee päivä päivältä ahdistuneempi olo. Varsinkin panetteleva TÖRKYJOURNALISMI on ajat sitten riistäytynyt käsistä! Pitänee lähteä joksikin aikaa muualle lomailemaan, miksi olla täällä, missä kaikki "KUSEVAT YHTEEN HIILEEN"!?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1894443
Kepuleiden palkkaama lobbari taas vaudissa levittämässä valheellista Kepu-propagandaa.
Etkö parempaan pysty? Tosiasiat puhuvat puolestaan ja REHELLISET suomalaiset ovat heränneet.
Kepulaisten huijauksia ei enää hyväksytä! Kaikki tosiasiat esiin!
Kyllä se on jo nähty ennenkin että ihan sama onko sdp, kepu, kokoomus vai vasurit niin kyllä hyvävelijärjestö suojelee, Sasihan ehti jo vähätellä ja tuskin Urpilainenkaan pahoillaan olisi jos homma unohtuisi nopeasti olihan meinaan demareilla muistaakseni vastaava juttu riihisäätiön kanssa.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/01/keskustassa_suitsitaan_sisaista_loanheittoa_1393756.html
kepuleissa muutama rehellinenkin on. Ja heitä hävettää.
Oikeuskanslerinviraston kirjaamon mukaan mitään kirjallista päätöstä tai lausuntoa Nikula ei ole asiassa antanut. Jos keskusteluja on käyty, ne ovat siis olleet suullisia.
Toistaiseksi näyttö Vanhasen ja Nikulan välisistä keskusteluista perustuu siis yksinomaan Vanhasen omaan sanaan.
Kun muistellaan Vanhasen muistamisia ja sanomisia aiemmin, on kaikille asioita seuraaville täysin selvää, että Vanhanen pahimman laatuinen lööperin laskija. Presidentin entinen morsian löytyi muka Ikeasta, vaikka tosiasiassa netin senssipalstalta. Kehittyvien maakuntien rahankantajia ei Vanhanen muistanut tavanneensa lainkaan, vaikka tosiasiassa rahankantajat vierailivat pääministerin virka-asunnolla vaalien jälkeen. Ja nytkö muka puhuisi totta?
"Toistaiseksi näyttö Vanhasen ja Nikulan välisistä keskusteluista perustuu siis yksinomaan Vanhasen omaan sanaan."
Se riittää. Suomessa on todistettava syylliseksi ei syyttömäksi. Näinollen pitäisi pystyä osoittamaan, että Nikula ei keskustelua ole käynyt.
Muutenkin pahimmillaankin asia jäisi jääviysongelmaksi, joten taas saatu aikaan paljon porua tyhjästä.
Pääministerinä voi siis ohjata RAY:n rahaa Nuorisosäätiölle tietäen, että osa summasta tulee omaan vaalirahoitukseen.
Ja juridisesti kyseessä on V A I N jääviysongelma.
Kyseessä on paitsi pääministerin paha jääviysongelma myös erittäin paha moraalisen rappion osoitus pääministeriltä. Kyse on sekä juridisesta että polittisesta ongelmasta. Seuraukset ovat vain poliittisia, eli Vanhasen mahdollisimman nopea lähtö pääministerin paikalta.
Näinollen pitäisi pystyä osoittamaan, että Nikula ei keskustelua ole käynyt.
---
Jos asia etenee pidemmälle, tuskin silloin tuo asia on edes merkittävä.
Ellei sitten Nikulaakin, jos on noin sanonut kuten Vanhanen väittää, oteta syynättäväksi.
Ehkäpä oikeus taas tulevaisuudessa kirjaa pöytäkirjoihinsa, että se pitää epäuskottavana pääministerin sepustuksia?
Niin se teki Annukankin tarinoiden suhteen.
Mutta oikeasti en usko Vanhasen joutuvan oikeuteen, tietyistä syistä.
Mutta vetäytymään hän joutui ja se riittää minulle.
Menköön minun puolestani sattumaministeri ja keksiköön satuja ja tarinoita sen verran, minkä kehtaa julkisuuteen tuoda.
Vanhanen voi vielä joutua todistelemaan väitettään Nikulan sanomisista.
Paperilla ei ole mitään.
Vanhanen "muisti" asian vasta nyt.
Sieltä se saasta Annukkineen taas tulee. Liekö nettietiketin mukaista, mutta sinun poistuessasi huonesstatäytyy muistaa vetää.
Vanhane muuten on ministerinä vaalien jälkeenkin.
Toden totta.
Puheenjohtajavaalien jälkeenhän Vanhanen ei ole pääministeri, se toki on kai jo Vanhaselle itselleenkin selviö?
Mutta voiko hän jatkaa jonain muuna ministerinä?
Jospa Vanhanen vallan innostuu ministerikierrätyksestä, jota hän tähän saakka onkin vastustanut?
ps. "Jos Jarmo lähtee, lähtee moni muukin".
Mutta KUN Vanhanen lähtee, Jarmopa ei lähdekään.
Sanoisin, että Jarmo on kepun näköinen mies ja Vanhanen hölmö, jolle Annukan korkokenkiinkiin astuminen oli liian vaativa arbeeti.
Jannu söhläsi kaiken mikä söhlättävissä oli.