Uutisoinnista sain aiheen ryhtyä miettimään miksi alaston ihmisvartalo on niin pelottava, että toiset juoksee karkuun ja toiset oksentaa. Jöröt veturimiehet soittavat itku kurkussa hätäkeskukseen nähdessään alastoman ihmisen ja poliisi valjastaa ja aseistaa joukkonsa etsimään tätä kauhua kylvävää nakuilijaa lukitakseen hänet poliisivankilaan.
Alaston ihminen on kyllä ruma, olen sitä mieltä ollut aina mutta ei se nyt pelottavan ruma sentään ole. Toisaalta olemme kaikki yhtä rumia alastomana ja jokainen on varmaan ainakin joskus katsonut itseään peilistä pakenematta suinpäin. Sama ruma pökäle se ihminen on vaikka onkin piilottanut rumuutensa tekstiilein.
Ihminen on ainoa eläin joka piilottaa vartalonsa katseilta ja pelkää alastonta lajitoveriaan. Onko tämä evoluutiota vai tapakulttuuria siksi, että yhteiselo olisi mahdollista. Alastomanahan kaikki olisivat erakoita.
Kantsii pohtia tätä juttua, se avaa kummallisia ajatuksia ihmisestä. Ja asia tuli tietty mieleen tuosta junille itseään esittelevästä miekkosesta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1895532
Alaston ihminen on kyllä ruma, olen sitä mieltä ollut aina mutta ei se nyt pelottavan ruma sentään ole. Toisaalta olemme kaikki yhtä rumia alastomana ja jokainen on varmaan ainakin joskus katsonut itseään peilistä pakenematta suinpäin. Sama ruma pökäle se ihminen on vaikka onkin piilottanut rumuutensa tekstiilein.
Ihminen on ainoa eläin joka piilottaa vartalonsa katseilta ja pelkää alastonta lajitoveriaan. Onko tämä evoluutiota vai tapakulttuuria siksi, että yhteiselo olisi mahdollista. Alastomanahan kaikki olisivat erakoita.
Kantsii pohtia tätä juttua, se avaa kummallisia ajatuksia ihmisestä. Ja asia tuli tietty mieleen tuosta junille itseään esittelevästä miekkosesta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1895532
Vastaukset 22
Vanhimmat
näinä aikoina näyttää V R :lle persettään.Tämä Hankkijan mies panee vielä paremmaksi.
ei. Pelon aihe ja synty on luultavasti siinä, että normaalisti ei ole ihminen nykypäivänä tarkoitettu liikkumaan alastomana, poikkeava käyttäytyminen tulkitaan vaaralliseksi ja sairaaksi. Alastomuus ei ole julkista. Se on kuule laissa säädetty mikä on siveellistä ja mikä ei, ja ihan oikein onkin että on säädetty. Tästä mitään tulis, jos joka toinen hilluis vaatteita ja joka toinen ei!
Siitä se johtuu.
Siksi toisekseen, eikös se yksi lauhemman kauden aikainen paljastelija jäänyt kiinni ja syytettiin lapseen kohdistuvasta seksuaalisesta teosta - että silleen. Vaaransa ne on itsensäpaljastelussakin nykyään. Ei siitä vissiin ennen pedofiiliksi joutunut vaikka jossain pusikossa heiluikin mutteri kädessä ja housut nilkoissa.
Selvis syy siihen,miksi Vanhanen eroaa . Syynä on paljastava Hankkijalippis...
Junia piinaava mulkkuheikki on syynä aikatauluongelmiin, vaikka pakkasta ja lunta syytetään.
Junailija hidastaa paljastelijan kohdalla,nähdäkseen tarkemmin ...
mieleen, että oli jollakin tapana eräänkin bussireitin varrella, kun bussipysäkki oli suoraan kerrostalon edessä ja asunnon ikkunansa hänellä oli sitten siinä pysäkin kohdalla, niin muutamana aamuna seisoskella siinä ikkunan edessä ilkialastomana ja ilmeisesti vielä jonkin korokkeen päällä kun niin alhaiset ruumiinosat näkyivät, mutta tämähän on kai sallittua tämä oman kodin ikkunassa ilkialastomana paljastelu!
letkun heiluttelu hellahuoneen ikkunan edessä ei ole sanktioitu rikokseksi. Ei myöskään pyrstön pylläys, oli se naisen tai miehen.
Selvästikkään ihminen ei ole maapallon ns. kanta-asukki vaan jonkin erehdyksen tulos. Ei pelkästään siksi, ettei omaa luonnollisia varusteita selviytymiseen vaan myös siksi, että häpeää tolkuttomasti itseään.
Evonikkareiden olisi syytä paneutua asiaan jostain toisesta näkökulmasta kuin kehitysoppi. Se voi olla totta muiden eläinten kohdalla mutta ei ihmisen joka sen mukaan olisi kehittynyt jatkuvasti huonompaan suuntaan, pois luonnosta ja kohti omaa tuhoaan, eivät eläimet näin toimi mutta ihminen toimii.
Lähtisin siitä, että ihminen on luiskahtanut tänne muulta planeetalta taikka sitten saanut alkunsa jossakin katastrofissa ja aivan sattumalta jäänyt henkiin.
häpeä, silloin kun ihminen ei halua esiintyä normaalissa arkitilanteessa julkisella paikalla alasti. Ei, vaan siinä on kyse moraalisääntöihin ja yleisiin käytöstapoihin sopeutumisesta. Asia on eri silloin, kun esim. joku valokuvataiteilija järjestää jonkin performanssin, johon hän hakee suurta ryhmää tavallisia ihmisiä "esiintymään" tai siis poseeraamaan alasti - tätähän on tapahtunut ja se on hyväksytty. Ja tällaisen yhteydessä voi puhua häpeästä "julkisessa" tilanteessa alastomuuden suhteen, jos ei kykene tuohon estoitta.
Ihan eri asiat nyt kyseessä.................
Häpeä? Miten sinä sitten selität sen, että juuri se yksi tapaus, kun silminnäkijäksi oli sattunut lapsi, niin siitä tuli pedofiliatapaus........... Tai no, voihan se olla, että siinä tyyppi oli jotain ehdotellutkin.......... tai sitten se, että näyttelee vehkeitään ja pakottaa toisen katsomaan, niin se jo on sitä seksuaalista tekoa toista kohtaan.
Puhut nyt siitä miten asiat ovat tällä hetkellä.. raavit pintaa ja kerrot ikäänkuin miksi sinä et heilu alasti steissillä.
Mutta mistä rumuuden piilottaminen on saanut alkunsa ja miksi se on kautta vuosituhansein jatkunut myös seuduilla joissa se ei ole tarpeen lämpimän vuoksi.
Jostainhan rumuuden piilottaminen on saanut alkunsa mutta tuskin alkukantaisen parlamentin päätöksellä. Ehkä ihminen on hävennyt rumuuttaan kaikkien kauniiden eläinten keskellä ja kateuttaan ensin varasti eläimiltä turkit ja oppi myöhemmin virkkaamaan kankaita.
sitten tulis, kun sinä eurooppalaisena matkustaisit jonnekin thaimaahan, jossa ei sitten muun kuin häpeän takia tarvita vaatteita? Täh! Sinä häpeäisit ruumuuttasi ja ne alkuperäisasukkaat vaan alasti tallaisivat?
Ihmisen kulttuurin kehitykseen, sivilisaatioon kuuluu itsensä ja paljaan pintansa suojaaminen vaatteilla - niin, se on siis myös suojaamista ei vain rumuuden häpeämistä. Hygieniaa. Edistää terveyttä. Miten sinä oletat että jossain thaimaassakaan kuumassa auringonpaisteessa istutaan metalliselle penkille paljaalla perseellä - ai niin, sitten viskotaan penkin päälle jotain vaatetta.
Osa maapallon väestä kulkisi alasti kun ei niitä vaatteita tarvis, osa taas kulkis vaatteissa ja kävis välillä moikkaamassa niitä alastomia siellä eteläisellä pallonpuoliskolla.
No, sun kaltaisille (jos siis suosit alastomuutta kaikessa toiminnassa) on olemassa ne omat alueensa, jonne voit painua, eli nudistialueet/naturalistialueet.
Mielenkiintoista että käytät sanaa rumuus! Sinä siis itsekin häpeät ruhoasi!
Kyllä se on ihan sisäisesti kulttuureissa syntynyt se itsensä verhoaminen - onhan se koristautumista, vaurauden ja aseman osoittamista. Suojautumista, hygieenisyyttä, terveyden edistämistä.
Ennemmin vaatteet päällä, vaikkei häpeäisikään...........
sinä käsität sen rumuuden kätkemiseksi. Ei taida kuitenkaan olla niin, että kyse on juuri siitä, kun ihminen on ruvennut käyttämään vaatteita/verhoamaan itseään. Kyllä siinä on kyse varmaankin muista asioista, toki sinänsä, on tultu tietoisiksi omasta itsestä...... Ja kuten sanottu, siihen on varmaan liittynyt tekijöinä myös nämä aseman, vaurauden osoittaminen, suojautuminen, enemmän kuin häpeä..........
Osittain sitä samaa vaurauden ja aseman osoittamista on edelleenkin vaatteiden käyttöön liitettävissä............. ja ymmärrettävissä.
Puhumme kokonaan eri asioista tai samasta asiasta mutta sinä siilinä puolustaen nykyistä verhoutumista ja minä miettien mistä kaikki on lähtöisin eli kokonaan eri asiasta.
En ole kiinnostunut nudismista ja kyllä, vartaloni on aivan yhtä ruma kuin muidenkin ihmisten.
Ai niin, lämpimissä maissa oli vielä satakin vuotta sitten paljonkin heimoja jotka elivät alasti mutta sitten tuli paikalle valkoinen mies khakishortseissaan ja paidassaan kertoen väelle, ettei alastomuus ole soveliasta. No miksi alastomuus ei ole soveliasta(?) Tiedän mitä vastaat joten olkoot kyssäri retorinen.
aha. Tuossahan se jo tuli - kyse ei ole häpeästä eikä ainakaan häpeästä yksinomaan............
Enpä usko että on lähdetty pukeutumaan sen vuoksi että on koettu itsensä rumiksi. Suurin lähtökohta on varmaankin ollut suojautuminen! No, eihän ne alkuasukkaatkaan enää viidakossa elä! Asialle ei voi mitään, mutta kehitys se tulee viidakkoonkin...........
Ruma! Kehokäsitys: Ruma!
se valkoisen miehen esi-isä alun alkujaan on vetänyt turkkia päälle?
Siitä se vaan on sitten lähtenyt ompelutaito ja desing etenemään!
Häpeä ei myöskään sovi sen tähden, että vaatteilla kaunistaudutaan ja koristaudutaan. Jos häpeää miksi koristautuu tai kaunistautuu............ Miksi vaatteilla vietellään - jos häpeää.......
Liian vaikeaa?
Mutta eikö tässä alastomuuden pelossa/kummastelussa mennä jo liian pitkälle silloin kun joku hampuusi heiluu ilkosillaan pakkasessa ja siitä kohistaan kuin lentävästä lautasesta. Pelkoa sen täytyy olla, ihminen pelkää alastonta ihmistä ja miksi.. siksi koska se on niin ruma.
Minä en pääse siitä mihinkään että mielestäni ihminen on täysin alastomana erittäin ruma ja vastenmielisen näköinen. Mutta kun nainen koristaa itseään hiukan hepenein ja maalein tuo rumuus katoaa ja äkisti edessä onkin maailman kaunein olento ja päinvastoin ilman mitään muuttuu takaisin rumaksi. Mies on aina ruma alastomana ja edelleen vaikka laittaisi sukkahousut ja maalaisi huulensa.
Rumuuttaan ihminen vaateilla peittelee, olen siitä aivan varma.
Häpeä nimenomaan sopii ja on ainoa vaihtoehto. Vaatteilla ihminen saa itsensä näyttämään siedettävältä mutta alastomana se ei kelpaa kellekkään ainakaan suhdetta ei synny alastomana. Myöhemminkin useimmat häärivät pilkkopimeässä ollessaan alasti ja huoneessa on toinen ihminen.
Rumuus hävettää, niin se on ja siksi se piilotetaan vaattein.
ollut mikään alkuperäinen tilanne, että hävettäisiin. Katsos esi-isät varmaan parittelivat ulkonäköä tai "rumuutta" arvioimatta! Eikä se sovi minun mielestäni nyt ihan tähän päiväänkään, että hävettäisiin ja sen takia pukeuduttaisiin. Ehkä se johtuu siitä, että ei ole tarvetta hävetä omaa kroppaani!
Ilmeisesti jokainen pukeutuu ihan omista lähtökohdistaan ja syistään - sinä häpeän vuoksi?
rumuutta, vaan sitä, että miksi se on alasti, tekeekö se jotain jos se tulee lähelle, ja vielä se yksi suuri pointti: Se ei ole normaalia, hyväksyttyvää käytöstä esiintyä alasti julkisella paikalla! Näin on vain yhteisesti sovittu ja käytöstavaksi ja normiksi otettu, että julkisella paikalla ollaan vaatteet päällä.............. Kuten kaikki muukin poikkeavuus normeista ja käytöstavoista, tuo ilkialastomuus tulkitaan häiriintyneisyydeksi.
Onko sinulla joku ongelma ymmärtää yhteiskunnan toimimista? Se, että pystytään toimimaan yhdessä, edellyttää yhteisiä sääntöjä, normeja, käytöskoodeja, joita olisi syytä noudattaa, jotta katsotaan sopeutuneeksi yksilöksi. Yhteiskunnan on toimittava häiriöttömästi. Pyritään yhdenmukaisuuteen käyttäytymisessä, sekä tietysti johdonmukaisuuteen. Ja taaskaan: Ei ole kyse rumuuden kätkemisestä, sillä yhteiskunnassa ja maailmassa on paljon rumuutta, jota ei kätketä tai hävetä.
Ihmettelen kovasti, että miten itsensäpaljastaja voisi junia piinata? Matkustajien piinaamisen vielä ymmärtäisinkin.
Ilmeisesti haitta koskee vain italialaisia pendolinoja. Katolilainen juna ei juurikaan siedä alasti tepastelevaa miestä, eikä myöskään lunta ja pakkasta siksipä ne viedäänkin italiaan uudelleen arvottaviksi ja paavin siunauksen alle. Ruoskiiko nykyinen paavi itseään on kysymys joka askarruttaa aidosti alakulttuureja.
Nämä täällä eivät taida ymmärtää mitä ajat takaa vaan höpöttävät normeista ja muusta paskasta.
Katoppa juttu on näinikään. Paratiisissa aikoinaan majaili aatami ja eeva ne ensimmäiset ihmiset ja ne tosiaan riekku aivan alasti ollenkaan häpeämättä siis edes tietämättä mitä häpeäminen tarkoittaa. kaikki ok?
No siellä kasvo omena ja muita puita joista oli lupa napsia hedelmiä tarpeeseensa muta oli yksi puu josta oli kielletty ottamastaja sen nimi oli pahantiedon puu.
Huomaat nimistä, että toinen asukeista oli nainen ja nainen ei puhetta usko vaan tietää aina paremmin ja niinpä se menikin ja alkoi popsia kielletystä puusta panaania. Sitte se alko arveleen ettei olisi pitänytkään ja alko houkutella sitä ukkoa kanssa syömään ja lopulta se ukko meni ja söi kanssa.
Se oli vikatikki se.
Siitä lähtien ihminen on peitellyt itseään häpeissään, alkuun lehdillä ja kaarnatakeilla myöhemmin vaikka millä aineksella kunhan on saanut rujon ruumiinsa piiloon. Tässä on se ainoa oikea syy pukeutumiseen, muut selvitteet ovat sanahelinää ja roskaa.
ja Darwinista lähtien noi Raamatun kertomukset on kyseenalaistettu ihmisen kehitysksen selittäjänä.
Uskonto tietysti on osa totuutta, mutta ei kaikki totuus. Onhan uskonto, joka ei salli näyttää mitään, ainakaan jos nainen on kyseessä.
Sen sijaan luterilaiselle sopii se, että puolialastomia tai ilkialastomia naisenkuvia on siellä sun täällä, eikä niissä suinkaan rumuutta esitellä.
Ei tässä kyllä mistään häpeästä ole kyse kuitenkaan kun puhutaan miksi ihmiset pitävät mieluummin vaatteita kuin kulkevat alasti.
En minä ainakaan aamulla edes alitajuisesti ajattele kun vaatteita päälleni vedän, että juu, hyi hitto kun oon ruma, kiireesti vaatteet päälle ja mieluusti vielä vaatteet päälle ennen kuin laitan valot päälle ettei vaan yhtään rumaa kohtaa näy omiin silmiinikään. Vaan teen sen yksinkertaisesti siksi, että on huomattavasti mukavampaa olla vaatteet päällä - oli lämpötila mika hyvänsä ja satoi tai paistoi - tosin nyt kun on tota lämpöä miinuksille asti niin täytyy sisälläkin vetää vielä talvitakki niskaan kun on niin vetoista enkä suinkaan tee sitä minkään häpeän takia.
häpeä - sopiiko se edes kauneusleikkausten motiiviksi - hävettää kun on niin ruma nenä - hih, tuli muuten tuosta mieleen, että jos joku kotonaan bussipysäkin edessä olevassa asunnon ikkunassaan hilluu alasti niin että pysähtyneen bussin matkustajat näkevät, niin tuota pitäs varmaan jonkun hihkasta, että ei me uskota että sä joka päivä verhojas vaihdat ja siks sillä jakkaralla seisot ja vaikka kuinka oot kotonas, niin vedä nyt edes housut jalkaas, ennen ko ne toimittaa sut nenäleikkaukseen23......... hih hih hih, oonpa vitsikäs - päinvastoin leikkaukseen mennään, jotta saataisiin ihailua osaksensa................
on yksi niistä yhteiskunnan osatekijöistä, jotka ovat normeja ja käytöstapoja luomassa - että silleen.
Sitten siitä rumuuden kätkemisestä. Mistä lie sitten siinä kyse, kun ihmiset käyttävät aurinkolaseja? Häpeävätkö rumia silmiään, vai hävettääkö katsella toisten yletöntä rumuutta, haluvat olla näkemättä rumuutta. Entäs silloin jos joku ottaa peililasit silmilleen, siis on vielä sadisti, haluaa että toinen lähelle tullessaan näkee oman rumuutensa hänen lasiensa pinnalta? Vai onko taas suojautuminen ja koristautuminen kyseessä.
Ja se vasta pohdinnan aihe onkin, kun ja jos ihmiset häpeävät kehonsa rumuutta mutta kaikesta päätellen eivät osaa hävetä omaa käytöstään eikä nyt tarkoiteta jotain normeja rikkovaa itsensäpaljastajaa yksistään vaan muitakin häikäilemättömiä ja häpeämättömiä nykyajan ihmisiä. Ihan sama mitä suustaan vaikkapa päästelee, ei tarvitse hävetä! Ja samaan aikaan kuitenkin häpeää omaa fyysistä olemustaan muka?
Nykymaailma ei häpeää tunne......