ovat suomalaisen yhteiskunnan kannalta kaikkein tarpeellisin ammattiryhmä. Ne jäävät eläkkeelle myöhemmin kuin muista ammataista jäädään ja monet tekevät työtä vielä eläkkeelläkin.
Itse maanviljelijät kuluttavat kaikkein vähiten yhteiskunnan verorahoja.
Itse maanviljelijät kuluttavat kaikkein vähiten yhteiskunnan verorahoja.
Vastaukset 72
Vanhimmat
joilla on aikaa tälläkin palstalla räkyttää aiheettomasti, niille jotka tekevät oikeaa työtä.
ahkerasti töitä toisin kuin kaupunkilaiset loiseläjät. Suomen talouden selkäranka on maanviljelyssä, ilman tätä tärkeää lähes yötä päivää tehtävää maanviljelyä suomen talous romahtaisi kun viljelijöiden maksamia valtavia veroja ei enää olisi. Tälläkin hetkellä olen täällä kyntämässä peltoa ja vasemmalla kädellä puin satoa.
Ensinnäkin on trendikästä omistaa maatila, monet talouselämän mahtimiehet ja poliittiset päättäjät ovat tämän havainneet eräänlaisena statuksena, ei ainoastaan meillä vaan länsimaissa yleensä.
Maataloutta ja sen eri organisaatioita voidaan pitää syystäkin taloutemme yhtenä selkärankana taloudellisen ajattelun ja luovan innovaation takia. Maan kattava osuustoiminnallinen elintarviketeollisuuden, sekä siihen kiinteästi liittyvä muun elintarviketalouden vaikutukset työllistäjänä ovat omaa luokkaansa vapaassa kilpailussa.
Myös agraariperinteiden suuri saavutus on osuuskauppaverkosto matkailupalveluineen, jossa logistinen osaaminen, sekä huippuunsa viritetty laadukas palvelu on paras näyttö agraarisesta osaamisesta.
Samoin agraari metsätalous on ollut yhtenä tukijalkana Suomen menestystarinasta, jossa maanviljelijöiden voimin on pystytty rakentamaan suuria metsäteollisuus-kombinaatteja.
Tulevaisuutta ennakoiden agraari-innovaatiot tähyää uudistuvien energialähteiden käyttöön ottoon ilmastosopimusten edellyttämällä tavalla, joista monet kohteet ovatkin jo toteutuneet kiitettävällä tavalla. Tavoitteena oleva 38% omavaraisuusaste uusiutuvien agraaristen energialähteiden käyttöön otossa on kunnianhimoinen tavoite. On syytä muistaa, että MTK:n jäsenkunta on ennenkin pystynyt vastaamaan vaativiin haasteisiin, eikä ole syytä epäille etteikö tuotakin tavoitetta pystyttäisiin saavuttamaan.
"Tulevaisuutta ennakoiden agraari-innovaatiot tähyää uudistuvien energialähteiden käyttöön ottoon ilmastosopimusten edellyttämällä tavalla, joista monet kohteet ovatkin jo toteutuneet kiitettävällä tavalla. Tavoitteena oleva 38% omavaraisuusaste uusiutuvien agraaristen energialähteiden käyttöön otossa on kunnianhimoinen tavoite. "
Jotkut äärikonservatiiviset piirit yrittävät vastustaa hankkeita, käsittämättömillä perusteilla.
"Jotkut äärikonservatiiviset piirit yrittävät vastustaa hankkeita, käsittämättömillä perusteilla."
Mielestäni vastustamisesta ei ole kyse, enemmänkin tiedon puutteesta ja uuden innovaation tuomasta pelosta. Jokainen varmaan muistaa kuinka ensimmäisiin autoihin suhtauduttiin hyvin epäillen, pelättiin niiden vievän markkinat vossikka-ajureita kaupungeissa. Myöhemmin kuitenkin huomattiin auton palvelevan ihmisten tarpeita tyydyttävällä tavalla monipuolistamalla heidän liikkumisen tarpeita. Nyt on kyse samantapaisista ennakkoluuloista, josta selvitään hyvän valistuksen ja tiedottamisen avulla.
Suuri ja mahtava MAALAISLIITTO....
illalla? Tulin äsken kyntämästä, käänsin 400 hehtaaria ja lueskelin samalla Dostojevskin teokset. Ajelin navetalle ja jatkoin Jari Tervon Koljatin lukemista ja toisella kädellä lypsin. Illalla iski vielä huono omatunto ja maksoin kansalliset tukiaiset takaisin, ajattelin, että ei ..kele.. nuokin verirahat on jonkun vanhuksen pienestä eläkkeestä kerättyjä, kouluja suljetaan, vanhusten hoito retuperällä, valtio ottaa lisää velkaa ja työttömyys lisääntyy rajusti, ei ..kele... minä voi enää sitä kilpailukyvyttömyyttä lisätä suomalaisille. Ainahan me keskustalaiset ollaan inhottu vientiteollisuutta ja siellä tyskenteleviä ihmisiä, mutta nyt nuo varsinaiset tulojen tuojat on joutumassa työttömiksi, niin tuli mieleen, että mitenkä paljon maataloudessakin käytetään tuontitarvikkeita, eihän silloin voida vaatia täysin kohtuuttomia ja tarpeettomia maataloustukia. Ja vaikka kuinka meitä keskustalaisia kiukattaa ja harmittaa kaupunkilaiset, niin loppujen lopuksi sinne ne nisujauhot myydään, me ollaan ainoa ammattikunta joka jatkuvasti halveksii ja haukkuu kaupunkilaisia.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article368878.ece
Työ- ja elinkeinoministeriön neuvotteleva virkamies Pekka Tiainen on laskenut, että yksi työtön maksaa yhteiskunnalle 18 000 euroa vuodessa verrattuna siihen, että tämä olisi töissä.
Tiainen laskeskeli maanantain Hufvudstadsbladetissa, että jos työttömien määrä olisi vähentynyt 100 000 henkilöllä, yhteiskunta olisi säästänyt 1,8 miljardia euroa.
”Nyt kun se on lisääntynyt saman verran, menetimme tuon summan”, Tiainen perusteli.
Työttömyys tulee siis kalliiksi Suomelle. Vielä kalliimpaa on maatalous.
STT:n välittämän uutisen mukaan maatalouden tuki nousi viime vuonna runsaaseen 2,1 miljardiin euroon.
Tuen saajia oli maa- ja metsätalousministeriön mukaan viime vuonna 77 000 kappaletta, joista tukea saaneita maatiloja oli 66 000 kappaletta. Jakolasku osoittaa, että maataloustuen saaja sai keskimäärin tukea 27 272 euroa eli 50 prosenttia enemmän kuin työtön.
Työttömien armeija ei tuota ainuttakaan pullan murua ei leivän palaa, ei maksa veroja niin kuin yksi varakas maanviljelijä, joka maksaa enemmän kuin kaikki läänin köyhät eläkeläiset yhteensä.
ettei korvauksista makseta veroja ja muita maksuja,
tuotantokustannuksista. Työtön ei tuota mitään, miksi siis sille pitää maksaa tyhjästä?
osaa selittää.
Eli jos saata sosiaalitukea (=maataloustuki) 27 000,- niin siitä voi maksaa pari tonnia enemmän veroo kuin 13000,- euron työttömyystuista. Edelleen se on tuplasti kalliimpaa valtiolle (=oikeille veronmaksajille) elättää maanviljelijää kuin työtöntä, vaikka kepulit kuinka vinkuisivat.
kyllä on taas selitystä kerrakseen. Saankohan minäkin 27 000,- euroa tukea jos alan tekemään kannattamattosti jotain tuotetta jonka saisi maailmanmarkkinoilta puoleen hintaan siitä mitä se minun tekemänä maksaisi.
tuo minun pöytääni kukaan jyväjemmarikaan pullaa. Ihan itse maksan siitä markkinahinnan kaupassa. Ja vaikka kaikki suomen maataloustuki lopetettaisiin maksaisin siitä pullasta saman hinnan, joidenkin arvioiden mukaan jopa pienemmän hinnan. Älä ala tuota kepuliapulantaa täällä viljelemään.
Ja puhkaistaan sekin kepulien valhe jossa väitetään jyväjemmarien maksavan paljon veroja samantien. Varakas maanviljelijä on siksi varakas että veronmaksajat maksavat hänelle tukea, siitä tuesta murto-osan jyväjemmari sitten joutuu maksamaan veroa. Ja jos nyt joku maanviljelijä saa 300 000,- euroa tukea niin maksaa suunnilleen 30 000,- euroa veroa, eli edelleen me veronmaksajat maksamme tämän jyväjemmarin vaurastumisen. Se onkin sitten toinen asia että muutama maanviljelystä harrastava liikemies maksaa miljoonia veroja, nämä verot tulevat heidän muista liiketoimistaan.
Minäkin voisin alkaa valmistamaan tulitikkujen runkoja.
Haen jostain puun palan, vuoleskelen päivät pitkät tikkuja muiden touhujeni ohella. Paskat siitä, kannattaako se, haluan 27000 euroa tukea, josta voin maksaa vähän verojakin.
Valopäät kepueinarit, onko ideani uusi Nokia Suomelle ?.
Naisen logiikalla asia näyttääkin, kuten ansiokkaasti esitit, pullaa saa kaupasta ja sähköä pistorasiasta, vehnän viljely on näin ollen tarpeetonta. Hyvä!
Saattaa hyvinkin olla, että kaupungeissa vehnän viljely ei tuota verotuloja mutta silmäys perinteisten maaseutu pitäjien verokalentereihin antaa päinvastaisen tuloksen.
Käsityksesi siitä, että maataloustuki olisi ylimääräinen tulonsiirto hyvän sadon lisukkeeksi on aatemaailmasta tempaistu harhakäsite ja tavalla, jolla tuotte sen julki ei edusta mitenkään sitä todellisuutta tukien alkuperäisestä tavoitteen asettelusta.
Olen pannut merkille erään vääristyneen tavan sijoittaa maataloustuki erheellisesti tuotantotekijöissä yläkvartiliin ja tarkastella työttömyydestä aiheutuneita menoja valtion taloudessa pelkästään moodiin vedoten. Vertailu tällä tavoin antaa virheellisen kuvan todellisuudesta.
Uskoakseni olet esitykselläsi alakynnessä tarkasteltaessa maataloutta laajemmasta näkökulmasta, jossa maailmanmarkkinoilla vallitseva subventio järjestelmä on yleisessä käytössä koskien maataloustuotantoa.
Ei voida lähteä siitä oletuksesta, että Suomessa toimittaisiin erilaisista lähtökohdista markkinatilanteessa, jossa kilpailu on avointa kaupankäyntiä. Subventio osana maailmalaajuista kaupankäyntiä maataloustuotteilla on yleisesti hyväksytty tapa toimia, josta viime kädessä hyötyvät eniten vähävaraisimmat ihmiset myös meillä Suomessa.
Noinhan se toimii jo, ansiosidonnaisella sosiaalituki on tuo 27000 euroa ja joutessaan voi vuoleksia vaikka tulitikun runkoja. Olet se mainitsemasi valopää.
Kepuleilla on ikuisesti tuollainen tuki toisin kuin hyvin harvalla ansiosidonnaisella olevalla max. 500 pv.... vai 2000 euroa/kk... korkeintaan kepulaisella ex-kunnanjohtajalla kunnan mentyä konkkaan.
Ei ole matikka ja muutenkaan kouluttautuminen sianpaskaa talikoivan kepulin vahvimpia puolia.
"Naisen logiikalla asia näyttääkin, kuten ansiokkaasti esitit, pullaa saa kaupasta ja sähköä pistorasiasta, vehnän viljely on näin ollen tarpeetonta. Hyvä!"
Tässä taas kepun uskomattomat vertaukset. Kyllä, pullaa saa kaupasta ja sähköä pistorasiasta sekä bensaa mittarista, autojakin saa kaupasta mutta mistään muusta kuin tästä pullasta minun ei tarvitse maksaa kuin sillä hetkellä kun sen kaupasta ostan. Kepun mukaan siis jos suomessa lopetetaan viljanviljely niin pullaa ei enää saakkaan kaupasta.
Tiedoksi: mm. vehnää poltetaan tällä hetkellä kun siitä on ylituotantoa. Onko kepulien tarkoitus muuten sulkea Suomen rajat ulkomaiselta tuonnilta? millä keinoin se tehdään? vallankaappauksen avulla?
"Saattaa hyvinkin olla, että kaupungeissa vehnän viljely ei tuota verotuloja mutta silmäys perinteisten maaseutu pitäjien verokalentereihin antaa päinvastaisen tuloksen"
Verokalenteria ja tukitietoja vertaamalla selviää että YKSIKÄÄN venhän viljelijä ei maksa veroja enempää venhän viljelystä kun saa tukia, ei siis edes sitä senkään vertaa kuin työtön. Veroja kyllä joku saattaa maksaa mutta nämä verot maksetaan muista syistä kuten Nallelta voinet kysyä.
"Käsityksesi siitä, että maataloustuki olisi ylimääräinen tulonsiirto hyvän sadon lisukkeeksi on aatemaailmasta tempaistu harhakäsite ja tavalla, jolla tuotte sen julki ei edusta mitenkään sitä todellisuutta tukien alkuperäisestä tavoitteen asettelusta"
Tällä hetkellä se on nimenomaisesti ylimääräinen tulonsiirto viljelijälle joka muutennkin pärjäisi kohtalaisesti.
"Olen pannut merkille erään vääristyneen tavan sijoittaa maataloustuki erheellisesti tuotantotekijöissä yläkvartiliin ja tarkastella työttömyydestä aiheutuneita menoja valtion taloudessa pelkästään moodiin vedoten. Vertailu tällä tavoin antaa virheellisen kuvan todellisuudesta."
Maataloustuki on keskimäärin 27 000,- euroa / viljelijä, mielestäni se on merkittävä tuotantotekijä, sehän on mm. yhden maataloustyöntekijän nettopalkka vuodessa. Esim. viljanviljelyssä se on suurin tuotantotekijä ainakin jos luotamme mm. mtt:n tilastoihin.
"Uskoakseni olet esitykselläsi alakynnessä tarkasteltaessa maataloutta laajemmasta näkökulmasta, jossa maailmanmarkkinoilla vallitseva subventio järjestelmä on yleisessä käytössä koskien maataloustuotantoa"
Ainoastaan sinun ja kepun subjektiivinen käsitys. Maailmanmarkkinoilla maataloustuotteiden subventioiden määrä on vähentynyt merkittävästi suhteessa volyymiin, etenkin Yhdysvaltojen tukijärjestelmän purkamisen jälkeen.
"Ei voida lähteä siitä oletuksesta, että Suomessa toimittaisiin erilaisista lähtökohdista markkinatilanteessa, jossa kilpailu on avointa kaupankäyntiä. Subventio osana maailmalaajuista kaupankäyntiä maataloustuotteilla on yleisesti hyväksytty tapa toimia, josta viime kädessä hyötyvät eniten vähävaraisimmat ihmiset myös meillä Suomessa"
Miksi ei voida? Tällainen ajatusmalli on lähtöisin kokonaan maanviljelijöiden keskuudesta. Jos ruokatuotteita halutaan subventoida vähävaraisille on ainoa tapa kohdistaa tuki suoraan vähävaraiselle, tämän nyt luulisi tuollaisen tyhmemmänkin kepulin ymm'ärtävän, vai ymmärrätkö?
Vielä sanapariin "avointa kaupankäyntiä", miten joku voi edes tällaisia sanoja yhdistää tukitoimilla vinoutuneeseen maatalouteen?
perseestä?! :)))
Kävin vertailemassa tilastoista eri kunnissa kerätyistä verotuloista, ovat aika ristiriitaisia väitteesi mukaan että maanviljelijät maksaisivat paljon veroja. Tilastoissa näkyy selkeä sääntö: mitä maatalousvaltaisempi kunta niin sitä enemmän kuntaan virtaa valtionosuuksia. Eli etelän suurista kaupungeista virtaa maataloustukien lisäksi tulonsiirtoja (lue tukia) maatalouskunille.
niitä veroja maksetaan.
koettakaapa päättää maksavatko viljelijät paljon veroja, eli ovatko suurituloisia vai vähän veroja eli ovatko pienituloisia? Jos maksavat paljon veroja ja ovat suurituloisia niin silloinhan tuet voidan lopettaa jos taasen ovat pienituloisia ja eivät maksa veroja niin olsiko sittenkin järkevä antaa markkinatalouden hoitaa asia siten että viljaa viljellään siellä missä sitä kannattaa vilejllä ilman tukia.
Huom. Minulla ei ole mitään maanviljelijöitä vastaan, mutta kansantaloudellisesti järjettömiä tukia vastaan olen.
T: maatalon kaupunkilaispoika
... muutkin vähätuloiset saavat sen hyödyn, että tukiaiset alentavat tukiaisten verran ruuan hintaa kaupassa.
Ei maataloustukia voida verrata työttömyyskorvauksiin. Tukiaiset ovat puuttuva osa maataloustuotteiden tuotantokustannuksista. Noin puolet tulee vapailla markkinoilla syntyvästä tuotnohinnasta ja toinen puoli tukiaisista. EU ja valvoo tarkoin tukiaisia EU:n alueella. Tuet ovat levinneet maailmanlaajuuisesti. Jos vain Suomessa lopetettaisiin tukiaiset, loppuisi täällä viljely kannattomana heti. Saisimme kyllä ruokaa maailmanmarkkinoilta siellä tukiaislla subventoituun samaan hintaan kuin, millä nyt saamme omilta viljelijöimiltämme ja elintarvikteollisuudeltamme. On vain eri asia, onko meillä valuuttaa ostaa kaikki ulkomailta ja, onko meillä varaa uusiin satoihin tuhansiin työttömiin.
ei ollenkaan.
pienempituloisia. Toisilla on metsätuloja tai jotakin maatalouden sivutuloja jotka voivat nostaa veronmaksukykyä.
Eihän maanviljelijän ole pakko olla pienituloinen?
Tottahan toki kaupasta pullaa saa, jotkut taitavammat osaa leipoa pullaa jopa kotona.
Voin lohduttaa suurta suurta pelkoasi sen suhteen ettei viljan viljely Suomesta lopu aivan lähiaikoina ja tästä syystä pullajauhojen saatavuus on turvattu.
Sama tulee koskemaan sähköä, jota saa edelleen pistorasiasta. Maahamme tullaan rakentamaan kahden vuosikymmenen aikana omavarainen sähköntuotanto kapasiteetti valtavista rahallisista satsauksista huolimatta, vaikka kaapelia pitkin sitä saisi samaan hintaan ellei jopa halvemmalla.
Poikkeuksetta väärinkäsitykset johtuvat tiedonpuutteesta tai sitä useammin ymmärtämättömyydestä, tässä tapauksessa esittämäsi vehnän polttoa koskeva väittämä on väärä. Näinhän ei todellakaan tapahdu, koska vehnä on arvokas elintarvike tuote ja samalla myös rehuteollisuuteen sopiva raaka-aine sivutuotteena.
Asioista perillä olevat tahot tietää hyvin ettei vapaassa markkinataloudessa voida asettaa esteitä tuonnin, eikä viennin volyymille yhteisillä markkina-alueilla. Sen sijaan ulkopuolisten maiden, kuten USA:n tai kolmansien maiden kohdalla tuontitullit eri tuotteiden kohdalla ovat normaalia käytäntöä, eikä kepu voi niitä yksipuolisesti muuttaa.
Tiedossani ei ole kepun taholta mitään vallankaappaushankkeita, edelliset vallankaappaushankkeet toki muistamme vielä hyvin ja ei ole pois suljettua etteikö slaavilainen veren perintö haudo sitä edelleen salaisissa kammioissaan. Pyrkimyksen siihen näyttää edelleen olevan hyvin vahva.
Verokalenteri kertoo totuuden maatalouden harjoittajan aktiivisuudesta kristallin kirkkaasti. Viljan viljely sitoo ajallisesti lyhyen ajan vuodesta, muu aika vuodesta käytetään kussakin tapauksessa erilaisten töiden tekemiseen. Tärkeintä yhteiskunnan kannalta on ne runsaat verotulot joita maatalouden harjoittaja omalla työllään hankkii jaettavaksi erilaisten sosiaalipalvelujen tai niiden vähäosaisten hyväksi, joita maassamme riittää liiaksi asti. Erityisesti haluan mainita eläkeläisten suuren sosiaalituen tarpeen, joka kasvaa valtavalla nopeudella meidän huoltosuhdetta ylläpitävien mielestä. Eläkeläisten sosiaalimenot lähestyvät uhkaavasti 20 mrd euron tasoa vuosittain, joka tulonsiirto pitää maatalouskoneet ja muut urakointiin tarkoitetut laitteet hyvässä rasvassa, että huoltosuhteen velvoitteet täyttyisi.
Subventio maataloudessa on maailmanlaajuinen käsite, jota tuskin minä tai kepu muuksi muuttaa. Maataloutta tuetaan edelleen maailmalla noin 1 mrd/pv, eikä USA ole vähentänyt maataloustukia lainkaan.
USA:n tukijärjestelmä poikkeaa EU:n järjestelmästä, jolloin suora vertaaminen on hankalampaa. USA:n tuet lienevät tällä hetkellä suurusluokaltaan noin 100 mrd euroissa mitattuna, josta summasta suoraa tukea yli 50 mrd. USA:n stradegia maataloustuotannossa perustuu hallita maailmanmarkkinoita ja tästä syystä satsaavat enemmän vientitukien kautta omaan maatalouteensa.
USA:n saamat vientitulot maailmanmarkkinoilta ovat suurin piirtein samat kuin mitä upottavat siihen vientitukina. Tarkoitus on hallita maailmankauppaa ja markkina-asemia ja lopulta turvata USA:n maanviljelijöiden tulotaso.
Selvennyksenä vielä kerrataan, että maataloustukijärjestelmä on maailmanlaajuinen ja toistaiseksi pysyvä ilmiö. Kysymykseesi siitä, miksi maatalouden subventiota ei kohdisteta suoraan vähävaraisille.
Maailmalla on katsottu parhaaksi käyttää nykyistä subventiomallia siitä syystä, koska vähävaraisia subventoidaan nykyisellään jo monilla muilla eri tulonsiirroilla ja siirtämällä miljardi luokan tulonsiirrot lisäksi vähävaraisten jo ennestään merkittävää subventiota se aiheuttaisi liikaa päällekkäisyyksiä.
Sanapari "avointa kaupankäyntiä" tarkoittaa sinun tapauksessa mm. sitä, voit ostaa saksalaista emakon lihaa vartaaseen grillattavaksi avoimilta markkinoilta ilman tuontitullia ja kuponkia ellei kauppias varta vasten sitä alennukseen ole houkuttimena laittanut.
Tai päämatkailu kohteessasi Virossa voit osta vapailta markkinoilta ilman tuontitullia Valion voita rajoituksetta halvemmalla kuin Espoon Cellosta. Tätä se tarkoittaa, tavarat ja palvelut liikkuvat vapaasti maasta toiseen.
Ainut vinoutuma avoimilla markkinoilla on suomalainen ikioma työvoimakartelli tai voidaan nimittää myös tullimuuriksi. Ulkolaista työvoimaa saataisiin Suomeen neljä viisi kertaa halvemmalla jos meillä ei olisi nykyisen kaltaista tullimuuria. Käytännössä tämä tarkoittaisi kilpailukyvyn nousua vähintäin nelinkertaiseksi nykytasoon verrattuna ja tuotantolaitosten pysymistä Suomessa nykyisen kiihtyvän ulos marssiin sijaan.
tee työtään neljä-viisi kertaa halvemmalla? Menisikö maajussien tuotteet sitten kaupaksi maailmalle, kun keino tekoinen tukimuuri poistettaisiin. Sinulta unohtuu hyvin yksinkertainen fakta, ilman nykyistä palkkatasoa ei voitaisi rahoittaa suomalaista "puhdasta" maanviljelyä....
Vehnää tuli muuten niin paljon, että varastot loppui kesken....
Lisätään elintarvikkeiden tuontia kilpailukykyisistä maista ja maajussitkin oikeisiin töihin.
työnsä jo nyt yli puolta halvemmalla palkalla kuin muissa ammateissa maksetaan. Oliko se 4 € tunti?
Mikä on oikeaa työtä?
Maataloustuotteita tuotetaan maailmanmarkkinahinnoilla, siitä saatavan ansion on merkkinoilta saatu hinta, sekä talousyhteisön kanssa sovittu subventio. Jos tuet poistettaisiin samalla kaikilta mailta, niin varmasti tuotteet menisi vientiin, miksei menisi?
Eipä ole unohtunut mikään fakta. Korkea palkkataso pitää yllä korkeat tuotantokulut, palkkojen ollessa neljä kertaa matalammat, samassa suhteessa myös puhtaan viljelyn tuotantokulut ja tuen tarve laskee.
Vehnää vietiin syksyllä Voron satamiin laivalasteittain, no problem.
Elintarvikkeiden tuontia voi lisätä kilpailukykyisistä maista niin paljon kuin kuluttajat sitä haluaa, siihen ei ole mitään kaupallisia- tai poliittisia esteitä.
Mutta edelleen, miksi Suomessa täytyy olla ja pitää tämä ikivanha jäänne, joka estää halvan työvoiman vapaan liikkumisen, josta muu maailma ammentaa taloudellisen kasvun alustan.
Suomalaisten politrukkien ajama jääräpäinen politiikka ajaa Suomen tiukasti karille siinä vaiheessa kun viimeinen markkinoilla toimiva yritys sammuttaa valot.
urbaani legenda, vähän aikaa sitten julkaistiin tutkimus, että maajussit oli laskeneet viikossa olevan 7 x 24 tuntia ja mm nukkumisen olivat laskeneet työtunneiksi, Maaseudun Tulevaisuus yritti vaientaa tuon tutkimuksen, mutta onneksi se julkaistiin, todellisuudessa tuntipalkka oli monikertainen ja tuo 4 euro on suoranainen vitsi, pelkästään tukiaisissa tulee pitkälle yli 4 euroa tunti.
Näinhän se menee todellisuudessa, maajussi syö sinun pöydässä ja syökin erittäin hyvin, ei tarvitse tyytyä kepualaiseen paskaan;-)))
Kansalliset maataloustuet Saksa, Ranska
Kirjoittanut: ja Suomi! Järkyttävää.. 24.1.2009 klo 10.26
2005 kansallistatukea maksettiin seuraavasti;
Saksa € 5,0 miljardia = asukasluku 80 milj
Ranska € 2,7 miljardia = asukasluku 50 milj
Suomi € 2,0 miljardia = asukasluku 5 milj
Eli rasite todellisille veronmaksajille on aika helppo nähdä;-)) Me ollaan reippaassa johdossa ja parasta on se, että nykyisin suhde on meille vieläkin huonompi.
Suoraan asukasluvun mukaan maksut meni seuraavasti:
Saksa € 62,00 per asukas
Ranska € 54,00 per asukas
Suomi € 400,00 per asukas
Ja sitten kun tuon summan siirtää todellisille veronmaksajille, niin voidaan tosiaan kysyä, kuka sika syö sinun pöydässä. Onko muuten Mtk jäsenmaksu vähennys kelpoinen?
sen vertaa, että maataloudessa niinkuin muussakin yritystoiminnassa saattaa LIIKEVAIHTO olla suurtakin mutta se mitä jää käteen on eri asia.
Esität epäkuranttia tavaraa, jonka voit pistää saman tien delete nappulan alle. EU:ssa käytetään maataloustukeen eri maiden kansalliset tuet mukaan lukien yhteensä noin 177 mrd euroa vuodessa. On lapsellista tuoda näkyviin listoja joiltaan keskustelupalstoilta, joissa joku maatalousvastainen "älykkö" tarkoitushakuisesti yhdistelee lukuja mielin määrin.
Ammutaan yhdellä laukauksella alas valehtelusi tuolta listalta. Ranska saa suoraa cap-tukea EU:n budjetista 20%, joka tarkoittaa 50mrd budjetista 10mrd osuutta. Ranskan kohdalla listallasi vaatimattomuus kyllä kaunistaa, mutta on naurettavan tuntuinen yritys sinällään.
mistä se johtuu, että sinunlaisesi vähä-älyinen ressukka on lähetetty kaupunkiin ja fiksumpi veljesi on jäänyt viljelemään tilaa!
Juu ja tuolla neljällä eurolla tunti muutamaa kymmentä hehtaaria viljelevä perhe naapurissa on ostanut mm. seuraavat autot: toyota landcruiser, volvo v70 ja kaksi japsi kauppakassia, lisäksi löytyy 250 neliötä asuintilaa uudesta talosta ja vanha päälle, kesämökin ostivat pari vuotta sitten ja iso venekin sieltä kuulemma löytyy. Pelkkä autojen arvo on noin 120 000,-€ eli lienee neljän euron palkalla tehtävä noin 30000 työtuntia etä edes bruttona saisi autojen ostoon rahat...no totuus on että tilan tuotto on ihan ok eli tienaavat noin 70 000,- vuodessa nettona. Tosiasiassa maataloustuottajien keskituntiansiot ovat jotakuinkin 15 - 25 euroa (viljatilalla on muuten keskimäärin työtunteja noin 800-1000/ henkilö ja eläintilalla noin 1800 - 2500/henkilö)
miljoona omaisuudeen rehellisellä kaupalla ja ilman tukiaisia. Vanhusten hoito on retuperällä, lapset vailla huolenpitoa ja kepulaisille ainoa tärkeä asia on maataloustuki.
Eikö sinua hävetä? Ei tietenkään, olethan kepulainen.
No eikö sinua hävetä kun vanhusten hoito on retuperällä, lapset vailla huolenpitoa?
Kyllä kepulaista hävettäisi silmät korvat täyteen jos miljoonamies ei kykene vanhempiaan ja lapsiaan hoitamaan. Taidat olla se fiktiivi-miljoonamies;-))
veikkauksen peleistä?
Kanna sinäkin dille kortesi kekoon, osa menee hyvään tarkoitukseen;)
Tuntitaksa, kun ensi kesänä tarvitsen apua mökillä.
kuin mitä sillä jää käteen, kun se on vähentänyt ensinnä kaikki kustannukset mitä niistä koneista ja niiden polttoaine ja remonttikuluista koituu.
Viinaako sinä olit hakemassa silloin viime kerralla, kun se vaalea blondiakka oli yksin kotona?
Olsikohan ranskassa vähän enemmän tuen saajia ja maksajia.
Jokainen suomalainen maksaa keskimäärin noin 600 euroa tukea maanviljelijöille, ranskalainen taasen pääsee noin 57 euron maksuilla. Tuemme siis yli kymmenen kerta asukasta kohden jyväjemmareita.
Suomen maatalouden saama tuki on muuten noin 3,4 miljardia euroa. Mtk-kepulimafia on saanut jotenkin valehdeltua että tuki muka olisi pienempi mutta se tosiaan on 3 400 000 000,- eli noin 50 000,- per maatalouden työntekijä. Tukisumma on saatu MTT:ltä ja sen on muuten virallinen summa.
Kyllä on viisaita kaupunkilaisia, nehän luulevat että maitoa tulee jääkaapista ja perunat kasvaa puussa, siellä terassilla kaljakupin ääressä kaikki näyttää niin helpolta.
"Suomen maatalouden saama tuki on muuten noin 3,4 miljardia euroa. Mtk-kepulimafia on saanut jotenkin valehdeltua että tuki muka olisi pienempi mutta se tosiaan on 3 400 000 000,- eli noin 50 000,- per maatalouden työntekijä. Tukisumma on saatu MTT:ltä ja sen on muuten virallinen summa."
Tapana on ollut numeraalisten lukujen tueksi laittaa näkyville lähde, josta luvut ovat peräisin. Nokkelana ja asioista perillä olevana voit laittaa näkyville MTT:n sivulta linkin, josta nuo mainitsemasi luvut löytyy ja sen jälkeen ihmettelemme yhdessä tätä maatalouden yli pursuavaa tukea.
kun istuu Essolla puhumassa paskaa on kepun ja MTK tulkinnan mukaan töissä. Jos sen on niin saatanallista raadantaa 4 euroa tunti niin ei voi kun ihmetellä? Mitä saatanan järkeä on elättää joutilaita? Tässä maassa on ollut lamoja ja taantumia, jotka eivät ole vaikuttaneet "käenpoikiin" pätkääkään. Terveydenhuoltoon ja vanhustenhoitoon tarvitaan rahaa, suomalaiset ovat valmiita jopa veronkorotuksiin mutta kohtuu kerjäämiseen jyväjemmarit, ette ole maailman napa vaikka toimeentulo tuleekin kun Manulle illallinen.
verot. Pyydäppä vaikka jussia äestämään ryytimaasi ja tuomaan sille lantakasan niin takulla et kuittia hommasta etkä tuotteesta saa.
Huomionarvoinen seikka on sekin ettei maanviljelijän tarvitse omata minkäänmuotoista liikenne lupaa ajaessaan vaikkapa kesämökkitontille soraa omistamastaan sorakuopasta eikä näinollen kirjoita kuittiakaan näistä vähintäinkin" hämäristä ansioistaan . Lumen aurauskin onnistuu viljeliän traktorilla aivan saman kaavan mukaan ,ei liikennelupaa maksu pimeästi.
Pitkä on lista näistä virapelihommista joista ei veroja makseta, jos joku alkaisi todenteolla tutkiskelemaan!
http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2010/01/1044484
Verohallinto ei edellytä kuittia ryytimaan muokkauksesta, eikä lantakasan sijoittamisesta tontillesi ellet käytä kuittia tulonvähennyksenä verotuksessa.
Traktori jonka rakenteellinen ajonopeus on alle 50 km/h ei vaadi liikennelupaa.
Mikäli tienauraus suoritetaan yksiköidyllä tieosuudella kuitti tarvitaan aina tiekunnan kirjanpitoa varten. Yksityistien aurauksessa ei kuittia tarvita ellei tienpitäjä käytä sitä verokirjanpidossa vähennyksenä.
että ei tehdä kuittia ;)
"Elä hyvä mies semmoisesta puhu, sinähän joudut pian maksamaan lahjaveron jos verottaja saa tietää, että olet näin halvalla saanut"!
Siementä vakoon ja muijaa lakoon.....etelän juntit ei vaan ymmärrä että mistä maito tulee ja miksi se on valkoista..?Aika paha..siinäpä ahertamista..mistä tulee paikalliseen kylmäkaappiin marinoitua kassleria kuluttajan suuhun ja mihin hintaan..?Että tämä koko ralli pyörisisi jotenkin että sitä"kotimaista"oli tarjolla muulloinkin kuin jouluna...nostan hattua yksittäisille toukohousuille,peltopöllöille,traktori piruille.....
Tottahan se on vain viljeliöillä on nuo erivapaudet noissa sonta sun muissa traktoritouhuissa. Mökkiläiseltä ne puuhat on lailla kielletty ,verokarhu raapaisee kyllä omansa ja oikein porvoonmitalla!
Ruotsista tulee maito .0.16€/l halvemmalla
Paljonkohan maksaisi torilla herukkalitra, jos niiden viljelijää ei tuettaisi 1000€/ha, kuten tuetaan harrastelija viljelijä Paavo Väyrystä.
Punaista, sinistä, tai vaalean sinistä:D
€ 4,95 per kg ja herkullinen auringossa kypsennetty marokkolainen € 1,67.. Kotimaiseen tomaattiin käytetään erilaisia tautimyrkkyjä ja energia on keskustan vastustamaan hiilivoimaa. Jossakin tutkimuksessa oli, että vihannesten kasvattaminen talvella Saksan pohjoispuolella on yksi eniten ympäristöä kuormittava tekijä. Maakuljetuksissa kaluston tehostuminen on ollut niin toimivaa, että päästö per rekka on -70% verrattuna 90-luvun alkupuolen rekkoihin. Maataloudessa ei päästöihin ole puututtu.
älä koske tuonti vihanneksiin pitkällä kepilläkään ja hyvä muista että että lentokone joka rahtaa tomaatteja Espanjasta kuluttaa polttoainetta KYMMENEN TUHATTA KILOA TUNNISSA ja vertaat sitä kotimaiseen lähivihannekseen jota pienen aikaa vuodesta tuotetaan vaikka saasteettomalla vesivoimalla tai kotimaisella uusiutuvalla puulla tai turpeeela. Maataloudessa päästöt on tiukassa kontrollissa mutta kaupungeissa eletään kuin pellossa, paskaputki merelle ja sitä rataa..
enää, rekka pyyhkäisee tuon matkan nykyään kolmessa päivässä suomeen jakeluun. Saman ne makaa Närpöissä terminaalissa odottamassa kyytiä. Missä tuota kotimaista "puhdasta" uusiutuvaa energiaa on? Taitaa tehtaat pyöriä ydinvoimalla ja nuo kepu hömpötöykset tukiaisilla;-)))
sen muovirasian päällä niin lukee, mikähän on rekan polttoaineen kulutus kun turbo punaisena puhaltaa Euroopan ruuhkaisia teitä Suomeen kylmäkuljetuksena. Kotimaista puhdasta energiaa tulee vesivoimasta, ydinvoimasta, puust,a turpeesta, ja tukiaisilla tuotetaan ruokaa sinulle kai nyt sen tiesit..
joka on työttömyyskortistossa! Vaikka pihanperällä seisookin joutilas Pelarus kauha nokassa ja linkoperässä. Kyllä talonjussi tai hänen rouvansa vahtii ja ilmoittaa metsuriparan VIRAPELIHOMMISTA hetkohtapian jos joku sattuu vaikka jonkun mökkiläisen tietä avata . Ei onnistu muilta kuin jyvänjemmareilta nuo hämärähommat!
Onko sinun pelarus romu rekisterissä?
Ei semmoista romeltajaa kehtaa ottaa mökkitietä auraamaan, siinä leimautuu pian punalipun heiluttajaksi.
Sillä kun käy auraamassa niin kaikki ne kiittää, jotka ei pyörry!
aika saatanan perverssiä porukkaa. Oikeasti.
semmoinen perverssi joka sinuakin vielä kiksauttaa. Elä menetä toivoasi.
Vaihtais sitä pelaruksen vaikka ursukseen tai vaikkapa setoriinkin jos saisi sen poistoihin kuten jussutkin saavat ! Varsinkin kun sais tehdä niitä virapeleja verottomasti ilman että menettäisi Kela päivärahansa.
Ei onnistu semmoinen työttömältä METSURILTA, ei.
ostaa traktori yksityikäyttöön? Tottakai sinä saat vähentää sen sen hinnan tuloistasi jos se kuuluu sinun työkoneisiin.
saathan sinä vähentää verotuksessa moottorisahan hinnankin jos työnantaja ei ole sitä sinulle antanut.
Nythän keskustellaan noista maanjussien tuista yleensä eikä juuri minun tilanteestani.
Siis jos olen työtön metsuri joka on sortunut Kela päivärahalle ja sattuu esimerkiksi omistamaan jonkun vaikka nyt sen Belaruksen , niin hän ei saa käyttää vekotintaan mihinkään sellaiseen toimintaan josta hän voi saada lisäansiota ,siis verottomia lisäansioita kuten maatalousyrittäjä voisi saada.
Tässä juuri on se ristiriita noiden tukiaisten suhteen . Siis palstahan kosketteli juuri Maanviljeliöitä kontra Työttömät !
Lompakkoani kiksauttanut jo vuosikymmeniä. Taitaa vaan loppua pikapuolin. Pthyi loinen.
verottomia lisäansioita? Jos tarkoitat pimeää "diiliä" niin eikö se ole samalla lailla mahdollista myös sinulle?
Sinä olet täyttä ymmärrystä vailla oleva demariakka joka pelaa hedelmäpeliä valintatalon aulassa, linttaantuneet moonbootsit jalassa. :)
Sivutienestit ovat sallittuja maanviljeliöille, toisin on laita työttömän metsurin jos hän ryhtyy linkoilemaan kenenkään mökkitietä saa karenssin ja mätkyt niskaansa!Ei ole sivutulot sallittua mille kuin jussuille.
vähennettyä sen belaruksen hinnan verotuksessa?
Ilmeisesti se on yksityisomaisuutta, niinkuin henkilöautokin. Sinähän voi myydä sen traktorin eikä sinun tarvitse laittaa tuloksi sen hintaa, pistät vain rahat taskuun.