Mielipidekysely

määritellyt, mikä on höpöjä puhuva ihminen, eli silloin sinun täytyi tarkoittaa yleensä puhuvaa ihmistä. Loogisesti ajatellen väittämäsi on, että kaikki ihmiset, jotka puhuvat olematta uskiksia ovat suljettuina laitoksissa. Todistapa jollain tuo väitteesi.

Tottakai voi, yhtä hyvin voi pitää itseään vanhakantaisena tai keskiarvoisesti ajattelevana tai mitä tahansa noiden väliltä. Itse olen lestadiolainen ja haluan omalta osaltani olla uudistamassa liikettämme, silti en katso tai kutsu itseäni uudistusmieliseksi lestadiolaiseksi. Kristitty olen, jos pitää jotenkin määritellä. Mitä merkitystä tämmöisillä ylipäätään on? Kukaan ei tule nimellä autuaaksi, vaan uskolla.

njaa kirjoitti:

Tottakai voi, yhtä hyvin voi pitää itseään vanhakantaisena tai keskiarvoisesti ajattelevana tai mitä tahansa noiden väliltä. Itse olen lestadiolainen ja haluan omalta osaltani olla uudistamassa liikettämme, silti en katso tai kutsu itseäni uudistusmieliseksi lestadiolaiseksi. Kristitty olen, jos pitää jotenkin määritellä. Mitä merkitystä tämmöisillä ylipäätään on? Kukaan ei tule nimellä autuaaksi, vaan uskolla.

eli vanhoillinen Lestadiolaisuus on eri uskonlahko, kuin Lestadiolaisuus, joka taasen on eri kuin uudismielinen Lestadiolaisuus. Jos mielestäsi on sama olla kreikkalaiskatolinen, roomalaiskatolinen, evluterilainen, jne., kunhan vaan on kristitty, niin miksi sitten kysyit alkukysymyksesi?

uudistusmielisyydessä on? Onko se jotenkin kiellettyä? Eilen illalla tuollainen nimi esinntyi avausessa. Vastasin tuohon. Aamulla ketju oli poistettu?

Uudistuminen ja uudistusmielisyys on mielestäni elämän jatkuvuuden parusedellytys.

Toivoisin kaikkien lähimmäisteni ja varsinkin itseni olevan uudistusmielinen ja avarakatseinen.

Pidän ahdasmielisyyttä tuon vastakohtana. Luulisin ahdamielisyyden olevan Jumalalle kauhistus. Ainakaan Raamatun mukainen ihanne ei ahdamielisyys missään tapauksessa ole.

Turust kirjoitti:

uudistusmielisyydessä on? Onko se jotenkin kiellettyä? Eilen illalla tuollainen nimi esinntyi avausessa. Vastasin tuohon. Aamulla ketju oli poistettu?

Uudistuminen ja uudistusmielisyys on mielestäni elämän jatkuvuuden parusedellytys.

Toivoisin kaikkien lähimmäisteni ja varsinkin itseni olevan uudistusmielinen ja avarakatseinen.

Pidän ahdasmielisyyttä tuon vastakohtana. Luulisin ahdamielisyyden olevan Jumalalle kauhistus. Ainakaan Raamatun mukainen ihanne ei ahdamielisyys missään tapauksessa ole.

Ihmettelen itsekin sitä, miksi tämä uudistusmielisyys on joillekin niin arka asia. Esikoislestadiolaisuudesta, vanhoillislestadiolaisuudesta yms. saa kyllä puhua, muttei uudistusmielisestä lestadiolaisuudesta.

Kait ihmisellä on oikeus vaikuttaa elämäänsä ja hieman uudistaa sitä?

Uskovainen ihminen (lestadi... kirjoitti:

Ihmettelen itsekin sitä, miksi tämä uudistusmielisyys on joillekin niin arka asia. Esikoislestadiolaisuudesta, vanhoillislestadiolaisuudesta yms. saa kyllä puhua, muttei uudistusmielisestä lestadiolaisuudesta.

Kait ihmisellä on oikeus vaikuttaa elämäänsä ja hieman uudistaa sitä?

me, minä ja turust, halutaan siunata sinua ja toivomme, että voisit vapautua ahdistavasta lainalaisuudesta Jumalan lapsen vapauteen.
eikö niin, turust?

tode kirjoitti:

me, minä ja turust, halutaan siunata sinua ja toivomme, että voisit vapautua ahdistavasta lainalaisuudesta Jumalan lapsen vapauteen.
eikö niin, turust?

Suoranainen velvollisuutemme on lohduttaa kaikkia ahdistettuja ja ahdistuneita.

Aikanaan nuorenamiehenä olin muutaman kuukauden tuolla koilismaalla. Kyläläiset kokoontuivat usein seurojen jälkeen majapaikkaani kuuntelemaan "etelänmiehen juttuja". Lestadiolaisuudessa on minulle jotakin täysin käsittämätöntä. Joskus saa sellaisen kuvan, että täytyy tehdä syntiä saadakseen ne anteeksi?