Nykyisin valtaosa ns. länsimaiden ihmisistä on niin sivistyneitä, että he eivät voi tosissaan uskoa Raamattuun koko totuutena ja sitä kautta Jumalaan (USA on jostain syystä poikkeus tästä säännöstä).
Niinpä nykyuskova uskoo USKOMUKSEEN Raamatusta ja USKOMUKSEEN Jumalasta.
Suoraan he uskovat ainoastaan uskontokuntansa auktoriteetteihin - ehkä eivät heihinkään.
- Tämä (erinomainen) ajatus on muistaakseni filosofi Daniel C. Dennetin.
Niinpä nykyuskova uskoo USKOMUKSEEN Raamatusta ja USKOMUKSEEN Jumalasta.
Suoraan he uskovat ainoastaan uskontokuntansa auktoriteetteihin - ehkä eivät heihinkään.
- Tämä (erinomainen) ajatus on muistaakseni filosofi Daniel C. Dennetin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Me uskomme Raamatun Sanan kautta Jeesukseen. Jeesuksen kautta uskomme Jumalaan.
Uskon kautta Jeesukseen me saamme yhteyden Jumalaan. Yhteys Jumalaan saa aikaan
useita ja monenlaisia Jumalan kohtaamisia. Meidän uskomme ei siis perustu ainoastaan kirjoitettuun Raamatun Sanaan niin että meidän pitäisi vain sokeasti uskoa mitä Kirjassa lukee kokematta itse mitään. Tai mitä joku ihminen meille kertoo.
Uskomme perustuu myös kaikkiin niihin kokemuksiin mitä meillä uskovilla on Jumalasta.
Me tiedämme että Jumala ja Jeesus ovat. Me elämme Jeesuksen seurassa ja saamme kokea
Hänen puhettaan, johdatustaan ja monenlaista apua elämän arjessa.
Jokaisen uskoon tulleen ihmisen pitää saada kohdata ylösnoussut Herra Jeesus Kristus. Ei pidä tyytyä vähempään. Etsi niin kauan että sinä voit kertoa: "Näin minä kohtasin Jeesuksen."
Minun uskoani ei mikään voi ottaa minulta pois. Minä tiedän Jumalan elävän vaikka miten asiat olisivat ja mitä minulle tapahtuisi. Jumalan olemassaoloa emme voi tehdä tyhjäksi mitenkään. Olen kohdannut Jeesuksen ja siksi minä puhun Hänestä. Minulle ei ole tuputettu mitään oppia. Minä olen saanut oppini Herrani seurassa Raamattua lukiessani ja sitä tutkiessani. Sinulla on aivan sama mahdollisuus; Jumalan armo Kristuksessa Jeesuksessa. Ota vastaan ja koe että Herra on ja että Hän palkítsee jokaisen joka Häntä etsii ehyellä sydämellä.
islamiin kääntyneen, hän kokee saaneensa yhteyden Allahin ja elävänsä juuri nyt sitä elämää jonka tuntee oikeaksi. Tässä on kyseessä subjektiivinen kokemus, joka on tosi sen kokeneelle, ei muille. Sama pätee sinuun. Kukaan ei "tiedä" minkään jumalan olevan, usko ei ole tietämistä, siksi uskontoja onkin vaikka millä mitalla, uusia syntyy koko ajan ja ihmiset vuoroin kääntyvät, vuoroin luopuvat.
Tuo palkkioajatus on minusta erityisen kummallinen, miksi jokin olento palkitsisi häneen uskomisen?
voi syyttää ainakaan liiasta selväsanaisuudesta. Tuosta ei ota selvää erkkikään.
Saako tuosta keskustella?
Sinä olet ottanut Jeesuksen vastaan ehyellä sydämellä. Olet sitä mieltä, että jokaisen on otettava Raamattu ja Jeesus siinä vanavedessä, vastaan. Mitä mieltä olet, Jaikal? Itsestäsi? Keskusteletko sinä vai julistatko sinä?
"Jumalan olemassaoloa emme voi tehdä tyhjäksi mitenkään."
Minä taas väitän, että Jumala on konkreettisesti, fyysisesti ja sitä kautta henkisesti yhtä kuin tyhjyys. Sinulla on ilmeisen vilkas mielikuvitus. Sinun on helppo kuvitella se millainen Jeesus jumalana on. Luet Jeesuksesta Raamatusta ja seurakunnan sisaret ja veljet vahvistavat mielikuviasi.
Te puhutte ja kirjoitatte ja laulatte Jeesuksesta ja näin mielikuvanne Jeesuksesta vahvistuvat. Jeesus on yhtä kuin ajatuksenne. Ilman yhteistä"uskoanne"Jeesusta ei enää olisi olemassa. Koska konkreettisesti Jeesustahan ei ole. Vai voitko jollain tavalla todistaa muuta? Todisteeksi ei tässä tapauksessa kelpaa mikään oma kokemus eli se että olet joskus selvinnyt mielikuviesi avulla jostain vaikeasta elämäntilanteesta/ongelmasta, jollatavalla yleensä pyrit todistamaan Jeesuksen olemassaolon. Eikä mikään materia, kuten se tosiseikka että sinulla on hieno talo tontteineen, kerro myöskään että Jeesusta olisi. Talo ja Jeesus eivät siis todellisuudessa liity toisiinsa.
Voitko siis todistaa sen että Jumala on olemassa?
Kysyn, koska esim.käsite "Jumalan armo"vaikuttaa maallikon silmiin kovin absurdilta asialta keskustella ellei sille ole jotakin todellisuuspohjaa. Jotakin muuta kuin usko=joukkosuggestion tulos, joka vieläpä näyttää olevan jokaisella erilaista. Aivan kuin teillä olisi jokaisella eri Jeesus(=jumala).
Olen lukenut palstoilta hyvin monista eri Jeesuksista. Olet itse huomannut jollakulla olevan "tasku-jeesus", on olemassa myös "suklaa-jeesus"ym.
Eräs on kirjoittanut Jeesuksista kirjankin. Heitä on löydetty yhteensä 30, eri aikakausina vaikuttaneita jeesuksia. Kirjan nimi on Psari. Se on hyvin mielenkiintoinen kirja...
Olisi mukava jos pystyisit vastaamaan. Voitko todistaa, että sinun kohtaamasi Jeesus oli todella totta?
todistamaan pysty muuta kuin uskonsa ja sitä ei ole kukaan pyrkinyt kiistämäänkään. Eri asia sitten on, onko tuossa sokeassa uskossa mitään järkeä.
kukaan uudestisyntynyt Jeesukseen uskova.
Se kääntyjä on ollut korkeintaan uskonnollinen ihminen,
ei uudestisyntynyt uskova. Uskonnollinen ihminen voi uskoa
mihin uskontoon tahansa koska hän ei ole löytänyt totuutta
Jeesuksesssa Kristuksessa.
Ps. Uskonnolliset ihmiset tappoivat Herran Jeesuksen, ei ateistit.
palturia. Ei kukaan arvossa pidetty tiedemies kiellä etteikö konkreettinen Jeesus olisi elänyt Israelissa
Raamatun kertomalla tavalla. Miten sitten sinä kiellät Jeesuksen eläneen todellisena elävänä persoonana?
Minun uskoontuloni ei tapahtunut "joukkosuggestiolla". Minä tulin uskoon vuosikausien pähkäilyn tuloksena yksikseen omassa kodissani. Lopullisen kokosydämisen Jumalalle antautumisen kävin tekemässä julkisessa helluntaikokouksessa. Siitä seurasi että myöhemmin menin sitten kasteelle helluntaiseurakunnassa. Mutta, minulle ei seurakunnassa puhuttu kasteesta. Ihmettelin hellareiden passiivisuutta tässä asiassa. Luin itse Raamattua ja löysin uskovien upotuskasteen. Omaiseni sanoivat minulle että hellarit ovat aivopesseet minut.
Minua huvitti koska hellarit eivät olleet saarnanneet ja aivopesseet minua millään tavalla.
Tein ratkaisuni elämäni toisessa hellarikokouksessa. Saarna, laulut eikä mikään muukaan kokouksessa tapahtunut asia vaikuttanut mitenkään päätökseeni antaa elämäni Jeesukselle. Päätöksen jättäytymisestä olin tehnyt jo ennen kokousta. Miten sitten minuun olisi voitu käyttää joukkosuggestiota?
>>> Eri asia sitten on, onko tuossa sokeassa uskossa mitään järkeä.
kokemuksesta, en usko että islamiin kääntyneen kokemus oli omaasi vähäisempi tai epätodempi.Hän uskoo löytäneensä totuuden kuten sinäkin teet, ja perusteet ovat aivan samat.
En tiedä olivatko roomalaiset sotilaat uskonnollisia, varmaan he ainakin jollain tapaa uskoivat omiin jumaliinsa kuten tuohon aikaan tekivät lähestulkoon kaikki. Jos olisi tarvinnut löytää ateisteja surmaamaan Jeesus, niin Jeesus olisi kuollut vanhuuteen.
Et vastannut kysymykseeni palkkiosta, enkä minä ymmärrä sitäkään miksi niin monien uskontojen (eivät kaikkien) uskovat suhtautuvat erityisen vihamielisesti juuri toisen uskonnon uskoviin. He tuntuvat olevan suurempi haaste kuin ne jotka eivät usko lainkaan.
uskovat vetoavat tieteeseen aina kun se heille sopii mutta kun ei sovi, tiede ei kuulema tiedä mitään.
Jeesus ei asunut Israelissa, sen nimistä valtiota tai aluetta ei tuohon aikaan ollut. Siitä, että Jeesus on todennäköisesti ollut historiallinen henkilö, vallitsee melkoisen suuri yksimielisyys tutkijoidenkin parissa, mutta jumaluuteen siitä on pitkä matka, ja sinne vievä tie on teologinen ja täysin uskonvarainen.
Et olisi tullut uskoon tavalla jolla tulit, jos olisit syntynyt Intiassa tai Saudi-Arabiassa, totta kai kristinusko oli sinuun vaikuttanut jo lapsuudesta asti, siitä johtui valinta siinä tilanteessa jossa olit tullut ei-uskovan elämäsi päähän.
sama kirjoitaja jolle alunperin suuntasin kysymykseni?
""Voitko siis todistaa sen että Jumala on olemassa?""
Jumlan olemassaolon näkee ja kuulee. Ei tarvitse kuin keväisen aamuyön viettää laavulla, niin jo tietää Jumalan olemassa olon. Kesään heräävä luonto ilmoittaa Jumalan olemassa olon monin eri tavoin. Linnut ja kaikki metsän eläimet sekä puut ja muu kasvillisuus kun herää kesään, niin se kertoo minulle että jokin korkeampi voima täytyy niitä ohjata. Eiväthän ne tyhjästä ole voineet syntyäkkään, vaan Jumala on kaiken luonut.
Joku on minulle joskus väittänyt, että alkuräjähdyksestä on kaikki saanut alkunsa. Olen sanonut että en tunne yhtään tapausta jossa räjähdys olisi elämää synnyttänyt. Mutta sellasia tapauksia tiedän useita jossa räjähdys on elämää tuhonnut. Joten Jumalan läsnäolon tuntee ja näkee kun tarkkailee luontoa, sillä mikään ei tapahdu eikä toimi ilman Jumalan johdatusta. Jumala on tarkoin suunnitellut kaiken, mitä hän on luonut ja valmistanut. Ei lehmastäkään tulisi valkoista maitoa jos Jumala ei olisi niin suunnitellut. Kun sitäkin ajattelee, niin lehmä syö vihreetä ruohoa ja juo vettä niin valkoista maitoa tulee. Ei mikään tiede ole pystynyt valmistamaan sellaista konetta, josta tulisi maitoa kun sille antaa ruohoa ja vettä. Mutta Jumala teki sellaisen eläimen josta sitä tulee, Hän loi lehmän ja kaiken muunkin mitä saamme ihaillen katsella ja kuunnella.
poikasilleen tuottaman ravintonesteen väri on sinulle todiste jumalan olemassaolosta?
Mikä tarkoitus muuten mahtoi olla niillä lajeilla jotka ehtivät kuolla sukupuuttoon ennen kuin oma lajimme oli edes syntynyt ja joita emme ehtineet ihailemaan? Koekappaleita? (yli 90% lajeista oli jo kuollut ennen ihmisen syntyä).
ovat kyllä suhteellisen yksimielisiä siitä, että Jeesuksella on ollut esikuva TAI ESIKUVIA, mutta hänen tekemisiään on älyttömyyteen saakka liioiteltu.
Kuka tahansa järkevä nykyihminen tajuaa, ettei veden päällä kävellä tai vettä isketä kalliosta (ja mitä muuta se Jesse taas tekikään).
>>>Kuka tahansa järkevä nykyihminen tajuaa, ettei veden päällä kävellä tai vettä isketä kalliosta
olekaan uskovainen? Eikö uskovaisella tarkoiteta ihmistä joka uskoo Jeesukseen ja palvoo Jeesusta?
Olet panteisti. Uskot että Jumala tai kaikkeus ovat yhtä. Olet kosmologisen ja varsinkin teologisen todisteidesi myötä sitä. Uskot että Jumala on luonut maailman ja sillä pyrit todistamaan uskosi Jumlaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_olemassaolo#Kaikkivoipaisuuden_paradoksi
Auki jää siis kysymys siitä että miksi Jumala loi maailman. Syy ei liity Jumalaan itseensä. Itseasiassa Jumala on täysin tarpeeton ihmisen kannalta ja haluaa sitä olla. Luontoäiti ei ole. Mehän tarvitsemme luontoa. Ja monet suomalaiset tykkäävät laavuista ja järvimaisemista ym. Silti he eivät usko jumaliin! Ovat ateisteja.
(Negatiivinen ateismi=välinpitämättömyys jumalia kohtaan, eivät jumalien olemassaoloa nimenomaisesti kiellä tai positiivinen ateismi: kohdattaessa ärsyyntyvät jos jumalat otetaan puheeksi ts.eivät usko niihin ollenkaan)
Kiitä Jumalaa, että olet tervehtynyt. Monet rukoilivat sairautesi tähden.
kun rukoilitte, vaikka se ei ehkä mitään paranemiseeni vaikuttanutkaan.
saunallako lähti? (Nekin muuten ovat Jumalan vaikutuksesta peräisin.)
Jumalaan uskominen määrittelee ihmisen sivistymättömäksi.
äääriuskovia sivistymättöminä. Eihän kukaan peruskoulun (kansakoulun) käynyt voi uskoa esimerkiksi neitseelliseen syntymään. Sinäkään et muistaakseni sanonut uskovasi, vai olinko väärässä?
minä nyt olen oikein perusjuntti ja sivistymättömyyden perikuva. Uskon näet, että Jumalalle ei ollut temppu eikä mikään synnyttää uutta elämää Mariassa. Johan Hän oli harrastanut sitä miljardit vuodet.
että vaan uskot etkä tiedä.