Haplocheirus sollers

Nimeämisellä linnun esi-isäksi on toki syynsä; vaikkapa se, että tutkijat pitävät sitä sellaisena. Muiden käsitykset tästä asiasta perustuvat vähäisempään tietoon siitä.

Sillähän on samanlainen luuranko kuin linnulilla, yhtä monta nikamaa, laske vaikka. Ja häntäkin on enempi kuin puolet otuksen koosta, ja monilla linnuilla on vieläkin pitemmät sulat pyrstössä.
Ja onhan sillä hampaatkin, tosi terävät, eikös ne jollekin kananpojalle saaneet säteilyttämismutaatiollla samnalaisia kasvaimia nokan syrjään, niin että lintuhan toi on, varmaan visersikin kauniisti. Ja kokokin täsmää, parin metrin mittainen räpyttelijähän tuo oli, onneksi kukaan ei kysy että mitä tuo maassa kulkeva otus teki räpyttelevillä käpälillään! Tosin kallo on aika hipskatin pitkä muuhun ruumiiseen verrattuna, mutta onhan sillä tukaanillakin pitkä nokka.
Mutta minkähän nykylinnun esi-isä toi sitten olisi? On niin hauskan mutta räjähtäneen näköinen otus että veikkaan sen olevan kaikkien evokkien yhteinen ilolintu.

viksumpi kirjoitti:

Sillähän on samanlainen luuranko kuin linnulilla, yhtä monta nikamaa, laske vaikka. Ja häntäkin on enempi kuin puolet otuksen koosta, ja monilla linnuilla on vieläkin pitemmät sulat pyrstössä.
Ja onhan sillä hampaatkin, tosi terävät, eikös ne jollekin kananpojalle saaneet säteilyttämismutaatiollla samnalaisia kasvaimia nokan syrjään, niin että lintuhan toi on, varmaan visersikin kauniisti. Ja kokokin täsmää, parin metrin mittainen räpyttelijähän tuo oli, onneksi kukaan ei kysy että mitä tuo maassa kulkeva otus teki räpyttelevillä käpälillään! Tosin kallo on aika hipskatin pitkä muuhun ruumiiseen verrattuna, mutta onhan sillä tukaanillakin pitkä nokka.
Mutta minkähän nykylinnun esi-isä toi sitten olisi? On niin hauskan mutta räjähtäneen näköinen otus että veikkaan sen olevan kaikkien evokkien yhteinen ilolintu.

''Ja häntäkin on enempi kuin puolet otuksen koosta''

Linnuilla ei ole tuollaista pitkää matelijamaista häntää.

''Ja onhan sillä hampaatkin, ''

Millä modernilla linnulla on hampaat normaalisti? Trollaatko?

''Mutta minkähän nykylinnun esi-isä toi sitten olisi?''

Jos se olisi suora esi-isä, se olisi kaikkien lintujen esi-isä. Mutta oletko perehtynyt kirjallisuuteen fossiileista? Tiktaalikin yksi löytäjistä - Neil Shubin kirjoittaa kirjassaan Your inner fish fossiileista näin: ''Tiktaalik is a wonderful intermediate between fish and their land-living descendants, but the odds of it being our exact ancestor are very remote. It is more like a cousin of our ancestor. No sane paleontologist would ever claim that he or she had discovered ''The Ancestor.''''

Sovella tuota samaa sihen uuteen fossiiliin...

viksumpi kirjoitti:

Sillähän on samanlainen luuranko kuin linnulilla, yhtä monta nikamaa, laske vaikka. Ja häntäkin on enempi kuin puolet otuksen koosta, ja monilla linnuilla on vieläkin pitemmät sulat pyrstössä.
Ja onhan sillä hampaatkin, tosi terävät, eikös ne jollekin kananpojalle saaneet säteilyttämismutaatiollla samnalaisia kasvaimia nokan syrjään, niin että lintuhan toi on, varmaan visersikin kauniisti. Ja kokokin täsmää, parin metrin mittainen räpyttelijähän tuo oli, onneksi kukaan ei kysy että mitä tuo maassa kulkeva otus teki räpyttelevillä käpälillään! Tosin kallo on aika hipskatin pitkä muuhun ruumiiseen verrattuna, mutta onhan sillä tukaanillakin pitkä nokka.
Mutta minkähän nykylinnun esi-isä toi sitten olisi? On niin hauskan mutta räjähtäneen näköinen otus että veikkaan sen olevan kaikkien evokkien yhteinen ilolintu.

Vituttaahan se kun tiede tallaa jättiharppauksin eteenpäin, mutta viksumpi se kiertää omaa pientä ympyrää kreationismin valheessa ja pakenee yhä pienempiin aukkoihin jumalansa perässä.

Alat edistyä! Ensimmäinen kerta tämän palstan historiassa kun veli Turkana varoo sanojansa. Onnittelen vilpittömästi! Turhaan en ole häntä valmentanut! Kun hän nyt on hiljalleen omaksumassa harkitsevaisen ajattelutavan niin suosittelen kaikille, että jatkossa sopii kuunnella tarkkaan mitä hän kertoilee. Tietopohjassa ei ole tähänkään asti ole ollut moittimista. Ainoastaan tiedon tulkinnassa, siinä hätäisessä, nyt sekin taitaa alkaa asettua kohdilleen, hyvä niin.
Kun vielä hetki sälliä tarkkaillaan, siis todellisen rehellisyyden suhteen, niin saatan ainoana nykyään elävänä varhaisseurakunnan edustajana ehkä hänetkin jäseneksi laskea.
Kaikki riippuu nyt siitä että pystyykö hän pitämään kiinni tinkimättömästä rehellisyydestä!
En ihan vielä luota häneen mutta aika näyttänee, varmaan ihan piankin. ( Osaan näet nykyään ennustaakin,huomasin sen juuri tuolla toisaalla Putin-Meddy osastolla.)

viksumpi kirjoitti:

Alat edistyä! Ensimmäinen kerta tämän palstan historiassa kun veli Turkana varoo sanojansa. Onnittelen vilpittömästi! Turhaan en ole häntä valmentanut! Kun hän nyt on hiljalleen omaksumassa harkitsevaisen ajattelutavan niin suosittelen kaikille, että jatkossa sopii kuunnella tarkkaan mitä hän kertoilee. Tietopohjassa ei ole tähänkään asti ole ollut moittimista. Ainoastaan tiedon tulkinnassa, siinä hätäisessä, nyt sekin taitaa alkaa asettua kohdilleen, hyvä niin.
Kun vielä hetki sälliä tarkkaillaan, siis todellisen rehellisyyden suhteen, niin saatan ainoana nykyään elävänä varhaisseurakunnan edustajana ehkä hänetkin jäseneksi laskea.
Kaikki riippuu nyt siitä että pystyykö hän pitämään kiinni tinkimättömästä rehellisyydestä!
En ihan vielä luota häneen mutta aika näyttänee, varmaan ihan piankin. ( Osaan näet nykyään ennustaakin,huomasin sen juuri tuolla toisaalla Putin-Meddy osastolla.)

""Alat edistyä! Ensimmäinen kerta tämän palstan historiassa kun veli Turkana varoo sanojansa. Onnittelen vilpittömästi! Turhaan en ole häntä valmentanut! Kun hän nyt on hiljalleen omaksumassa harkitsevaisen ajattelutavan niin suosittelen kaikille, että jatkossa sopii kuunnella tarkkaan mitä hän kertoilee.""

Ehei, ei ollut ensimmäinen kerta eikä viimeinen. Tapanani on googlata alkuperäistä lähdettä ja katsoa mitä siellä oikeasti sanotaan. Muistat varmasti tämän tapani siitä Iltalehden uutisesta, jonka osoitin virheelliseksi, vaikka sinä sitä olit tyrkyttämässä kymmeniä kertoja.

""Tietopohjassa ei ole tähänkään asti ole ollut moittimista. Ainoastaan tiedon tulkinnassa, siinä hätäisessä, nyt sekin taitaa alkaa asettua kohdilleen, hyvä niin.""

Juu, tulkitsen fossiiliaineistoa ja sen järjestäytyneisyyttä ainoalla loogisella ja rehellisellä tavalla mikä on mahdollista: miljardien vuosien evoluutio on fakta.

""Kun vielä hetki sälliä tarkkaillaan, siis todellisen rehellisyyden suhteen, niin saatan ainoana nykyään elävänä varhaisseurakunnan edustajana ehkä hänetkin jäseneksi laskea.""

Älä unta näe, minä sellaiseen valheseurakuntaan mitä sinä edustat tule ikinä osallistumaan.

""Kaikki riippuu nyt siitä että pystyykö hän pitämään kiinni tinkimättömästä rehellisyydestä!""

Juu, pidän, enkä siksi siis voi seurakuntaasi kuulua, kun siinä näyttää olevan tapana mahdollisimman suurien ja lukuisien valheiden keksiminen ja esittäminen.

Mikä on papukaijan nokan ja muiden lintujen nokkien välimuoto?
Papukaijallahan on sarana ylänokassaan joka puuttuu kaikilta muilta linnuilta?

e-mp-pu kirjoitti:

Mikä on papukaijan nokan ja muiden lintujen nokkien välimuoto?
Papukaijallahan on sarana ylänokassaan joka puuttuu kaikilta muilta linnuilta?

En ole tutustunut papukaijojen nokan evoluutioon. Mutta osaatko sinä kertoa, miksi fossiiliaineistossa ensimmäinen papukaijan fossiili löytyy vasta 54 miljoonan vuoden ikäisestä kerrostumasta ja nykyisiä papukaijojen fossiileita vasta reilun 20 miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista? Aivan kuin ne olisivat kehittyneet evoluution avulla eikä luotu erikseen kaiken muun elämän kanssa yhdessä.

Turkana kirjoitti:

En ole tutustunut papukaijojen nokan evoluutioon. Mutta osaatko sinä kertoa, miksi fossiiliaineistossa ensimmäinen papukaijan fossiili löytyy vasta 54 miljoonan vuoden ikäisestä kerrostumasta ja nykyisiä papukaijojen fossiileita vasta reilun 20 miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista? Aivan kuin ne olisivat kehittyneet evoluution avulla eikä luotu erikseen kaiken muun elämän kanssa yhdessä.

Papukaijan ja muiden lintujen nokan välimuoto on mahdottomuus. Siksihän sen otinkin esille.
Millään muulla eläimellä ei ole vastaavasti liikkuvaa yläleukaniveltä!

e-mp-pu kirjoitti:

Papukaijan ja muiden lintujen nokan välimuoto on mahdottomuus. Siksihän sen otinkin esille.
Millään muulla eläimellä ei ole vastaavasti liikkuvaa yläleukaniveltä!

""Papukaijan ja muiden lintujen nokan välimuoto on mahdottomuus. Siksihän sen otinkin esille.
Millään muulla eläimellä ei ole vastaavasti liikkuvaa yläleukaniveltä!""

Mielenkiintoista. Tässäkö nyt sitten on todiste luomisesta? Kerropas hieman lähteistäsi.

Unohdit muuten vastata kysymykseeni.

e-mp-pu kirjoitti:

Papukaijan ja muiden lintujen nokan välimuoto on mahdottomuus. Siksihän sen otinkin esille.
Millään muulla eläimellä ei ole vastaavasti liikkuvaa yläleukaniveltä!

Paitsi kaikilla Neognatheilla. XD