Mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia aina aivoja myöden, samasta syystä oman sukupuolen arvomaailma ja
logiikka tuntuu järkevämmältä.
suuri ero on esimerkiksi siinä, että fyysisesti heikompana naiset pitävät fyysistä väkivaltaa pahempana, kun monen miehen
mielestä henkinen väkivalta on piinavampaa.
Koska oma sukupuoli vaikuttaa järkevämmältä varsinkin naiset pyrkivät muuttamaan miehistä arvomaailmaltaan
feminiinisiä.
Tämä on naisten osalta onnistunut parhaiten länsimaissa missä ihmiset ovat eniten koulutettuja,
sekä naisilla on eniten valtaa.
Varsinkin lapset joita ei ole vielä aivopesty pakkokoulutuksen avulla ovat selkeästi sitä mieltä, että vastakainen
sukupuoli on tyhmä.Mutta jotain kertoo se, että koulutetuissa maissa lähes kaikki naiset pitävät yhä naisia järkevämpinä,
ja suuri osa miehistäkin on onnistuttu käännyttämään siihen.
Länsimaissa onkin naisilla selkeästä enemmän valtaa ja siksin eletään eniten feminiisessä arvomaailmassa.
Monen aivopestyn feminiinisen miehenkin mielestä naisvalta on parempi, mutta uhka onkin toisaalla, miehisyyden ja miesten
lisääntymiskyvyn heikkeneminen lansimaissa, siis maissa missä naisilla on eniten valtaa.
Onhan selvää, että naisten arvomaailman suosiminen naisten parinvalinassa aiheuttaa sen, että puolisoiksi valitaan
feminiisimmät, siis heikon maskuliinisuuden ja siksi myös heikon lisääntymiskyvyn omaavat miehet,
ja muutamassa sukupolvessa on miesten sperman taso laskenut hälyttävän alas.
Kaikki uudet, radikaalit ja yhteiskunnan perusteita mullistavat teoriat on aina pyritty kumoamaan
vallassaolevien vallan ja yhteiskuntarauhan
säilyttämiseksi, näin on aina ollut, mutta yhä suuremmaksi ongelmaksi kasvavaan miesten huonolaatuisuuteen,
etsitään kiihkeästi syytä, ja se syy ei ole vain ympäristömyrkyissä tai istumatyössä vaan kulttuurimme
ja miesten muuttumisessa liian feminiiseksi.
No mitä voimme tehdä ?
On valittavat halutaanko jatkaa entistä kehitystä, jonka seurauksena ihmisen lisääntyminen on koeputki ja
keinosiemennyksen varassa, tai sitten olisi muutettava yhteiskuntaa luonollisemmaksi siten,
että maskuliinisuus ja miehinen arvomaailma, sekä käyttäytymismalli saa takaisin sille kuuluvan vapauden ja kunnioituksen.
logiikka tuntuu järkevämmältä.
suuri ero on esimerkiksi siinä, että fyysisesti heikompana naiset pitävät fyysistä väkivaltaa pahempana, kun monen miehen
mielestä henkinen väkivalta on piinavampaa.
Koska oma sukupuoli vaikuttaa järkevämmältä varsinkin naiset pyrkivät muuttamaan miehistä arvomaailmaltaan
feminiinisiä.
Tämä on naisten osalta onnistunut parhaiten länsimaissa missä ihmiset ovat eniten koulutettuja,
sekä naisilla on eniten valtaa.
Varsinkin lapset joita ei ole vielä aivopesty pakkokoulutuksen avulla ovat selkeästi sitä mieltä, että vastakainen
sukupuoli on tyhmä.Mutta jotain kertoo se, että koulutetuissa maissa lähes kaikki naiset pitävät yhä naisia järkevämpinä,
ja suuri osa miehistäkin on onnistuttu käännyttämään siihen.
Länsimaissa onkin naisilla selkeästä enemmän valtaa ja siksin eletään eniten feminiisessä arvomaailmassa.
Monen aivopestyn feminiinisen miehenkin mielestä naisvalta on parempi, mutta uhka onkin toisaalla, miehisyyden ja miesten
lisääntymiskyvyn heikkeneminen lansimaissa, siis maissa missä naisilla on eniten valtaa.
Onhan selvää, että naisten arvomaailman suosiminen naisten parinvalinassa aiheuttaa sen, että puolisoiksi valitaan
feminiisimmät, siis heikon maskuliinisuuden ja siksi myös heikon lisääntymiskyvyn omaavat miehet,
ja muutamassa sukupolvessa on miesten sperman taso laskenut hälyttävän alas.
Kaikki uudet, radikaalit ja yhteiskunnan perusteita mullistavat teoriat on aina pyritty kumoamaan
vallassaolevien vallan ja yhteiskuntarauhan
säilyttämiseksi, näin on aina ollut, mutta yhä suuremmaksi ongelmaksi kasvavaan miesten huonolaatuisuuteen,
etsitään kiihkeästi syytä, ja se syy ei ole vain ympäristömyrkyissä tai istumatyössä vaan kulttuurimme
ja miesten muuttumisessa liian feminiiseksi.
No mitä voimme tehdä ?
On valittavat halutaanko jatkaa entistä kehitystä, jonka seurauksena ihmisen lisääntyminen on koeputki ja
keinosiemennyksen varassa, tai sitten olisi muutettava yhteiskuntaa luonollisemmaksi siten,
että maskuliinisuus ja miehinen arvomaailma, sekä käyttäytymismalli saa takaisin sille kuuluvan vapauden ja kunnioituksen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Toden totta, miesten huonolaatuisuuden syyt pitää mitä pikimmin selvittää ja tilanne korjata - odotan kärsimättömästi!
Miesmäinen maskuliinisen arvomaailman mies on hyvälaatuinen mies.
Kun taas naismainen feminiinisen arvomaailman omaava mies on huonolaatuinen.
..tai radikaalia tuossa nyt oli? Uutta oli se, että luin tuon noin 61.kerran, 62. kerta olisi tietenkin tätäkin uudempi ja sitä rataa. Arvio perustuu laskelmaan, että Miekkonen on vähintään kerran viikossa yli vuoden ajan valistanut meitä em. teoriallaan, aivan itse tehdyllä. Milloin muuten vääriä johtopäätöksiä on alettu kutsua radikaaleiksi?
juuri se että naiset joilla on parempi asema yhteiskunnassa vastustavat kertoo sen ,että teoria ei ole täysin perätön.
Uutta on naisvallan kyseenalaistaminen, onhan totuus että naisten väkivaltaisuudestakin on alettu keskustelemaan vasta hiljattain, kenenköhän ansiosta ?
"kaksi kalaa ei pysy samassa kädessä"
Joten henkilö on joka naisvallan tai miesvallan kannalla.
Miesten valtaverkostoja ja vallankäyttöä ei sitten ole tutkittu oikeastaan yhtään. Vain miesten kurjuutta ja huono-osaisia miehiä. Yleiseen keskusteluun tämä heijastuu sellaisena miesraukat -asenteena. Suomalainen miestutkimus on perinteisesti keskittynyt "kurjuustutkimukseen",
eli huono-osaisiin miehiin. Alistamista ja vallankäyttöä ei taas esitetä niin selvästi miehiin liittyvänä. Suomessa on kuitenkin hyvin paljon hyväosaisia miehiä, jopa enemmän kuin naisia.
Sitten vähän tästä maskuliinisesta vallasta.
"Naisille oma kotimaa ei ole koskaan pohjimmiltaan näyttäytynyt rauhallisena tai yhtenäisenä tilana
Naiset muodostavat 52 % maapallon väestöstä.Mutta:
• Konfliktien uhreista kolme neljästä on siviilejä, valtaosa heistä on naisia ja lapsia.
• Pakolaisista noin kolme neljästä on lapsia tai naisia.
• Konflikteissa naiset ja tytöt joutuvat usein väkivallan mm. raiskausten kohteeksi,
joista useimmiten on seurauksena epätoivottuja raskauksia ja naisten sairastumista
erilaisiin tauteihin, mm. HIV/aidsiin.
• Konfliktit luovat maaperää naiskaupalle ja naisten ajautumiselle prostituutioon.
Perinteisesti sotaa kuvataan tilanteella, jossa asetta kantava mies hyvästelee kotiin jäävän vaimonsa.
Kuvaukset omasta lähihistoriastamme sisältävät kuvauksia kotia ja kotiväkeä varjelevasta miehestä
ja taisteluista, jotka tapahtuvat ’tuolla jossain’ vihollisvaltiota vastaan. Samanlaisia kuvauksia ylläpidetään yhä, mutta sotien ja konfliktitien luonne muuttunut sitten toisen maailmansodan. 1990-luvulla oli käynnissä yli 100 aseellista konfliktia, joiden seurauksesta noin kuusi miljoonaa ihmistä menetti henkensä. Vain harva näistä sodista on kahden tai useamman valtion välisiä selvittelyjä. Yhä useammin aseelliset konfliktit ovat sisällissotia, jotka saattavat kestää useamman vuosikymmenen ajan. (Skjelsbaek & Smith 2001, 3)
Siviiliuhrien määrä oli suhteellisen pieni toiseen
maailmansotaan saakka. Siviilit muodostavat nykyään jopa 70-90 prosenttia sodissa kuolleista ja haavoittuneista. Siviiliuhrien luvun noustessa myös haavoittuneiden naisten määrä nousee. Yleensä
tilastot eivät kuitenkaan anna lukuja erikseen eri ikäryhmille tai naisille ja miehille erikseen.
(Bennet, Bexley & Warnock 1995, 1; Skjelsbaek 1997, 3; Smith 1999, 58-59; State of the World’s
Mothers 2002, 9)
Pelastakaa Lapset –järjestön julkaiseman Maailman äitien tila 2002 –raportin mukaan joka neljäs
lapsi elää vaaran ja epävarmuuden keskellä eri puolella maailmaa. Konfliktit korostavat naisten
haavoittuvuutta yhteisössään. Köyhyydessä eläminen ja pakolaiseksi joutuminen on osa yhä
useamman naisen ja lapsen arkea, sillä maailman pakolaisista on noin 70-80 prosenttia naisia ja
lapsia. Naiset joutuvat luopumaan omaisuudestaan, toimeentulostaan, perheestään, kodistaan sekä
hyvin usein myös yksityisyydestään. Sodan vaikutukset näyttävät kohdistuvan erityisesti naisiin. On kuitenkin huomattava, että yli 90 prosenttia sodissa kadonneista ja vangituista on miehiä. (State of the World’s Mothers 2002, 9; ICRC 2001)
Naisille sota merkitsee erityisesti seksuaalisen haavoittuvuuden lisääntymistä. Vaikka myös miehiä
raiskataan, suurin osa sota-ajan raiskauksista kohdistuu naisiin. Raiskauksia on tapahtunut kautta maailman historian ja toisen maailmansodan aikaisia tapahtumia puidaan vielä niin Japanissa kuin Euroopassakin. Hyvin usein sodanaikaiset raiskaukset joko hyväksytään tai niistä ei puhuta
julkisesti, aivan kuin ne olisivat luonnollinen osa sodankäyntiä. Raiskauksiin syyllistyvät niin
sotilaat, pakolaisleirien asukkaat kuin kansainväliset rauhanturvaajatkin. Raiskausta voidaan tarkastella osana sotastrategiaa, jonka tarkoituksena on vastapuolen miesten nöyryyttäminen.
Joissain tapauksissa raiskausten tavoitteena on kansojen ja kulttuurien tuhoaminen.(Smith 1999, 61;(Skjelsbaek 1997, 3-4; Heikkinen et al. 1998, 20)
HIV-tartuntojen aikakautena naisten riski saada tartunta on suuri. Ennen vuotta 1994 Ruandassa noin 35 % sotilaista oli HIV-positiivisia. Ruandassa on dokumentoitu kertomuksia, joiden mukaan HIV-positiivisille sotilaille annettiin käsky raiskata vihollisnaisia. Vuonna 1995 noin 80%:lla ruandalaisista naisista on jokin sukupuolitauti ja sodasta".
Suomessakin raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vasta v.1994
Onko tämä sitä maskuliinisuutta jolle pitää antaa kunnioitusta. Voi helvetti sentään!
...selvinneistä tutsinaisista lähes jokainen oli raiskattu. (Skjelsbaek 1997, 24; Smith 1999, 62.)
Missähän semmonen tutkimus 'miesraukoista' oikein on.
Luulen, että nämä 'miesraukat' ovat kuitenkin jonkinlainen vähemmistö. *heh* Itse en ainakaan tunne itseäni tunne mitenkään raukaksi.
Tuntuu kuitenkin siltä, että kyllä naisten ongelmat ovat enemmän pinnalla kuin miesten ongelmat. Niinkuin tietysti oikein onkin, naiset tarvitsevat miehiä enemmän tukea ja huolenpitoa selvitäkseen tässä kovassa maailmassa. ;)
Kysymys, siis kuuluu-; kumpi oli ensin, muna vai miekkonen?
Mikähän sun ongelmasi on? Riehut palstalla kirjottaen taattua soopaa päivästä toiseen.
Rauhoitu,ja mieti ennen kuin kirjotat.
*pussaa*
Pusimuips*******