Ongelmat tai uhat ovat nykyään pääsääntöisesti globaaleja eli kansainvälisiä. Homma toimii niin, että ensin luodaan ongelma, minkä jälkeen se ratkaistaan ylikansallisella tasolla. Näin ihmiset saadaan suostumaan asioihin, joihin he eivät muuten suostuisi esim. sikarokote ja hehkulampuista luopuminen.
Se mistä voi tietää, että ongelma tai uhka on keksitty on se, että uhkaa aina liioitellaan. Media ja viranomaiset ovat valjastettu uhkan liioittelumyllyn pyörittämistä varten. Uhka mylly pyörii siihen asti, kunnes keksitään uusi uhka, jolloin vanha uhka jää luonnollisesti uuden uhkan varjoon esim. sarsin vuoksi ei enää mylly pyöri.
Ongelman ratkaiseminen tarvitsee tässäkin tapauksessa sankarin, jolloin maailman näyttämölle astuu aina joku yliluonnollinen ihminen, joka pelastaa maapallon täystuholta. Luonnollisesti superprofeetta palkitaan vähintään Nobelin rauhan palkinnolla. Taviksen osa on totella profeettaa, eikä käyttää omia aivojaan uhkan arviointiin tai sen ratkaisemiseen. Jos tavis ei tottele, niin häntä pitää rangaista erilaisilla maksuilla, koska hän on osa uhkaa ja koska hän ei ole kuuliainen profeetalle.
Aika näyttää millaisilla uusilla ylikansallisilla uhkilla meitä vaivataan. Varmaa vain on se, että tavallista pulliaista syyllistetään, pelotellaan ja rahastetaan entistä enemmän uhkien varjolla. Ylikansallisia uhkia ovat: sars, lintu- ja sikainfluenssa, finanssikriisi, ilmastonmuutos jne.
Aids, ydinsota, perinteinen sota, kansanmurha, maanjäristys, nälänhätä ja hirmumyrsky eivät ole ylikansallisia uhkia, joiden ratkaisemiseen löytyisi halua ylikansallisella tasolla. Jostain syystä edellä mainittuja uhkia hoidetaan vain kansallisella tasolla ja avustamalla esim. Haitin maanjäristys. On pelottavaa, että Haitilaisten hyvinvointi on pääsääntöisesti kiinni avustuksista, vapaaehtoistyöstä ja siitä kuinka paljon pop-tähti Madonna saa ihmiset lahjoittamaan rahaa Haitin uhreja varten järjestetyssä konsertissa.
Entäpä tämä sikainfluenssa
Sikainfluenssa on suurempi uhka kuin hi-virus, vaikka hi-virus tartunta johtaa aidsiin, johon on kuollut 30 miljoona ihmistä. Siitä huolimatta hi-virusta ei ole edes julistettu vaaralliseksi tartuntataudiksi. Kysynkin, että miksi hi-virusta, joka on selvästi tappavampi kuin influenssa-virus, ei pidetä ylikansallisena uhkana? Miksi mediamylly vaikenee hi-viruksen vaarallisuudesta, vaikka hi-virus tartunnat ovat lisääntyneet merkittävästi, varsinkin homojen keskuudessa. Miksi sikainfluenssa on vaarallinen tartuntatauti, mutta hi-virus ei ole?
Se mistä voi tietää, että ongelma tai uhka on keksitty on se, että uhkaa aina liioitellaan. Media ja viranomaiset ovat valjastettu uhkan liioittelumyllyn pyörittämistä varten. Uhka mylly pyörii siihen asti, kunnes keksitään uusi uhka, jolloin vanha uhka jää luonnollisesti uuden uhkan varjoon esim. sarsin vuoksi ei enää mylly pyöri.
Ongelman ratkaiseminen tarvitsee tässäkin tapauksessa sankarin, jolloin maailman näyttämölle astuu aina joku yliluonnollinen ihminen, joka pelastaa maapallon täystuholta. Luonnollisesti superprofeetta palkitaan vähintään Nobelin rauhan palkinnolla. Taviksen osa on totella profeettaa, eikä käyttää omia aivojaan uhkan arviointiin tai sen ratkaisemiseen. Jos tavis ei tottele, niin häntä pitää rangaista erilaisilla maksuilla, koska hän on osa uhkaa ja koska hän ei ole kuuliainen profeetalle.
Aika näyttää millaisilla uusilla ylikansallisilla uhkilla meitä vaivataan. Varmaa vain on se, että tavallista pulliaista syyllistetään, pelotellaan ja rahastetaan entistä enemmän uhkien varjolla. Ylikansallisia uhkia ovat: sars, lintu- ja sikainfluenssa, finanssikriisi, ilmastonmuutos jne.
Aids, ydinsota, perinteinen sota, kansanmurha, maanjäristys, nälänhätä ja hirmumyrsky eivät ole ylikansallisia uhkia, joiden ratkaisemiseen löytyisi halua ylikansallisella tasolla. Jostain syystä edellä mainittuja uhkia hoidetaan vain kansallisella tasolla ja avustamalla esim. Haitin maanjäristys. On pelottavaa, että Haitilaisten hyvinvointi on pääsääntöisesti kiinni avustuksista, vapaaehtoistyöstä ja siitä kuinka paljon pop-tähti Madonna saa ihmiset lahjoittamaan rahaa Haitin uhreja varten järjestetyssä konsertissa.
Entäpä tämä sikainfluenssa
Sikainfluenssa on suurempi uhka kuin hi-virus, vaikka hi-virus tartunta johtaa aidsiin, johon on kuollut 30 miljoona ihmistä. Siitä huolimatta hi-virusta ei ole edes julistettu vaaralliseksi tartuntataudiksi. Kysynkin, että miksi hi-virusta, joka on selvästi tappavampi kuin influenssa-virus, ei pidetä ylikansallisena uhkana? Miksi mediamylly vaikenee hi-viruksen vaarallisuudesta, vaikka hi-virus tartunnat ovat lisääntyneet merkittävästi, varsinkin homojen keskuudessa. Miksi sikainfluenssa on vaarallinen tartuntatauti, mutta hi-virus ei ole?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.