Tuo ratkaisisi lähes kaikki yhteiskunnalliset ongelmat. Käänteinen veroprogressio tarkoittaa parasta mahdollista kannustinta elämässä. Mitä enemmän tienaat sitä pienempi on veroprosentti (joka muutenkin on rikollista puuhaa, jäänne keskiajan kirkosta).
Luulen että kaikki ihmiset saisivat uuttaa virtaa elämäänsä ja sitä kautta maailmassa olisi vain hyvinvoivia ja hyväätarkoittavia ihmisiä.
Kannatetaan aina ja ikuisesti !!
Niin hyvää että on vaikea saada sanotuksi !
Luulen että kaikki ihmiset saisivat uuttaa virtaa elämäänsä ja sitä kautta maailmassa olisi vain hyvinvoivia ja hyväätarkoittavia ihmisiä.
Kannatetaan aina ja ikuisesti !!
Niin hyvää että on vaikea saada sanotuksi !
Vastaukset 37
Vanhimmat
yhteiskunnalliset ongelmat, työttömyys-, mamu- ym ongelmat.
Ja siitä hyötyisivät kaikki, sekä maksajat että verottajakin.
Maailma olisi aivan erilainen kuin nyt, jossa kaikki kyttäävät toisiaan. Ja on aivan varma että tuollainen kannustaisi, erityisesti nuoria ja voimakkaita ihmisiä toiomimaan voimakkaasti ja tuottavasti. Nuoret saisivat nopeasti elämänsä kuntoon, kun he ahkerina ja voimakkaina saisivat paljon aikaiseksi. Ja yhteiskunta palkitsisi heitä ahkeruudesta. Tuollainen olisi erityisesti nuorten mieleen !
proggessio kun kävelet myöhään kaupungilla, ne kääntää sun taskut nurin ja vie kaiken.
Ei kai tuota parempaa ole keksitty sitten maapallon syntymisen.
Tuolla arvopohjalla itku ja valittaminen olisivat taaksejäänyttä aikaa. Eikä yhteiskunnassa voisi loisia, koska yhteiskunnan arvot olisivat sellaisia että ne kieltäisivät loisimisen.
Pääsisimme eroon laiskoista kotimaisista ja ulkolaisista lusmuista, jotka nyt tällä hetkellä elävät meidän siivellä.
Aivan ihana ajatus !
lusmut, sekä koti- että ulkomaiset.
Se olisi oikein ihanaa !!
Lusmut on ja pysyy sunkin vaivoinas aina ja ikuisesti. Ei tule koskaan olemaan tuollaista.
A. Käteen jää 10 000 e/kk, ja hän ostaa vaikkapa talvitakin 100 e alv 22% = vero 22 euroa joka on nettopalkasta 0,22%
B. Käteen jää 1000 e/kk, ja hän ostaa myös talvitakin 100 e alv 22% = vero 22 euroa joka on nettopalkasta 2,2%
B siis maksaa suhteessa A:han jokaisesta ostoksestaan 10 kertaisen määrän veroa nettopalkkaan suhteutettuna. B voi selvitä yhtä kevyellä verolla ainoastaan ostamalla aina 10 x halvemman tuotteen kuin A.
Luultavasti kymmenen kertaa halvemmat markkinat ovat tulossa tai oikeastaan ovat jo tulleet kirpputorien muodossa, leipäjonojen muodossa siten että ostetaan kaupasta vain noin 1/10 siitä mitä hyvätuloiset. Asumisessa ei vielä ole 10 kertaa halvempaa vaihtoehtoa.
Kulutuksen pieneneminen vaikuttaa kulutukseen ja työllisyyteen ja kierre koko kansan köyhtymiseen on alkanut jo.
D) eiole rahaa ostaa sitä takkia, jolloin se varastetaan. Ja sen maksaa käytännössä joku muu.
Se helpottaa kummasti.
Olisiko edellinen viesti työssäkäyvältä, joka antaa vain esimerkin siitä mihin ollaan menossa jos köyhien köyhdyttäminen jatkuu edelleen?
Käytännössä kuitenkaan noin ei ole. Se joka tienaa 10 000 nettona/kk, ei maksa alveja tai muita vs. kulutuksen määrään mukaisia "tasaveroja" suhteessa lähellekään yhtä paljon kuin se 1000 tienaava. Tosiasiassa vaikka kaikki maksut ja verot (myös progr. tulovero) lasketaan yhteen, 1000 nettona tienaava maksaa prosenttuaalisesti enemmän veroa. Tuloverotusta ollaan hyvää kyytiä muuttamassa tasaveroksi, jolloin juopa kasvaa entisestään. Lisäksi iso osa tekee jo nyt työtä palkalla, jolla ei elä ja sehän ei kovastikaan nosta työmotivaatiota. Helpommalla pääsee ja ehkä jopa leveämmin elelee työttömänä korvauksilla ja tukiaisilla. Ylpeys saattaa alussa kolhiintua, mutta kun alkuun on päässyt, kyllä se sitten siitä lähtee rullaamaan. Sittenhän on aikaa vaikka tehdä kirpputori- ym. pikkubisnestä. Puuhakkaimmat voi vaikka keräillä marjoja ja sieniä ja myydä niitä - kun on aikaa ja peruselintaso turvattu. Aktiivinen saattaa päästä kiinni ihan kohtuulliseen elintasoon, mihin ei siellä raskaassa, usein likaisessa ja aliarvostetussa halpatyössä ollut mitään mahdollisuutta.
JHL:n päivärahalaskurin esimerkin mukaan henkilö saa 150 euroa enemmän käteen ansaitessaan kuukauden aikana 300 kuin jos olisi kokonaan työtön:
Soviteltua ansiopäivärahaa maksettaessa täydestä ansiopäivärahasta vähennetään 50 prosenttia sovittelujakson aikana ansaitusta palkasta. Myös työaikapankkiin siirretty tai sieltä nostettu tulo on sovittelussa huomioitavaa tuloa.
Täysi päiväraha - (0,5 x palkka / 21,5) = 1 päivän päiväraha.
Esimerkki: Hakijan täysi päiväraha on 42 €/päivä. Hän tekee viikon työtä ja saa palkkaa 300 €. Puolet tästä päivärahasta vaikuttaa vähentävästi = 150 €. Tämä 150 € jaetaan kalenterikuukauden työpäiville = 21,5, ja näin saadaan päivärahaa vähentävä määrä = 6,98 €/päivä.
Päivärahaa maksetaan siis 42 € - 6,98 € = 35,02 €/päivä ja jokaiselta sovittelujakson päivältä. Sovittelujakso on joko 4 viikkoa tai kuukausi. Etuutta voidaan maksaa enintään viideltä päivältä viikossa.
Jos työtön onnistuu saamaan viikon työpätkän silloin tällöin esimerkiksi tällä 300 euron palkalla hän joutuu ilmoittamaan siitä ainakin jos saa asumistukea ja lisäksi jos hän saa muita sosiaalisia tukia ja nämä tuet vastaavasti pienenevät. Seuraavassa kuussa hän joutuu maksamaan ehkä suurenkin summan takaisin ja se on vaikeaa kun tulot ovat näin pienet. Onko siis ihme että vippifirmat menestyvät ja kukoistavat tässä maassa.
Tässä esimerkissä 30 euron viikkoansiollalaskettaessa kukausipalkka on 1200, mutta 42 euron päiväraha on 1400 euron kuukausipalkalla saatu päiväraha. Siis huono esimerkki. Lisäksi hämäävää on se, että työttömyyspäivärahalaskelmissa kertoin ja jakaja on aina 21,5/kk. Siksi yllämainittu esimerkistä on mahdoton laskea onko soviteltu päiväraha hyvä vai huono asia työttömälle.
Tämä yllämainittu päivärahan laskentamalli tuli voimaan Filatovin ollessa työministerinä keskustan SDP:n ja kokoomuksen lämpimästi kannattaessa uutta työttömyysturvalakia.
Miksi työtön ei saa pitää koko palkkaansa ja työttömyyspäiviltä maksetaan työttömyyskorvaus?
Sitten tuosta marjojen ja sienien keruusta se, että työttömän pitää/pitäisi ilmoittaa työvoimatoimistoon jos menee marjaan ansiomielessä (hän ei ole työmarkkinoiden käytettävissä). Olen siinä käsityksessä että työtön joutuu maksamaan myös veroa luonnonantimien myynnistä. Tästä en ole ihan varma. http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_636_2003_p.shtml
Miksi halpatyö on yleistynyt siinä vasta kysymys.
Kerrotko ensin mikä on käänteinen veroprogressio?
Pieneneekö verot vai suurenee?
On olemassa/tulemassa ainakin käänteinen arvonlisävero http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2009/11/19/katainen-haluaa-kaanteisen-alvn/200924149/12
Tarkoittaako tämä, että tulevaisuudessa ruokaostosten alv:n tilittää ostaja ei kauppias?
sitä että tulojen noustessa progressio nostaa veroprosenttia. Tämänhän tietävät kaikki työtätekevät.
Käänteinen veroprosentti olisi sellainen että tulojen noustessa veroprosentti laskee. Toki verotettavien tulojen noustessa absoluuttinen veromäärä kasvaa, mutta veroprosentti kuitenkin laskee.
Siinä tämän hienon ajatuksen kannustavuus.
Kaikki voittaisivat ja mikä tärkeintä, olisivat onnellisia.
Osa poliitikkoja tietysti vastustaa, koska ihmiset alkaisivat tienata omien kykyjensä mukaan ja samalla osasta kansaa tulisi reilusti varakkaampaa kuin poliitikot ovat. Ja silloin poliitikoilla ei olisi valtaa näihin ihmisiin nähden.
Ostajissa on varmaan yhtä paljon lusmuja kuin myyjissäkin, joten mitä tämä autaisi? Turha kuvitella että hinnat laskisivat lvv:n verran, joten ostaja häviäisi tässä. Rakentajilla on lisäksi urakoitsijoita ja urakoitsijoiden aliurakoitsijoita jne.
Käytännön pitäisi olla sellainen, että ostajan velvollisuus olisi tarkistaa, että lvv on maksettu muutoin. Jos hän ei ilmoittaisi maksamattomasta lvv:stä hän joutuisi itse syytteeseen. Ei hyvä tämäkään se ei olisi reilua. Harmaa talous on ongelma, mutta kannattanee harkita perusteellisesti vaihtoehtoja hoitaa asia kuntoon.
Meillä on ainakin hyvät rekisterit mistä tahansa myös rakennustarvikkeiden myyjistä, kenelle tavara toimitetaan jne, iskuja voisi suunnata sinnekin. Tässä taas on ongelmana ulkomaalaiset aliurakoitsijat, tekevät työnsä ja häipyvät.
taloudellisesti kannattavaa, sitä ei myöskään tehtäisi.
Simple fact with law.
Siis millalailla kannattavaa ja kenelle kannattavaa?
tilanteeseen, jossa on nykyinen nouseva progressioverotus tai laskeva progressio. Kuvittele lisäksi olevasi suurituloinen jolla on mahdollisuus vielä rikastua ahkeruudella ja jos kokee sen tärkeäksi.
Siis niille sadalle suurituloiselle, jotka jemmaavat rahansa Sveitsiin pankkiin tai veroparatiisiin. Valtio köyhtyisi koko ajan. Luuletko että hyvin koulutetut ihmiset jäisivät Suomeen? Jokainen aloittaa vähän heikommalla palkalla ja hyväpalkkaisia hommia ei riitä kovin monelle jatkossakaan.
äläkä syytä muita jostakin mistä heitä ei voi syyttää sinua enempää.
Tulevaisuus on kuitenkin tuolla suunnalla, tavalla taikka toisella.
Sosiaali-Einareiden aika on auttamattomasti ohi.
Et ole ainakaan taloustieteilijä ja minä en ole erityisemmän ahne. Kannata tasa-arvoa ja sitä että kaikilla on samat mahdollisuudet siedettävään elämään.
Ihan ei toimi että suomessa olisi 100 upporikasta, 100 kohtuullisen rikasta, loput köyhiä ja suurin osa rutiköyhiä.
yhteiskunnassa.. Ne kuitenkin kaikki johtavat katastrooffiin.. Tsemppiä sossujonossa.
Ei ole tarvetta sossujonoon vielä ainakaan.
Tässä maassa ei näytä eräiden mielestä tapahtuvan mitään mikä ei olisi mamujen syytä.
Aloittaja ei vasannut joten etsin vastausta googlettamalla tässä vastaus mikä on käänteinen veroprosentti http://fi.wikipedia.org/wiki/Vero#Progressio_ja_k.C3.A4.C3.A4nteinen_progressio
Se miten tämä vaikuttaa mamuasiaan sen voisit selittää jos osaat.
yhteiskunnan tärkeimpiä töitä, perustöitä siis. Kaikki pyrkisivät professoreiksi, tohtoreiksi ja kansanedustajiksi ja yhteiskunta kaatuisi.
Mutta katsokaa taivaan lintuja. Ne eivät kyvä eivätkä korjaa, mutta taivallinen isä ruokkii ne.
Ja pelastusarmeijan ruokajono ruokkii ne jotka eivät ole taivaanlintuja.
Ihminen on luuseri ilman yhteiskuntaa ja nykyajan hienouksia, mieti eläimiä. Ne selviävät synnynvaatteissaan talven yli kovissa pakkasissa. Mitenhän sama onnistuis ihmiseltä.
Siten että synnyinvaatteet olisivat lämpimämmät ainakin täällä pohjoisessa.
Ihminen, tuo karvaton apina, kuuluu päivantasaajalle eikä minnekään lumihankeen. Etelässä mahtuis nätisti elämään n. miljoona rumilusta. Vettä lähteestä, hedelmiä puista, kaloja merestä... illalla voisi syödä nuotion ääressä ja paritella majassa.
Luonto pitäisi keski-iän siinä 20-30 tienoilla.
Riippuu siitä miten kova luu on, kyllähän jotkut elukat voivat hyvinkin elää yli 100 vuotiaiksi ja vielä silloinkin tulla toimeen omillaan. Silloin ihmiset ovat jo vanhainkodeissa syötettävänä.
Kun tienaa, ei maksanveroja, ja kun ei tienaa, maksaa veroja!
Ketjun aloittaja on selvästi vastannut itselleen, ja alkaa jo uskoa, että asiassa olisi jopa järkeäkin!
Oletko keksinyt asiasi juovuksissa?
jokainen haluaisi näyttää mahdollisimman suurituloiselta.
Harmaat markkinat loppuisivat, koska ei olisi mitään järkeä yrittää tehdä pimeitä töitä.
UUSI LOISTAVA YHTEISKUNTA OLISI SYTTYNYT !!
Mitä seuraavaksi? Työleirejä?
tuo systeemi on tulossa tavalla tai toisella ja ahkerat ihmiset pääsevät vaurastumaan omalla työllään ja perheet voivat elää hyvää elämää.
Onnitelkaamme itseämme saavutuksista.